Годовщина возвращения досрочного голосования

Почти год прошел с того момента как было возвращено досрочное голосование. 5 мая 2014 года были внесены изменения в ст. 65 Федерального закона «Об основных гарантиях…» 67-ФЗ, которая регламентирует проведение досрочного голосования. Напомним, что в Конституционный суд обратилось Законодательное собрание Владимирской области — полагая, что запрет «досрочки» (за исключением проживающих в «труднодоступных или отдаленных местностях», а также моряков и полярников) «лишает значительную часть граждан возможности реализовать активное избирательное право».

15 апреля 2014 года Конституционный суд вынес решение «По делу проверки пункта 1 статьи 65 67-ФЗ…» в котором признал, что п.1 статьи 65 67-ФЗ не соответствует Конституции, а следовательно федеральному законодателю надо внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав граждан…», что и было сделано уже 5 мая Государственной Думой. Таким образом вернулось досрочное голосование, отмененное в 2010 году по инициативе президента Медведева. При этом за отмену «досрочки» проголосовали 445 из 450 депутатов Госдумы.

В 2010 году единодушие президента и парламента по отмене досрочного голосования было связано с большим количеством жалоб и фальсификаций. В частности, на выборах мэра города Сочи 26 апреля 2009 года досрочно проголосовали порядка 10% от списочного состава избирателей или более 25% от принявших участие в голосовании. Говорят, именно этот случай послужил причиной инициативы президента по отмене досрочного голосования.

Итак, прошел год и можно подвести некоторые итоги. К сожалению, мы имеем небольшое количество материалов для изучения того как досрочное голосование влияет на итоги выборов. Для такого анализа необходимо иметь акты об отдельном подсчете голосов досрочно проголосовавших избирателей. По закону такой акт составляется при одновременном выполнении двух условий:

• «Досрочка» превышает 1% от списочного состава избирателей;
• Есть требование со стороны наблюдателя или члена комиссии об отдельном пересчете.

То есть если выборы проходят без настоящих наблюдателей, то некому потребовать составить такой акт. Однако даже в случае составления такого акта, законом не предусмотрено внесение полученных данных в систему «ГАС-Выборы» и поэтому они недоступны для анализа.

За прошедший год нам все же удалось по крохам собрать такие акты. Приведенные в них цифры показывают насколько сильно распределение голосов при досрочном голосовании отличается от того, как голосуют избиратели в день выборов. И, почему-то, большая часть голосов «досрочников» отдается административному кандидату.

Выборы муниципального депутата в г. Видное Московской области 24 августа 2014 года

Александр Баюклин получил 176 голосов или 30,88%, а Татьяна Самохина – 362 голоса или 63,51%. Казалось бы победитель очевиден и сомнений не вызывает. А теперь смотрим на цифры, указанные в акте об отдельном подсчете голосов «досрочников»:

• Баюклин Александр (СР) – 2 голоса;
• Самохина Татьяна (ЕР) – 225 голоса.

То есть в день голосования за победителя проголосовали всего 137 человек, тогда как за кандидата, занявшего второе место 176 избирателей.

Выборы муниципальных депутатов в г. Санкт-Петербург 14 сентября 2014 года

Вот такой акт получен с УИКа №2183, где выбирали депутатов в 5-и мандатном избирательном округе. Всего на выборах участвовало 12 кандидатов, но, по странному стечению обстоятельств, на досрочном голосовании получили голоса только административные кандидаты, которые впоследствии и стали депутатами.

Выборы муниципального депутата в г. Реутов Московской области 21 декабря 2014 года

По данным ГАС-Выборы победу на этих выборах одержал Сергей Епифанов, набрав 333 голоса или 87%. При этом благодаря актам, полученным наблюдателями с двух УИКов (2646 и 2647), на которых проходили выборы, мы видим, что почти треть голосов (97) получена на досрочном голосовании. При этом практически 100% избирателей проголосовавших досрочно, отдали свой голос за кандидата Епифанова. Аномальным выглядит явка 25% на досрочном голосовании при общей явке 11%. Таким образом досрочное голосование добавило три процента к общей явке.

Выборы муниципального депутата Новое Девяткино Ленинградской области 22 марта 2015 года

Посмотрим на официальные результаты:

• Баранов Леонид Юрьевич – 7 или 3.70%;
• Бычков Иван Алексеевич – 12 или 6.35%;
• Казанак Александр Олегович – 9 или 4.76%;
• Кузин Сергей Владимирович – 53 или 28.04%;
• Овчинина Ангелина Вениаминовна – 106 или 56.08%;
• Смирнов Александр Владимирович – 1 или 0.53%.

А теперь взглянем на акт о подсчете «досрочки»:

• Всего выдано бюллетеней – 87 (46% от всех выданных бюллетеней);
• Баранова Л.Ю. – 1 голос
• Бычков И.А. – 0 голосов
• Казанак А.О. – 1 голос
• Кузин С.В. – 0 голосов
• Овчинина А.В. – 85 голосов (44%)
• Смирнова А.В. – 0 голосов.

То есть если вычесть как минимум «странные» голоса, отданные за кандидата Овчинину на досрочном голосовании, то побеждает кандидат Кузин, набравший 53 голоса в день голосования против 21 у Овчининой.

Таким образом мы видим как досрочное голосование сильно искажает результат волеизъявления избирателей, а также служит инструментом повышения явки. А напоследок хочется привести цитату из постановления Конституционного суда, в котором он вернул досрочное голосование и по сути открыл ящик Пандоры:

…однако при этом для обеспечения подлинности и справедливости избирательного процесса и его результатов должны быть гарантированы надежность и эффективность субсидиарных механизмов, применяемых для организации голосования, соблюдение принципов свободных выборов и адекватное отображение волеизъявления избирателей, реализующих в процессе выборов свое право на участие в управлении делами государства.