Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Андрей Бузин
Эксперт по выборам
Коллаж: Ксения Тельманова

Конечно, восприятие реальности во многом зависит от положения характера человека на шкале «оптимизм-пессимизм». Поскольку я отношу себя к пессимистам, то и говорить об этих выборах как о мероприятии, соответствующем принятому в мире понятию «выборы», а также Конституции и законам России, не хочу. Однако я всей душой поддерживаю деятельность моих коллег, которые организуют наблюдение, ведут учет нарушений на «Карте нарушений», анализируют то, что происходит на этих квазивыборах. И я согласен со своим давним соратником Аркадием Любаревым, что даже в такой ситуации нельзя отказываться за наблюдением на выборах, поскольку можно «потерять форму».

Еще одно обстоятельство подтолкнуло меня на очередное исследование электоральной статистики, которая добывается теперь с большим трудом. Вообще-то сам факт постепенного засекречивания электоральной статистики свидетельствует о деградации российских выборов. И никакие агитки про наши выборы и ЦИК РФ, недавно показанные по телевизору, не убедят здравомыслящих людей, наблюдающих за этой деградацией собственными глазами.

Упомянутое обстоятельство — грядущие квазивыборы российского президента. По статистике нынешних выборов можно предполагать, как они пройдут и какие технологии будут выбраны для «убедительной победы и поддержки курса нашего Президента» (если, конечно, вертикаль власти не рухнет до марта 2024 года, и не будет до этого времени объявлено военное положение).

Итак, давайте посмотрим на статистику двадцати одних квазивыборов губернаторов (высших должностных лиц субъектов Федерации), состоявшихся в сентябре 2023 года.

Победили все, кто должен был победить

Особого труда им это не составило: победители набрали от 63% в Хакасии до 87% в Смоленской области. Вот результаты в графическом виде:

О серьезном соперничестве говорить не приходится, «традиционная наша ценность — скрепа» — всенародная поддержка единственного на фоне хорошо подобранных конкурентов. Так будет и на выборах президента.

Испытания ДЭГ прошли успешно

Новое и совершенно убийственное для российских выборов оружие — дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — опробовано на этих выборах в семи регионах именно так, как надо. А надо было так:

  • на этих выборах оно должно было считать честно. И в четырех регионах победители по ДЭГ набрали меньше, чем на избирательных участках, а в трех регионах — немного больше.
  • в Москве, где существует большая опасность протестного голосования, абсентеизма и общественного контроля за действиями избирательных комиссий, подавляющее большинство избирателей (81,4% от числа проголосовавших) проголосовали с помощью ДЭГ, а в остальных регионах, где использовалось ДЭГ, — от 7,5% в Воронежской области до 24,4% в Псковской. В этом отношении Москва представляет собой уникальный феномен, и многие знают, какими методами достигалось здесь массовое дистанционное голосование.
  • Более лояльным регионам разрешили проводить не столь масштабное использование этой технологии: там можно было применять старые «дедовские» методы повышения явки. Например, в Воронежской области аж 24,4% избирателей голосовали «на дому», а Московская область вообще оказалась неожиданным победителем по явке (58,3%) среди всех регионов с ДЭГ и второй (после Кемеровской области) среди 21 региона, где проводились губернаторские выборы.

На следующем рисунке представлено распределение избирателей по типу голосования в регионах с ДЭГ.

Возросла «мобилизация надомников»

Эти выборы были выдающимися по голосованию вне помещения для голосования, проще говоря, по голосованию «на дому». В Москве в связи с новым появившимся инструментом ДЭГ «махнули рукой» на классический способ «окучивания» нетрудоспособных с помощью собесов и снизили обычно высокую в последнее время долю голосовавших на дому до 3,5% (на предыдущих выборах Мэра было 6,6%).

Зато в других регионах использовали возможности увеличения доли этого голосования, предоставленные поправками в избирательное законодательство, возникшими в период всенародного «одобрения поправок к Конституции» 2020 года: трехдневного голосования (в том числе — вне помещения) и новых форм голосования (в основном — «на территориях, транспортное сообщение с которыми затруднено»). Доля голосующих «на дому» подскочила почти во всех регионах, и в некоторых достигла небывалых размеров. Победителем в этом соревновании оказались организаторы выборов из Нижегородской области, поставив рекорд в 26,9% от числа проголосовавших (поскольку это вычислено с учетом голосования с помощью ДЭГ — постольку это значит, что они чуть-чуть не дотянули до трети голосующих «на дому» без ДЭГ.

Какие технологии нас ждут на президентских выборах

Резюме не будет оригинальным. Выборы губернаторов в единый день голосования 2023 года действительно были репетицией грядущих выборов президента с испытанием различных вариантов использования новых технологий. Испытания были организованы дифференцированно по регионам и с правильным подсчетом результатов ДЭГ, которое, вопреки истерической пропаганде, является неконтролируемой со стороны общества системой голосования — в первую очередь это относится к федеральной системе ДЭГ; московская система, вообще говоря, подвержена некоторой степени общественного контроля.

На выборах президента, в большинстве регионов будут использованы традиционные методы современных российских выборов: массовое привлечение к голосованию чиновников и бюджетников, массовое голосование вне помещения для голосования социально опекаемых граждан, а также сотрудников предприятий и избирателей, с которыми «затруднено транспортное сообщение», в некоторых регионах будут использованы криминальные способы голосования — «карусели» и вбросы.

С большой вероятностью будет использовано массовое ДЭГ, при этом к нему будут активно привлекаться и в определенной степени принуждаться чиновники и бюджетники. В случае, если при окончательном подсчете голосов результат окажется неудовлетворительным для Администрации президента, может быть использована подтасовка результатов с помощью закрытой для общественного контроля федеральной системы ДЭГ.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Статистика»
НовостьСтатистикадень назад
Единороссы и эсеры выиграли последние выборы в 2024 году
Один мандат муниципального депутата в Архангельской области достался самовыдвиженцу
НовостьСтатистика4 дня назад
Последние в 2024 году выборы пройдут в Архангельской области 22 декабря
Выберут 24 депутатов Онежского муниципального округа
НовостьСтатистика7 дней назад
ЛДПР и «Новые люди» получили по три мандата депутатов на выборах 15 декабря
«Единая Россия» забрала 131 мандат из 149
НовостьСтатистика11 дней назад
436 кандидатов поборются за 149 мандатов депутатов на выборах 15 декабря
Голосования пройдут в шести регионах
Андрей Бузин: другие материалы автора
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Что происходило на семи избирательных участках Варшавы
РазборСтатистика2 года назад
Какова разница между обычным и почтовым голосованием, Западным и Восточным Берлином, и есть ли место фальсификациям?
МнениеВыборы за рубежом2 года назад
12 февраля в Берлине состоялись повторные выборы в парламент и местные представительные органы Берлина
МнениеВыборы за рубежом2 года назад
Голосование 26 сентября было омрачено большим количеством сбоев — не хватало избирательных бюллетеней