Особенности тульских выборов в послевыборный период

Какой интерес наблюдать за деятельностью Избирательной комиссии своей области после выборов? Ну какая там может быть работа после установления результатов выборов? Оказывается, работа ведется, и зачастую с увлекательными документами на выходе.

Во-первых, можно делить деньги

Выборы уже прошли — ну и что? Документ выглядит неожиданно. Выборы два месяца как прошли, а средства еще не потрачены? Или потрачены, но не так? Или потрачены так, но без необходимой отчетности? И почему такой временной отрезок между днем голосования и перераспределением денег? 

Искусство составления документов в том и заключается, чтоб посторонний читатель ничего не понял. Я не понял. А главное, на сайте нет того заветного приложения, где указывается сколько и куда ушло. 

Аналогичная ситуация с этим документом. Вознаграждение за честный контроль — это хорошо, а отсутствие приложения с конкретными суммами — плохо. Или вот раздали почетные грамоты за помощь в избирательной кампании, но кому — не указали. 

Страна должна знать своих героев. Можно же было сделать как в случае со СМИ, где и суммы, и конкретные лица, и их организации в документе указаны. Каждому дали по 20000 рублей — и все понятно. 

Или в постановлении от 16.10.19, где есть и данные награждаемого, и место работы. Только почему наградили — непонятно. Это же его работа.

Во-вторых, можно очернить репутацию противника

Кто сказал, что выборы нечестные? Кто эти непорядочные люди? Можно пройтись по учебным заведениям и поведать, что все неправда. Это враги клевещут. А о настоящих нарушениях упоминать не надо, только о нескольких фейковых, удаленных с «Карты нарушений» вскоре после получения. И о массовом снятии кандидатов тоже говорить не надо. 

Можно еще попить чая с печеньем и порассуждать о честных выборах. 

В-третьих, на сайте появляется статистика

Нет, не только содержание итоговых протоколов по участкам. Наше внимание привлекло постановление от 13.09.19 об использовании специальных знаков (марок). Эта марка ставится на заявление, с которым избиратель может проголосовать на ближайшем к нему избирательном участке. 

Не все живут там, где прописаны. Российское законодательство относится к этому с пониманием, поэтому и позволяет голосовать, где вздумается. Эти заявления должно заменить в будущем электронное голосование. Вроде как.

Вашему вниманию предоставляется следующий график.

Как мы видим по представленным данным, пики совпадают. Где избиратели больше за заявлениями приходили, там больше и голосовали. Особняком стоит Новомосковск: там проголосовали по месту нахождения больше, чем пришли за заявлением о таком голосовании. 

Почвы для подозрений о поездках в другие города в день голосования «марочников» график не дает. Вообще же по Туле и Тульской области проголосовали 1013 избирателей, предъявивших специальные заявления, а получили такое разрешение 1612 человек. 1612-1013=599.

Данные взяты из приложения к постановлению избирательной комиссии Тульской области от 13 сентября 2019 года № 88-9.

Что же произошло с этими шестью сотнями без одного человека? Почему люди, проявившие сознательность и дошедшие до своих УИКов в довыборный период, не смогли прийти на географически более близкие участки в день голосования? Интересно было бы узнать мотивы и психологию таких граждан. Или это засадный полк? Может кто-то из организаторов выборов изучал историю Куликовской битвы? В случае неудачного хода голосования неожиданно прибывает подкрепление, как в Петербурге? 

Но это уже область конспирологии. Автора огорчает собственная криворукость при составлении графика и утешает тупость и простота фальсификации.

Да, изучение сайта местного избиркома позволяет весело провести время и поразмышлять о глубинах бюрократических манипуляций, уподобляясь стоящему на берегу озера наблюдателю, способному лишь по малым всплескам угадывать о происходящем в глубине.