В Рязанской области прошел административно контролируемый день голосования

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Общероссийским общественным движением в защиту прав избирателей «Голос», либо касается деятельности иностранного агента Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос».

ДокладНаша оценкаРязанская область11 сентября 2017, 03:00

Представители рязанского «Голоса» вели долгосрочное наблюдение за избирательным процессом в Рязанской области и краткосрочное наблюдение в городе Рязань и Рязанском районе Рязанской области. В Единый день голосования наши представители находились на восьми участках в статусах наблюдателей или членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса от кандидатов. Пять представителей «Голоса» в статусе представителей СМИ от сетевого издания «Молния» вели мобильное наблюдение, в процессе которого посетили более 40 участковых избирательных комиссий г. Рязани и Рязанского района Рязанской области.

«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет, являющийся одним из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

В течение дня голосования Штаб рязанского «Голоса» выпустил три пресс-релиза (по итогам открытия участков, дня голосования и подведения итогов голосования). Информация о нарушениях публиковалась на «Карте нарушений», размещалась в социальных сетях (в частности, в открытой группе «Рязанский „Голос“ — за честные выборы». Данные по итогам голосования в режиме реального времени поступали на сайт СМС-ЦИК.

В данном отчете рязанский «Голос» использовал информацию Аналитического доклада об административном контроле над процедурой сбора подписей депутатов и глав муниципальных образований в поддержку кандидатов («муниципальный фильтр») на выборах глав регионов, назначенных на 10 сентября 2017 года и Аналитического доклада по итогам мониторинга движения «Голос» на предмет предвыборной агитации, а так же других аналитических материалов движения «Голос» по итогам долгосрочного и краткосрочного наблюдения выборов 10 сентября 2017 года в РФ и данные из открытых источников.

Официальная информация

По официальным сведениям Избирательной комиссии Рязанской области по состоянию на 1 июля 2017 года в Рязанской области насчитывалось 926 775 избирателей. Наибольшее число избирателей — 417 966 человек — зарегистрировано в г. Рязани. Меньше всего избирателей в Пителинском районе — 4 717 человек. На пост губернатора после прохождения «муниципального фильтра» было зарегистрировано 5 претендентов. В единый день голосования в Рязанской области были открыты 1 026 участков, прошла 131 избирательная кампания. По итогам голосования замещены 738 мандатов депутатов представительных органов муниципалитетов и 56 мандатов глав муниципальных образований.

На выборах губернатора Рязанской области явка избирателей составила 36,15 процента. Голоса избирателей на выборах губернатора Рязанской области распределились следующим образом:

— Любимов Николай Викторович («Единая Россия») — 269 078 голосов — 80,16 процента;

— Шерин Александр Николаевич (ЛДПР) — 28 337 голосов — 8,44 процента;

— Федоткин Владимир Николаевич (КПРФ) — 22 986 голосов — 6,85 процента;

— Пупков Сергей Викторович («Справедливая Россия») — 5 780 голосов — 1,72 процента;

— Перехватова Александра Викторовна («Партия Роста») — 4 978 голосов —1,48 процента.

Согласно постановлению Избирательной комиссии Рязанской области «О результатах выборов Губернатора Рязанской области» на должность губернатора Рязанской области избран Николай Викторович Любимов.

День голосования 10 сентября 2017 года в Рязанской области

В день голосования 10 сентября 2017 года общественные контролёры не имели трудностей с допуском на участки. На всех участках председатели предъявили присутствующим переносные и стационарные ящики для голосования. Нарушений процедуры выдачи бюллетеней членам УИК под роспись не зафиксировано. Почти не было случаев отказа наблюдателям в свободном перемещении по участкам, а также проведении фото- и видеосъемки. Случаи удаления общественных контролеров с избирательных участков зафиксированы не были. Трудности с ознакомлением со списками избирателей возникли только на УИК № 850. На всех участках были сводные плакаты о кандидатах, избирательных объединениях, образец заполнения бюллетеней и увеличенные копии итогового протокола. Трудности в получении информации от членов участковых избирательных комиссий были зафиксированы на УИК №№ 850 и 1015. Проблем с ознакомлением со списками избирателей и реестрами для голосования на дому не было. Отказов участвовать в выездном голосовании не было. Сведений о «вбросе» бюллетеней, о голосовании за других лиц по сговору с комиссией, о подкупе избирателей, в т. ч. «каруселях» — не поступало. Случаев сбоев работы КОИБ не зафиксировано.

На нескольких УИК председатели пытались ограничить расположение общественных контролёров «строго отведенным местом», но после аргументов о том, что с данного места невозможно осуществить одновременный обзор процессов, обозначенных в п. 11 ст. 61 ФЗ № 67 РФ, председатели не препятствовали перемещению наблюдателей.

В целом день голосования на выборах губернатора в Рязанской области прошел спокойно. Нарушений, повлиявших на волеизъявление граждан, в день голосования зафиксировано не было.
Но есть тенденции и факты, которые настораживают.

Процедура голосования вне помещения для голосования

Так, много поводов для подозрений в фальсификациях дает процедура голосования вне помещения для голосования. Вот, например, сообщение репортера агентства «Рейтер», который присутствовал в городе Сасово Рязанской области на УИК № 576, где избиратели массово голосовали на дому. По российским законам надомное голосование проводится для пожилых или больных избирателей, которые не в силах добраться до участка сами. Они или их представители специально просят участковую избирательную комиссию принести урну домой. В Сасово наблюдалась следующая ситуация. Через несколько часов после открытия участка группа членов избиркома вышла в сопровождении наблюдателя от «Единой России», назвавшегося Олегом, а через 1 час 50 минут вернулась с 79 заполненными бюллетенями. Члены комиссии утверждали, что получили голоса, обходя квартиры людей, которые не смогли проголосовать на участке. На вопрос представителя СМИ о том, как им удалось посетить так много квартир за такой короткий период, председатель УИК Марина Козлова ответила: «Почему это невозможно? У нас же люди даже в квартире по несколько человек живут. Конечно, они просто успели». Член избиркома Марина Мордовина, одна из тех, кто привез 79 бюллетеней, сказала: «Вы наших способностей еще не знаете! Можете не сомневаться».

Один из корреспондентов «Молнии» в процессе мобильного наблюдения прибыл на УИК № 995 г. Рязани (школа № 14) в то время, когда с участка стартовала группа проведения надомного голосования. Корреспондент познакомился с соответствующим Реестром избирателей. В него было внесено шесть фамилий. При этом группа взяла с собой 50 чистых бюллетеней. «Почему так много», — поинтересовался наш наблюдатель. «На всякий случай, вдруг кто ещё захочет проголосовать», — ответили члены группы. «Пожалуй, действительно много, — прокомментировала ситуацию председатель комиссии Фаддеева Наталия Евгеньевна, — достаточно будет 20». В итоге, выездная группа взяла с собой 20 чистых бюллетеней.

По сообщению члена комиссии с правом совещательного голоса, на УИК № 1015, расположенном в поселке Борки (школа № 29), реестр избирателей для голосования на дому был составлен по заявке коммунальной службы. При выезде комиссии выяснилось, что некоторые избиратели из этого реестра не просили включать их в список голосования на дому и отказались голосовать. Однако, после «переговоров» с явившимися к ним домой членами УИК с правом решающего голоса, все-таки голосовали по принципу «раз уж пришли».

Равный доступ на избирательные участки всех избирателей

Большую озабоченность вызывает невозможность равного доступа на избирательные участки всех избирателей. Ни один из увиденных нашими представителями избирательный участок не был доступен для маломобильных граждан. Пандусов нет, в частности, на УИК №№ 839, 840, 850, 851, 853, 854, 855, 1011, 1013, 1015 и др. А там, где они есть, лишь частично решается проблема доступа на избирательный участок. Так, например, на УИК № 1006, расположенном в здании рязанского филиала МГИК (г. Рязань, ул. Ленина, 1/70), есть пандус в вестибюле первого этажа, но дальше маломобильному избирателю надо как-то преодолевать крутую лестницу на второй этаж.

При этом Уполномоченный по правам человека Рязанской области Наталья Епихина 7 сентября 2017 года, накануне дня голосования, отрапортовала о готовности избирательных участков к приему маломобильных граждан: «Уже сейчас могу сказать, что председатели избирательных комиссий ответственно подошли к вопросу подготовки участков к приему маломобильных граждан...» По её мнению, около 850 из 1027 избирательных участков Рязанской области доступны для маломобильных граждан.

Невозможность полноценного обзора ключевых процедур дня голосования

Как уже было отмечено, с большинства исследуемых УИК поступили жалобы на невозможность полноценного обзора наблюдателям мест выдачи бюллетеней, стационарных и переносных избирательных ящиков, сейфа и кабинок для голосования (например, УИК №№ 126, 839, 840, 850, 853, 854, 855, 1002, 1006).

Картина, представленная на фотографиях, когда наблюдатель не имеет возможности одновременно видеть ключевые моменты в помещении для голосования, — типична для Рязанской области:

Так, УИК № 853 и УИК № 854 г. Рязани были расположены в коридорах школы № 34, ширина которых — около 3 метров. Столы со списками, стационарные и переносные урны, кабинки для голосования, сейф — не могут одновременно находиться в поле зрения наблюдателей, поскольку их места расположены в конце коридора. Доступ к участку маломобильным избирателям без посторонней помощи невозможен.

На УИК № 855 в рязанском Дворце молодежи места для наблюдателей были расположены более чем в 7–10 метрах от основных объектов наблюдения. Столы выдачи бюллетеней стояли так, что избиратели спинами перекрывали весь обзор для наблюдения. Между наблюдателями и столами стоял столб. Однако никто из четырех присутствующих наблюдателей не пытался что-то смотреть. Передвигаться по участку и фотографировать никто не запрещал. Одна из фотографий сделана на УИК с места для наблюдателей.

УИК № 850 был расположен на втором этаже в здании Центра мониторинга и сопровождения образования. Вход на второй этаж пандусами не оборудован. Часть мест для наблюдателей расположена за боковой стенкой кабинок. Избиратели закрывали обзор процесса работы членов УИК со списками и выдачи бюллетеней. Не всем наблюдателям было видно, как избиратели заходят в кабинки для голосования. В этом же здании, в соседнем фойе, на УИК № 851 нашли способ расположить столы выдачи бюллетеней, кабинки для заполнения бюллетеней, ящики с КОИБ и переносные ящики для голосования так, что наблюдатели имели возможность достаточного обзора всех процессов одновременно. Но для маломобильных граждан избирательный участок так же недоступен.

УИК № 839 была размещена в рязанской школе № 25 в очень маленьком помещении, в школьном классе на первом этаже. Наблюдатели были расположены так, что спины избирателей полностью перекрывали обзор работы членов со списками и выдачу бюллетеней. Для маломобильных избирателей помещение также было недоступно.

Популярные нарушения

К наиболее распространенным видам нарушений в день голосования в Рязанской области на участках, на которых побывали наблюдатели «Голоса», можно отнести:

— нарушения в оформлении участков — места для наблюдателей расположены таким образом, что у наблюдателей не было возможности полноценно следить за процессом голосования; на информационных стендах не было отражено сведений об избирателях, которые выразили желание проголосовать по месту нахождения; сами стенды зачастую были оформлены небрежно;

— нарушения процедур «нового порядка» на участках, где предусмотрено голосование по месту нахождения, — на подавляющем большинстве участков члены избирательных комиссий не сообщали присутствующим, что пришел человек с соответствующим уведомлением, как это предусмотрено новым порядком ЦИК;

— нарушения в оформлении книг избирателей — на ряде УИК не были пронумерованы тома или отсутствовали номера экземпляров книг, либо эти записи были сделаны карандашом;

— нарушения процедур голосования вне помещения для голосования — не везде председатели объявляли наблюдателям о том, что через 30 минут будет организован выход группы для надомного голосования;

— нарушения при голосовании на дому — на ряде участков председатели ориентировались не на реестры желающих проголосовать на дому, а на списки жилконтор, собесов и других, не определённых законом, структур и организаций;

— нарушения процедуры подсчета голосов в части работы со списками — итоговые данные по спискам не оглашались, списки не подлежали сквозной брошюровке, не убирались в сейфы и т. п.;

— нарушения процедуры сортировки бюллетеней — члены комиссий не оглашали информацию об отметках в каждом бюллетене;

— нарушения процедур подсчёта голосов — бюллетени в пачках подсчитывались не путем перекладывания последовательно в каждой пачке в присутствии наблюдателей, наблюдатели не могли видеть отметки во всех бюллетенях при подсчете голосов;

— нарушения процедуры внесения данных в увеличенную копию протокола;

— нарушение нового «Порядка» при подсчете голосов — количество избирателей, включенных в список избирателей на основании специального заявления о голосовании по месту нахождения, до подписания протокола об итогах голосования комиссией не оглашалось.

Большая часть нарушений имела легко устранимый характер. Тем не менее, некоторые председатели УИК (как далее в примере с УИК № 853 и УИК № 854) отказывались это делать.

На момент написания данного Заявления на «Карте нарушений» было зарегистрировано 55 сообщений. Статистика обращений такова:

Административный ресурс

— использование возможностей власти для создания преимуществ — 5;

— давление начальства на избирателей — 4;

Нарушения во время избирательной кампании

— иные нарушения — 4;

— подкуп избирателей — 4;

— нарушение прав кандидатов — 4;

— нарушение правил уличной и наружной агитации — 3

— нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, СМИ — 2;

Нарушения в день голосования

— нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ — 14;

— нарушение в оформлении участка —13;

— нарушения при голосовании «на дому», незаконное голосование — 6;

— нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов — 5;

— незаконная агитация — 4;

— принуждение избирателей, нарушение тайны голосования — 3;

— криминал — 2;

— иные нарушения в день голосования — 11.

Среди сообщений, поступивших на «Карту нарушений» вызывают озабоченность следующие (стилистика авторов сохранена):

Сообщение № 38014. Рязанская область, Рязанский район. Сотрудников администрации Рязанского района заставляют 10 сентября централизованно голосовать не по месту жительства. На это интернет-газете Vidsboku пожаловались двое сотрудников. «Нам жалко свой выходной, мы и рядом с домом проголосуем как надо, зачем это?», — пожаловалась одна из них. По словам служащих, соответствующий инструктаж проходил прямо в Территориальной избирательной комиссии района. Главой администрации Рязанского района является Наталья Жунева.

Сообщение № 38859. Рязанская область, г. Рязань, УИК № 1002. Наблюдатель сообщает, что списки избирателей были сшиты недостаточно тщательно, а именно: нет подписи и печати на месте склейки листов книги. После обращения к председателю, та отказалась показывать другие книги списка избирателей, заявив, что все книги сброшюрованы должным образом.

Сообщение № 38308. Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, УИК № 434. В селе Дубровичи Рязанского района на выборах 10 сентября зафиксирован факт подконтрольного голосования. Недалеко от избирательного участка, расположенного в школе, рядом с гаражами, находится группа лиц, включая кандидата на должность главы Дубровического сельского поселения от «Единой России» Илью Катаева, со списком жителей. Перед голосованием и после многие избиратели подходят и отмечаются в этом списке. Об этом Vidsboku сообщили члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и другие присутствующие на участке лица.

Сообщение № 38972. Рязанская область, г. Рязань, УИК № 1027. 1. У всех членов комиссии отсутствуют опознавательные знаки (бейджи). 2. Во время процедуры выдачи бюллетеней не оглашались голосующие по месту нахождения.

Сообщение № 39128. Рязанская область. Ни накануне выборов (в период с 07 по 09 сентября 2017 года), ни в день выборов 10 сентября 2017 года, я (автор сообщения — прим ред.) не смогла найти на официальном сайте Избирательной комиссии Рязанской области Списков избирателей, изъявивших желание голосовать по месту нахождения. Этот список должен был там размещен в соответствие с «Порядком подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации...» от 09 июня 2017 г. № 86/739-7.

Цитата из Постановления ЦИК: «...5.1. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию: о числе избирателей, участников референдума, подавших заявление в соответствии с пунктами 2.1–2.4 Порядка, в разрезе избирательных участков, участков референдума — не позднее, чем за один день до дня голосования; о числе избирателей, участников референдума, оформивших специальные заявления в соответствии с пунктом 2.16 Порядка, — не позднее, чем в день голосования, а в разрезе избирательных участков, участков референдума — в сроки, установленные порядком учета марок, в том числе при их передаче комиссиями, определенным ЦИК России...»

Сообщение № 39148. Рязанская область, п. Ухолово, УИК № 717. По информации наблюдателей ЛДПР, на участке № 717 неизвестный человек проставлял галочки в бюллетенях. После того, как наблюдатель от ЛДПР обратил на это внимание, бюллетени с галочками смешали в стопке с чистыми и перекрыли доступ к ним.

Сообщение № 39151. Рязанская область, г. Рязань, УИК № 1024. По информации наблюдателей ЛДПР, член УИК в списке избирателей ставила отметки за выданные бюллетени. Заметившего это наблюдателя удалили с участка.

Сообщение № 39154. Рязанская область, г. Рязань, УИК № 1011. Лицо в непонятном статусе на избирательном участке. В течение дня на участке сидел человек в гражданском, но с кобурой пистолета. На вопрос наблюдателя у председателя комиссии, кто это такой, был получен ответ — сотрудник МВД. Он же участвовал при надомном голосовании.

Сообщение № 39199. Рязанская область, г. Рязань, пос. Борки, УИК № 1015. На этом избирательном участке была нарушена процедура подсчета голосов избирателей: сначала члены УИК № 1015 работали со списком избирателей, а уж потом гасили неиспользованные бюллетени. Закон предусматривает обратную последовательность этих операций. Членом комиссии с правом совещательного голоса по этому нарушению была подана жалоба. После этого председатель пригрозил общественному контролеру: «Я тебя убью и закопаю в лесу». Жалоба на действия комиссии УИК № 1015 была подана в Избирательную комиссию Рязанской области.

Сообщение № 39140. Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, УИК № 434. Наблюдателю выдали копию протокола об итогах голосования, не указав там дату и время выдачи копии. Кроме того, непонятно количество подписей членов комиссии под протоколом.

Явка избирателей

Практически все представители «Голоса» сообщили о невысокой явке избирателей. Невысокий уровень явки, наблюдавшийся на этих выборах, обусловлен, в первую очередь, низким уровнем конкуренции и выработанным за последние годы недоверием избирателей к институту выборов.

В регионе фиксируется тревожная и устойчивая тенденция — явка избирателей на избирательные участки на выборах губернатора из года в год падает. Так, в 2004 году, когда губернатором стал Георгий Шпак, явка составила 48,8%. В 2012 году, после возвращения процедуры выборов главы региона, голосовать пришли 43,67% (губернатором стал Олег Ковалев). На прошедших выборах голосовать пришли только 36% избирателей. В 2017 году антирекорд установили избиратели областного центра — в г. Рязани явка составила 20%.

«Такое поведение избирателей, очевидно, связано с уверенностью, что их голос ни на что не влияет, исход выборов предопределен, сами «выборы» отношения к праву граждан на периодическую смену власти на честных равных конкурентных выборах не имеют, — считает эксперт рязанского «Голоса» Александр Бехтольд.

Исключением стали участки, где голосовали курсанты Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В. Ф. Маргелова. Там явка составила 100%, а по результатам подсчета голосов Николай Любимов набрал 92% . Речь идет об УИК № 1019 и № 1028, расположенных в Доме общественных организаций по адресу Рязань, Первомайский проспект, д. 17. Как сказано в Постановлении Избирательной комиссии Рязанской области от 04/08-2017 года, эти участки были созданы специально для голосования по месту пребывания курсантов. Основанием для этого стало письмо начальника училища о том, что в учебном заведении находятся 3 628 человек, которые будут голосовать 10 сентября по месту пребывания. Как известно, курсанты военного училища в большинстве своем не являются уроженцами Рязанской области. Возникает вопрос: откуда вдруг такой интерес к выборам регионального губернатора? И не является ли создание специальных участков для избирателей, зарегистрированных по месту временного пребывания, «лазейкой» для искусственного увеличения явки избирателей за счет военных частей, лиц, находящихся в длительных командировках, военных и гражданских учебных заведений, курсанты (студенты) которых имеют на данной территории временную регистрацию?

От сотрудников ряда государственных и муниципальных предприятий и учреждений Рязани и Рязанской области в Штаб «Голоса» неоднократно поступала информация о принуждении к голосованию: «Вы должны проголосовать сами и привести на участок не менее двух родственников или соседей». Типичная для городской части нашего региона картина, не меняющаяся на протяжении нескольких лет. Это то, что «знают все»... Но как только речь заходит о том, чтобы зафиксировать этот факт, сотрудники госучреждений умоляют не называть их имен и место работы. В небольших населенных пунктах даже принуждать не надо. Население, имеющее только официальные каналы информации (ТВ в первую очередь), считает, что кроме Любимова «выбирать в регионе некого», «других же нет». Административный ресурс и идеологическая пропаганда работает (см. далее разделы о злоупотреблениях административным ресурсом и роли СМИ в продвижении кандидата от правящей партии).

Новый порядок голосования по месту нахождения

Государственная Дума внесла изменения в закон, позволяющие избирателям голосовать по месту фактического нахождения. Если раньше для этого избиратели получали открепительные удостоверения или голосовали досрочно, по месту постоянной регистрации, то сейчас все, что нужно сделать избирателю — это заблаговременно подать заявление. Новая система детально описана в специальном «Порядке», принятом Постановлением ЦИК РФ от 9 июня 2017 года (№ 86/739-7) «О порядке подачи заявления о включении избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума по месту нахождения на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации и о проекте порядка подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах президента Российской Федерации». Новый порядок предусматривает два механизма подачи заявления, направленные на разные группы избирателей.

Представители рязанского «Голоса» приняли участие в тестировании новой системы. По мнению рязанского «Голоса», уже сейчас можно сказать, что в новой системе есть множество пробелов и недочетов, которыми могут воспользоваться недобросовестные граждане и потенциальные фальсификаторы из числа недобросовестных членов избирательных комиссий.

Возможны, например, ошибки в оформлении заявлений от граждан и выдачи талонов с марками («человеческий фактор»). Такие ошибки зафиксировали общественные контролеры «Голоса» на выборах губернатора Рязанской области:

— на фотографии 13 к заявлению прикреплена марка, от которой член комиссии оторвала и оставила на УИК № 1011 отрывную часть марки, без которой заявление считается недействительным;

— на фотографии 14 в бланке заявления есть поправка в номере дома, что тоже делает заявление недействительным, — в результате избиратель лишается своего активного избирательного права.

Также нами были зафиксированы случаи получения одним избирателем двух талонов в разных местах (случай 1) и одновременного получения талона по заявлению, поданному не позднее, чем за 5 дней до дня голосования и заявления с маркой, поданного в период от 4 дней до дня голосования (случай 2).

На фотографии 15 — два документа, выданных на одну фамилию (случай 2).

Подача повторного заявления сама по себе не является нарушением, она предусмотрена Порядком. Поэтому ни комиссии, ни МФЦ не должны отслеживать саму подачу. Их задача — обеспечить оперативный обмен актуальными данными. Этого как раз в одном из случаев не произошло. Во втором случае у респондента не было шансов проголосовать дважды, поскольку председатель УИК, на который пришел голосовать данный респондент, ещё накануне дня голосования обнаружила в базе информацию о дважды поданных заявлениях, и предложил избирателю проголосовать только один раз. А вот в первом случае, респондент имел возможность беспрепятственно проголосовать дважды.

История (случай 1) записана непосредственным участником событий (представителем СМИ), который вместе со своей женой (избирателем) принял участие в проверке новой системы, по которой 10 сентября 2017 года избиратели могли голосовать по месту фактического нахождения. Проверку проводило движение «Голос». В качестве канала подачи был выбран МФЦ. 10 сентября участник проверки должен сначала посетить УИК, указанную во втором заявлении, затем УИК, указанную в первом заявлении. Согласно Постановлению ЦИК РФ от 09 июня 20017, № 86/739-7 п.2.9. порядка, если избиратель повторно подаёт заявление в период 22.07 — 04.09, то повторное заявление не должно учитываться. Проверку начали 04.09.2017. Сначала избиратель посетил МФЦ на ул. Почтовая, 61 и подал заявление о том, что хочет проголосовать на УИК № 1011 (г. Рязань, Лесопарковая 52, здание речного порта). Заявление: 62-МФЦ-М04-45. Затем он посетил МФЦ на ул. Каширина 1, где также смог подать заявление, что хочет проголосовать на УИК № 1012 (г. Рязань, Свободы 46). Заявление: 62-МФЦ-М01-37. Согласно «Порядку» это заявление не должно было учитываться. В день голосования избиратель сначала посетил участок УИК № 1012 указанный во втором заявлении. Там он обнаружил себя в списке «Сведения из Реестра избирателей подавших заявления о включении в списки избирателей по месту нахождения». Член комиссии попросил у избирателя паспорт и отрывную часть заявления. Сделал запись о выдаче бюллетеня и попросил расписаться избирателя. В этот момент представитель СМИ обратил внимание комиссии и наблюдателей, что нарушен порядок выдачи бюллетеней. Избиратель отказался ставить подпись, и бюллетень не был выдан. Представитель СМИ попросил комиссию принять жалобу и зафиксировать нарушение порядка выдачи бюллетеня, либо подтвердить факт внесения избирателя в книгу избирателей проголосовавших на участке. Председатель УИК позвонил в ТИК для консультации и получил указания ничего не подписывать и не принимать у представителя СМИ. Поясняя, что со стороны УИК нарушений не было, поскольку процедура выдачи бюллетеня выполнялась на основании тех данных, которые предоставили в УИК. Поэтому все жалобы нужно направлять в ТИК. Следующим шагом было посещение УИК № 1011, указанного в первом заявлении 62-МФЦ-М04-45, где согласно порядку избиратель и должен был проголосовать. Избиратель обнаружил себя в списке «Сведения из Реестра...» и на этом участке, где смог проголосовать согласно прописанному в постановлении порядку. Представитель СМИ, наблюдавший нарушение порядка выдачи бюллетеней, пошел в ТИК, чтобы зафиксировать нарушения. В ТИК ему пригрозили прокуратурой и уголовным преследованием избирателя, принявшего участие в проверке системы, за повторное голосование.

Предоставление той или иной информации, связанной с голосованием избирателей по месту нахождения, регулируется Постановлением ЦИК РФ от 9 июня 2017 года (№ 86/739-7). Это право регламентируется пунктом 5.5 «Порядка»: «Члены УИК с правом совещательного голоса, наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона (к которым относятся в том числе и корреспонденты СМИ), в день голосования имеют право получать информацию о числе избирателей, участников референдума, проголосовавших по месту нахождения на данном избирательном участке, участке референдума, в том числе — проголосовавших на основании специального заявления».

При подведении итогов наблюдения представители рязанского «Голоса» пришли к выводу, что на 7 из 10 участков г. Рязани и Рязанского района, где они побывали в день голосования, сведения о желающих проголосовать по месту нахождения на стендах для избирателей отсутствовали. В частности, это зафиксировано на УИК №№ 839, 840, 850, 851,853, 854, 995, 996, что является прямым нарушением «Порядка» ЦИК.

Так, на УИК № 853 и УИК № 854 на информационных стендах для избирателей не оказалось СВЕДЕНИЙ об избирателях, изъявивших желание проголосовать по месту нахождения. После вопроса представителя СМИ о том, можно ли увидеть данную информацию, председатель УИК № 853 нашла документ со сведениями, но вывесить его отказалась, ссылаясь на то, что «такой инструкции от ТИК не было» и «в Рабочем блокноте такого указания нет». А председатель УИК № 854 после телефонной консультации с ТИК добавила к двум аналогичным ещё и третью причину: «Мы не имеем права разглашать персональные данные». Аргумент о том, что в «Порядке» утверждён специальный формат предоставления данных, учитывающий Закон о персональных данных (имя, отчество и первая буква фамилии) — не показался председателю УИК убедительным.

Председатель УИК № 850 Стенищина Евгения Николаевна отказалась предоставить корреспонденту сетевого издания «Молния» информацию о количестве избирателей, проголосовавших по месту нахождения на 16.00. Она сослалась на то, что в её «Рабочем блокноте» не написано, что эти сведения могут быть доступны журналистам. При этом информацию о количестве проголосовавших вне помещения для голосования на 16.00 она предоставила. На аргумент о том, что корреспондент имеет право собирать любую информацию для своих публикаций о ходе выборов на основе Закона «О средствах массовой информации», прозвучал ответ, что для избирательной комиссии этот Закон не является руководством к действию. После аргумента о том, что, в соответствии с новым Порядком ЦИК, информация о количестве избирателей, изъявивших желание проголосовать на данном участке по месту нахождения, должна быть размещена на информационном стенде для избирателей так, чтобы избиратель мог идентифицировать свою личность, председатель перезвонила в ТИК Железнодорожного района. После этого предоставила корреспонденту следующий ответ: «Вам, как журналисту, мы эту информацию не предоставим. Мы можем сказать эти данные только наблюдателям...» А принципиальная разница статусов этих общественных контролёров, по мнению председателя УИК, в том, что «журналист будет использовать эти данные» для того, «чтобы опорочить участковую комиссию и выборы»...

В похожей ситуации оказался и другой корреспондент «Молнии». Когда он пытался выяснить количество проголосовавших по месту нахождения на УИК № 1001, председатель комиссии посчитал, что постановление ЦИК — документ, не имеющие юридической силы, и отменить его действие можно простым голосованием. Сложившуюся ситуацию корреспондент «Молнии» снял на видео:

Как уже было отмечено, одному избирателю, участвовавшему в тестировании новой системы, на УИК № 1011 выдали заявление с испорченной маркой о голосовании по месту нахождения. Через полчаса после возвращения с УИК к нему домой пришла член комиссии, которая сказала, что неправильно оформила заявление, и попросила его поменять первое заявление на принесенное ею другое, с «правильной» маркой. При этом в новом заявлении отсутствовали некоторые сведения об избирателе: паспортные данные, причины, по которым он не мог голосовать в день выборов на своем участке. В присутствии избирателя сведения о выдаче избирателю заявлений (ни первого, ни второго) не вносились в Журнал регистрации, избирателю не предлагалось расписываться в получении заявлений. «Неправильное» заявление представитель УИК забрала, «правильное» оставила избирателю. О дальнейшей судьбе первого заявления избирателю не сообщили. У избирателя возникло сомнение: может ли представитель УИК, вернувшись на участок, исправить в заявлении недочет или будет использовать его для получения дополнительного голоса на ближайшем специализированном участке?

В процессе изучения работы нового Порядка ЦИК один из экспертов «Голоса» обратил внимание на УИК № 895 г. Рязани. Там по данным на 8 утра значилось 2 865 избирателей, в реестре на включение в списки в связи с заявлениями о голосовании по месту нахождения — 48, то есть в сумме должно быть 2 913. В списке участков, где можно голосовать с марками, его нет. В протоколе 3 113 избирателей, то есть на 200 больше. Как можно объяснить такие расхождения? Мы можем предположить, что избиратели голосовали по заявлением в одном районе, а потом их подвозили на те участки, где в реестрах голосующих по месту нахождения более 100 человек. Процент совпадений ФИО по сведениям из реестра (899 избирателей) по Железнодорожному району — 7,34%. Если добавить к этим спискам избирателей с УИК №№ 1001, 1002, 1020 и 1024, в сумме получается 1 863 избирателей. Процент совпадений вырос до 15,62%. Может разгадка здесь?

Слишком много вопросов, сомнений, подозрений...

Очевидно, что новая система нуждается в существенной доработке, чтобы к выборам президента она не имела слабых мест и лазеек для возможных фальсификаций.

Эффект одинаковых фамилий

Необходимо отметить ещё один фактор, который сыграл немаловажную роль в достижении «ошеломительного» результата победившего на выборах Николая Любимова. Несколько наших наблюдателей, выходивших с группами на надомное голосование в Рязанском районе Рязанской области (в с. Дубровичи, Алеканово и др.) были свидетелями ситуаций, когда пожилые избиратели с явным «коммунистическими» взглядами (что было видно по портретам Ленина и Сталина в их домах), открыто говорили: «Буду голосовать за нашего, за рязанского — за Любимова!» Как выяснилось в беседах, имелся в виду Вячеслав Николаевич Любимов — бывший глава администрации Рязанской области (1996–2004).

В сложившейся ситуации день голосования и не мог пройти по-другому. В «каруселях», «вбросах» и других грубых формах фальсификации не было необходимости. При отсутствии порога явки, при отсутствии конкурентной борьбы, при мощном включением административного ресурса в пользу одного кандидата, неграмотности избирательных комиссий и других факторах — итоги дня голосования были предрешены ещё в июле-августе 2017 года.

Нарушение порядка формирования комиссии: родственные связи

Кроме низкого уровня подготовленности многих участковых избирательных комиссий к работе в законодательном поле, можно ещё отметить тенденцию влияния на качество работы участковых и территориальных комиссий «местечковости». Так по сообщениям жителя р. п. Сапожок Рязанской области В. Д. Горохова, в Сапожковском районе имеют место нарушение пункта л) части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «Членами комиссии не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов». По его мнению, в силу пункта г) части 1.2 статьи 77 указанного закона: «Основанием отмены результатов голосования является нарушение порядка формирования комиссии». Состав комиссии должен формироваться таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссией решения. На основании статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 — ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как сообщает В. Д. Горохов, председатель ТИК Сапожковского района Рязанской области В. В. Люлюшин работает в ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» и находится в непосредственном подчинении у главного врача больницы Ю. П. Новикова, и его супруги Л. В. Новиковой, которые являлись кандидатами в депутаты МО — Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области. Ю. П. Новиков и Л. В. Новикова в предвыборный отпуск не уходили. Председатель УИК, расположенного в КСК «Надежда» Т. А. Сычёва находится в непосредственном подчинении главы муниципального образования — Сапожковский муниципальный район Рязанской области, председателя Сапожковской районной Думы Л. В. Новиковой, и главы Сапожковского городского поселения, председателя Совета депутатов Сапожковского городского поселения Ю. П. Новикова. Наличие служебных отношений между Т. А. Сычёвой, В. В. Люлюшиным и кандидатами в депутаты Ю. П. Новиковым и Л. В. Новиковой влияет, или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение членами избирательных комиссий своих полномочий. Подобные нарушения есть и в других УИК Сапожковского района Рязанской области.

По мнению рязанского «Голоса», таким образом 10 сентября 2017 года в Рязанской области прошел административно контролируемый день голосования.

Данный вывод подтверждается анализом итогов долгосрочного наблюдения.

Почему мы считаем, что в Рязанской области нет честных, равных, конкурентных выборов

По итогам проведенного анализа процесса выдвижения и сбора подписей на выборах глав регионов в ЕДГ 10 сентября 2017 г. движение «Голос» констатирует, что «муниципальный фильтр» всецело находится под контролем действующей администрации. Вместо того чтобы быть механизмом электоральной поддержки претендентов на должность главы региона, он является средством политической фильтрации соперников, по тем или иным причинам неугодных региональным властям и неприемлемых для них. При этом ни система избирательных комиссий, ни судебно-правоохранительные органы, ни местные сообщества, ни политические партии, ни СМИ, ни общественные организации, ни сами кандидаты не имеют эффективных правовых инструментов, способных противостоять этому, по факту, административному произволу.

Выдвижение кандидатов на выборах губернатора Рязанской области

Сам процесс выдвижения кандидатов на пост главы региона прошел без существенных проблем. Случаев воспрепятствования выдвижению кандидатов со стороны избиркомов не зафиксировано. В процессе выдвижения у кандидатов не возникало каких-либо сложностей в подготовке необходимых документов. Жалоб на действия избирательных комиссий в этот период со стороны кандидатов также не поступало. Между тем, различные данные свидетельствуют, что в Рязанской области выдвижение конкретных кандидатов от политических партий находилось под политическим контролем региональных властей и администрации президента.

На взгляд экспертов «Голоса» и ряда СМИ, в Рязанской области имело место вмешательство администраций в ходе выдвижения кандидатов. Об этом свидетельствует примечательный инцидент, случившийся в результате действий регионального отделения партии КПРФ. Первоначально рязанские коммунисты решились на смелый ход — на своей областной конференции 23 июня 2017 года выдвинули юриста, партийного активиста, секретаря Кораблинского райкома КПРФ Андрея Любимова (сына экс-главы региона Вячеслава Любимова), который также является однофамильцем врио губернатора Николая Любимова. Но затем было принято другое решение: от партии был выдвинут депутат Госдумы и достаточно возрастной руководитель Рязанского обкома КПРФ — Владимир Федоткин. Наблюдатели сходятся во мнении, что на такой шаг пошли из-за давления администрации президента.

Движение «Голос» считает, что выдвижение кандидатов на должность глав регионов только от политических партий и отсутствие, тем самым, возможности самовыдвижения, существенно ограничивает пассивное избирательное право, политическую конкуренцию и противоречит Конституции РФ.

Сбор подписей глав и депутатов муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на пост губернатора области

Главная проблема существующего порядка выборов глав субъектов РФ — это наличие процедуры так называемого «муниципального фильтра». Помимо сомнительной политической целесообразности этого механизма, его маловероятной пользы для развития партийной и избирательной системы страны, не очевидно законной с точки зрения Конституции и права самой возможности фильтрации или отсева кандидатов, о чем много и разнообразно высказывались эксперты. Конкретная политико-административная практика реализации «муниципального фильтра» в Рязанской области демонстрирует массу всевозможных административных технологий, злоупотреблений, а также нарушений криминального характера, которым ни действующее законодательство, ни правоохранительные органы, ни избирательная система, ни правоприменительная практика в целом ничего не могут противопоставить.

Оказание давления на глав и депутатов муниципальных образований

«Голос» отмечает, что анализ состава участников и результатов избирательных кампаний предыдущих лет и состава участников выборов глав регионов этого года однозначно показывает, что сам по себе «муниципальный фильтр» не отсеивает кандидатов и партии, которые не пользовались поддержкой избирателей на предыдущих выборах, которые не являются публичными политиками и которые неизвестны не только широкой публике, но и узким специалистам, если в этом не заинтересованы региональные администрации. При этом постоянно возникают проблемы у тех кандидатов, которые могли бы составить серьезную конкуренцию действующим главам в период избирательной кампании. К таким политикам, не преодолевшим в 2017 году в Рязанской области «муниципальный фильтр», можно отнести Святослава Голубятникова. Как отмечают эксперты, в Рязанской области главной причиной непрохождения им «муниципального фильтра» является административное давление на муниципальных депутатов. Его целью было воспрепятствование сдаче подписей в пользу неугодного власти кандидата, а также массовый сбор подписей муниципальных депутатов в пользу действующего главы региона и его «технических» соперников. Причем нередко данный массовый сбор подписей депутатов проходил заблаговременно, ещё до начала сбора подписей основными конкурентами, и слишком стремительно — в течение 2–3 дней.

Сбор подписей в поддержку административных кандидатов и их «технических» соперников

Как указано в заявлении движения «Голос» о злоупотреблениях при осуществлении процедуры прохождения «муниципального фильтра», процедура сбора подписей депутатов муниципальных образований в поддержку кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации («муниципальный фильтр») с самого начала своего введения вызывает разнообразную, нередко резкую критику. Избирательная кампания 2017 года еще более обострила эту проблему, поскольку произошло качественное совершенствование технологий административного и неправового манипулирования «муниципальным фильтром». В то же время очевидно злоупотребление данным правом, т. е. сбор подписей муниципальных депутатов, значительно сверх необходимого в пользу одних кандидатов, создает непреодолимое препятствие для других и делает практически невозможным их участие в избирательной кампании — вне зависимости от того, какой реальной поддержкой избирателей и партий эти кандидаты пользуются. В Рязанской области в интересах действующего главы и «технических» соперников было собрано чрезмерное количество подписей муниципальных депутатов. Речь идет, в том числе, о подписях депутатов, которые были собраны «административными кандидатами» и заверены у нотариусов или глав поселений, но не предъявлены этими кандидатами в момент подачи кандидатом документов на регистрацию. Законодательство никак не ограничивает кандидатов в масштабах сбора и нотариального заверения подписей депутатов, оно лишь устанавливает допустимое 5-процентное ограничение на превышение минимального порога при предъявлении уже собранных подписей.

Публикуемые избирательными комиссиями списки депутатов, которые поставили свои подписи в листах поддержки кандидата, содержат только данные о ФИО депутата, дате его рождения и наименовании представительного органа, в котором он состоит. При этом в них отсутствует дата проставления депутатом своей подписи, которая имеется в самом листе поддержки, и что является важнейшим показателем для учета этой подписи.

Ключевым моментом, который мог бы помочь подтвердить или опровергнуть факт массового сбора подписей, а также установить достоверность проведения самой процедуры, является публичность и полнота нотариальной документации. Нотариусы ведут реестр и журнал, где фиксируются совершенные ими действия, в том числе факты заверений подписей депутатов. Каждая запись получает определенный регистрационный номер. Однако эти данные являются непубличными. Квитанции, которые выдают нотариусы после оплаты своих услуг, содержат ФИО депутата, воспользовавшегося нотариальной услугой, дату ее осуществления и номер в нотариальном реестре. Но при этом они не содержат данных кандидата, в пользу которого данная подпись была поставлена. Тем не менее именно при публичном соотнесении сведений, содержащихся в нотариальных реестрах, журналах, квитанциях и в самих подписных листах, можно понять и оценить настоящий масштаб сбора подписей в пользу того или иного кандидата, проверить достоверность этой процедуры, убедиться в точности нотариальных действий, проверить заверения депутатов и, в конечном счете, проверить голословность или достоверность заявлений кандидатов о невозможности осуществить сбор подписей. Публикация всех этих сведений, а не только подписных листов, предъявленных в избирательную комиссию, позволит установить описанные злоупотребления и нарушения прав кандидатов.

В виду описанных обстоятельств движение «Голос» обратилось с открытым заявлением к ЦИК России и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, в которых проходили выборы высших должностных лиц субъектов РФ. Рязанское отделение Движения «Голос» также просит Избирательную комиссию Рязанской области принять меры к опубликованию полных списков глав и депутатов местного самоуправления, нотариально поддержавших кандидатов в губернаторы.

Использование административного ресурса при проведении массового сбора подписей

Организованный массовый сбор подписей муниципальных депутатов невозможен без использования организационных, административных, транспортных, информационных и иных ресурсов региональных и местных администраций, чему есть многочисленные устные и некоторые документальные свидетельства. Нередко организацией этих мероприятий занимались главы и сотрудники местных администраций по заранее составленному графику, а для доставления депутатов поселений в нотариальные конторы использовался служебный транспорт.

В Рязанской области Святослав Голубятников, выдвинутый «Партией возрождения России», открыто и неоднократно обвинял действующую региональную власть в том, что она запрещает депутатам ставить подписи в его поддержку, сообщал о том, что на них оказывается давление. Он дважды писал открытые письма врио губернатора, требуя предоставить возможность для сбора подписей. Ответа не последовало. Тогда Голубятников обратился с открытым письмом к президенту России. В нем он жестко раскритиковал администрацию президента, при этом самого президента он попросил лично содействовать в восстановлении законности и правопорядка в ходе предвыборной кампании по выборам Губернатора Рязанской области: «Прошу Вас обязать ответственных лиц срочно „исправить свои ошибки“ и сделать только одно: зарегистрировать и допустить меня к выборам Губернатора Рязанской области наравне с остальными кандидатами».

Использование административного ресурса в период агитационной кампании

Использование преимуществ должностного и служебного положения на стадии предвыборной агитации остается весьма распространенной практикой на российских выборах. Должностные лица, государственные и муниципальные служащие, сотрудники и работники бюджетных организаций принимали деятельное участие в агитационных и мобилизационных мероприятиях в интересах административных кандидатов и выдвиженцев от партии «Единая Россия». Для проведения предвыборной агитации широко использовались публичные мероприятия, организуемые государственными или муниципальными органами власти за бюджетные средства. Особенно это было характерно для выборов глав регионов. В Рязанской области данная тенденция проявилась в полном объеме:

— фактически «агитационная активность» врио началась задолго до начала избирательной кампании — еще до назначения выборов он объехал много районов области и посетил очень много учреждений и предприятий;

— с официальным началом избирательной кампании церемониальная и «служебная» активность врио губернатора Николая Любимова (и связанные с этим преимущества в информировании о его профессиональной деятельности) в разы возросла — возросло число «рабочих поездок», служебных командировок, связанных с исполнением должностных обязанностей врио;

— официальные и проправительственные СМИ, в том числе региональное телевидение и муниципальные газеты, под видом информирования о служебной деятельности вели активную предвыборную агитацию в поддержку Николая Любимова.

При таких обстоятельствах нарушается принцип равных прав кандидатов и партий. Конкуренты действующих глав фактически не имеют никаких шансов на равный доступ к информационным ресурсам, а значит и на равный доступ к избирателям.

Как и в предыдущие годы, фактически обязательным элементом избирательных кампаний действующих или недавно назначенных глав регионов является демонстрация поддержки со стороны федеральных государственных деятелей. Рязанская область — не исключение: 24 августа 2017 года Рязань посетил Президент РФ Владимир Путин. Глава государства побывал на Рязанском кожевенном заводе, где и провел всероссийское совещание по вопросам развития лёгкой промышленности. В рамках поездки президент также встретился с временно исполняющим обязанности губернатора Рязанской области Николаем Любимовым.

Средства массовой информации регулярно публиковали отчеты о поддержке врио Кремлем. Об этом свидетельствуют заголовки с рязанского городского сайта «RZN. info» (основного официального регионального информационного агентства):

Врио рязанского губернатора попросил у Путина денег на оборудование для онкоцентра /
2017-08-28 / Любимов и Путин обсуждали строительство нового здания онкодиспансера...

Любимов попросил у Путина денег на строительство Южного обхода /
2017-08-28 / Об этом врио губернатора рассказал на заводском Дне качества в АО «ГРПЗ»...

Любимов обсудил с Путиным создание Парка славы с копиями уничтоженных памятников Великой Отечественной /
2017-08-28 /
Врио рязанского губернатора считает, что реализация этой идеи будет способствовать патриотическому воспитанию молодежи и развитию туризма...

Любимов поручил разобраться с жалобами рязанцев Путину /
2017-08-25 / Всего от рязанцев поступило более 30 обращений...

Путин поручил Любимову разобраться с газификацией в рязанской деревне /
2017-08-25 / Политики обсудили жалобы, поступившие от жителей Рязанской области в ходе «Прямой линии»...

Любимов отчитался Путину о помощи дольщикам /
2017-08-24 / Он рассказал президенту о недавно заключенных инвестиционных соглашениях с промышленниками и аграриями...

Путин приедет в Рязань в конце августа /
2017-08-11 / Визит президента связан с предстоящими выборами губернатора...

Николай Любимов пригласил в Рязань Медведева /
2017-08-02 / Также Любимов вновь подтвердил приезд Владимира Путина в Рязань летом...

Выборы губернатора вовлекли в избирательную кампанию значительную часть государственных и муниципальных служащих и работников бюджетных организаций, причем зачастую в рабочее время и даже на рабочих местах. В ходе избирательной кампании врио использовались помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Фактически весь период с назначения выборов в Рязанской области врио главы региона Николай Любимов активно участвовал в различных фестивалях, праздниках, народных гуляниях и т. п., выступал на них или давал интервью СМИ. Например, 10 июля как о значимом событии СМИ рассказали об участии врио губернатора в фестивале молодых семей ЦФО «Мама, папа, я!», который состоялся в Клепиковском районе Рязанской области, а 15 июля врио губернатора не смог пропустить «Фестиваль малины» с участием Леонида Якубовича, о чем сообщил сайт регионального правительства.

Других кандидатов к подобным мероприятиям часто не допускали. Характерен в этом смысле эпизод, когда на одном из мероприятий не предоставили возможность выступить кандидату в губернаторы от ЛДПР, первому заместителю председателя комитета по обороне Государственной Думы РФ Александру Шерину. Произошло это 19 августа 2017 года на авиационном празднике, посвященном годовщине Военно-воздушных сил и Воздушного флота России. Сам же кандидат от «Единой России» Николай Любимов очень активно и беспрепятственно использовал национальные и профессиональные праздники в целях своей предвыборной агитации, а его появления широко освещалась государственными СМИ. Так, например:

— 17 августа 2017 года он выступил на открытом педагогическом форуме в музыкальном театре Рязани, где заявил, что запланировано повышение зарплаты работников образования региона;

— 19 августа 2017 года Н. Любимов выступил в г. Михайлове Рязанской области, где впервые прошёл праздник, посвящённый 466-й годовщине со дня образования города (информация о праздновании размещена на сайте правительства области);

— 23 августа Любимов посетил региональный форум «Малый и средний бизнес в современных условиях»;

— 27 августа он побывал на «Дне малого села» в деревне Михайлово Ермишинского района (о чем сообщила пресс-служба регионального правительства), а для местных жителей устроили концерт и консультации медработников, специалистов пенсионного фонда и социальных служб.

В отдельные дни график врио главы Рязанской области был очень напряжённым. Так, 28 июля Николай Любимов в рамках празднования Дня города Рязани побывал на фестивале уличных музыкантов «Подбелка — 2017», наградил выдающихся рязанцев, а также успел спеть вместе с «Хором Турецкого». На следующий день, утром 29 июля, он отстоял на молебне ко Дню города, где двум курсантам стало плохо от жары, а врио «признался, что и сам постарается принять участие в максимальном числе мероприятий», о чем естественно подробно рассказывали рязанские СМИ. В тот же день вместе с десантниками возложил цветы к Вечному огню и памятнику основателю ВДВ (с 2010 года День Рязани совмещен с Днем ВДВ). Тем не менее, 2 августа в Рязани отдельно отметили День ВДВ, на котором побывал Николай Любимов. 5 августа, в селе Глебово-Городище Рыбновского района врио посетил XV межрегиональный военно-исторический фестиваль «Битва на Воже», о чем сообщила пресс-служба регионального правительства.

В организации подобного рода праздников с ярко выраженным политическим оттенком зачастую самое активное участие принимали служащие и дети. Например, 19 июля в 17.00, на «празднике улицы Маяковского» в г. Кораблино Рязанской области присутствовали почетные гости, заместитель главы района Лариса Денисова и глава администрации Кораблинского городского поселения Вячеслав Ермаков. Все бы ничего, но участники мероприятия, которое проходило перед зданием школы, активно использовали символику «Единой России» и баннер с многочисленными изображениями кандидата в губернаторы области от этой партии, а в самом мероприятии помимо чиновников активное участие принимали дети. Объявление о празднике было развешено заблаговременно, стенды напечатаны заранее. Между тем, в качестве кандидата в Губернаторы Николай Любимов был зарегистрирован Избирательной комиссией Рязанской области 19 июля 2017 года в 12 часов 28 минут.

В похожих ситуациях, если концерты или другие мероприятия организовывали политические оппоненты Николая Любимова, местные «блюстители законности» тут же отмечали это как «вопиющее нарушение» (скан сообщения с «Карты нарушений»):

В агитационный период были допущены серьезные перекосы в пользу одного кандидата и в уличной агитации. Так, уже утром 19 июля 2017 года весь центр города Рязани был увешан плакатами с портретом Николая Любимова. Его портреты висели на окнах, дверях, витринах частных сооружений и муниципальных учреждений. Само по себе это не является нарушением закона. Но портретов других кандидатов рядом с портретом врио не наблюдалось, а плакаты Федоткина и Шерина появились в малых количествах лишь в сентябре 2017 года. Иногда подобострастие хозяев витрин приобретало саркастический характер:

Процент рекламных щитов, билбордов, кубов, агитпалаток и других форм уличной агитации у кандидата Николая Любимова также был значительно выше, чем у всех других вместе взятых.

Скрытая агитация в СМИ. Нарушения правил предвыборной агитации

Как считают аналитики «Голоса», повсеместным являлось информационное доминирование на выборах действующих глав регионов, выдвиженцев «Единой России» и самой «партии власти». Отсюда нарушение принципа равенства кандидатов и партий при освещении в СМИ избирательных мероприятий и служебной деятельности кандидатов. Это касается и выборов губернатора Рязанской области.

Типичной для этапа агитации выборов губернатора являлась ситуация, когда региональные СМИ, прежде всего региональное телевидение, под видом информирования на протяжении всего агитационного периода активно освещали служебную деятельность врио главы региона, способствуя созданию его положительного образа и, фактически, занимаясь его бесплатным, за бюджетный счет, пиар-сопровождением.

В Рязанской области почти все медийное пространство было занято одним кандидатом — врио губернатора, кандидатом от «Единой России» Николаем Любимовым. Особенно это касается телевидения. Любимов практически ежедневно фигурировал в новостях, как минимум, на двух каналах: «Вести» Рязань и "Край рязанский«—ТКР. Когда 19 июля 2017 года Николай Любимов получил свидетельство о регистрации в качестве кандидата, «Вести» его показали. А когда 21 июля 2017 года свидетельство получала другой кандидат, Александра Перехватова, в «Вестях» о ней не было сказано ни слова. В новостных программах ТКР Н. Любимов может появляться по несколько раз в одной передаче.

Эксперт рязанского «Голоса» Александр Бехтольд провел анализ публикаций рязанского городского сайта «RZN. info» в период с 05 июля по 10 сентября 2017 года:

— о кандидате Любимове — 92;

— о кандидате о Шерине — 1;

— о кандидате Федоткине — 1;

— о кандидате о Пупкове — 1;

— о кандидате о Перехватовой — 1.

Вот отдельные заголовки, иллюстрирующие содержание этих публикаций:

«Волнительно». Любимов проголосовал на избирательном участке около Кремля / 2017-09-10 / Вместе с супругой Оксаной он посетил участок № 1025, которой расположен в гимназии № 4…

Дочери Любимова перевелись в рязанскую школу / 2017-09-01 / Алена пойдет в десятый класс, Лера — в пятый, уточнила RZN.info супруга политика Оксана…

Любимов попытался управлять дроном и другие видео из детского технопарка / 2017-09-07 / Политик попробовал при помощи пульта дистанционного управления поднять аппарат с пола…

В Путятине Любимов сыграл на пианино классику итальянской эстрады. Видео / 2017-09-07 / В беседе с воспитанниками он рассказал, как репетировал каждый день по три часа на баяне…

В Кадоме Любимов встретился с ветераном Великой Отечественной войны / 2017-08-27 / От правительства региона ветерана наградили знаком «В память 80-летия Рязанской области»…

В сети появились фото полета Любимова на вертолете МЧС / 2017-08-26 / Врио губернатора отправился на разведку пожарной обстановки…

В Михайловском районе надо развивать промышленность и сельское хозяйство — Любимов / 2017-08-20 / «Это задачи на ближайшее время», — подчеркнул глава региона…

Любимов открыл школу наставничества на авиаремонтном заводе. Фото / 2017-08-18 / Глава региона осмотрел музей, цеха, храм и территорию предприятия...

Любимов сел за руль комбайна в Сараевском районе / 2017-08-09 / «Карета подана», – пошутил директор сельхозпредприятия Е. Костин…

Избирательный фонд Любимова превысил 40 миллионов / 2017-08-08 / Согласно опубликованным данным, только одно разовое пожертвование превысило 25 тысяч рублей…

А вот публикации о других кандидатах:

Перехватова понадеялась на помощь погоды во время губернаторских выборов / 2017-09-10 / Также кандидат заметила, что избирательная компания прошла «на законодательном поле»…

«С хорошим настроением». Сергей Пупков проголосовал в Технологическом колледже / 2017-09-10 / Отвечая на вопросы журналистов, он рассказал, что пришел на выборы «с хорошим настроением», как и во все предыдущие годы...

Первым из кандидатов в губернаторы проголосовал Владимир Федоткин / 2017-09-10 / Он проголосовал в пятой гимназии…

Шерин пожаловался на сорвавших пикет охранников торгового центра / 2017-08-25 / Избирком решил передать жалобу в полицию…

Действительно, 25 августа кандидат в губернаторы от ЛДПР Александр Шерин пожаловался в Избирательную комиссию Рязанской области на частную охранную фирму, сотрудники которой препятствовали распространению агитационных материалов на согласованном пикете рядом с остановкой общественного транспорта. Избирком решил передать жалобу в полицию для проведения проверки и привлечения нарушителей к ответственности. Александр Шерин также сообщил о постоянных проблемах, которые происходят во время поездок по районам Рязанской области. Как только он ставил свой штендер в пределах видимости относительно большого количества людей, к нему подходили полицейские, они пытались прогнать его и его агитаторов. Местные власти, как правило, отказывали Шерину в проведении публичных мероприятий в людных местах. На его странице в соцсети «ВКонтакте» были размещены отрицательные ответы различных районных администраций на уведомления штаба о проведении публичных мероприятий. Там же был и ответ прокуратуры, которая нашла нарушения в действиях одной из администраций. Об этом писали рязанские СМИ. Также Шерин сообщал, что рекламные агентства «Край», «Витта», «Олимп», Russ Outdoor отказывали в размещении его предвыборных материалов.

Сопутствующие трудности в организации процесса наблюдения

1. Низкий уровень доступности необходимой информации и устаревшая информация на официальном сайте Избирательной комиссии Рязанской области

Как и год назад, как и два года назад, как и три года назад, постановления и решения Избирательной комиссии Рязанской области размещаются в заархивированных файлах. Чтобы познакомиться с решениями облизбиркома, надо их скачивать, сохранять, разархивировать. А поскольку у файлов нет внятных названий, чтобы найти нужную информацию, надо скачать и пересмотреть 10, 20, 30, 50 разных архивных папок и файлов. И эта ситуация не меняется уже несколько лет. Сайт частично поменял интерфейс, но актуальную информацию на сайте найти по-прежнему трудно!

2. Дискредитация образа общественных контролёров

В последние годы в Рязани появилась тенденция к созданию властями, правящей партией и провластными общественными структурами, например, Общественной палатой, наблюдательских организаций различного рода, таких как «Клуб избирателей Рязанской области», «Корпус наблюдателей». Речь идёт о создании организаций «псевдонаблюдателей». Так, по сообщениям в социальных сетях, в этом году в день голосования на участки вышло 100 наблюдателей «Клуба избирателей Рязанской области».

Молодых людей, прошедших специальную подготовку, к сожалению, на выборах губернатора не беспокоило, что с их «места для наблюдателей» почти ничего не видно, ни нарушения ключевых процедур дня голосования, например, порядка голосования вне помещения для голосования или порядка подсчета голосов. На УИК № 840 молодой наблюдатель не мог даже сказать, от кого он наблюдает – то говорил, что «доброволец от профкома РГРТУ», то, что он из организации «Рязань выбирает». Оказалось, что от кандидата Пупкова. Молодой человек сидел, не отрывая взгляд от смартфона, все утро. В группе «Клуб избирателей Рязанской области» молодые люди отчитывались фразами: «Всё проходит в штатном режиме», «Все происходит в рамках законодательства РФ», «Голосование проходит без нарушений! Избиратели идут активно! Члены УИК очень доброжелательные. Атмосфера приятная!» При этом даже по «отчетным фотографиям» понятно, что тонкостей процесса им не видно, и, скорее всего, они их просто не знают.

С одной стороны, прекрасно, что наблюдателей за выборами становится больше. Но, с другой стороны, жалко, что столько сил и средств тратится напрасно, что после масштабного обучения люди, вышедшие на избирательные участки, только имитируют наблюдение.

К сожалению, активность «Клуба избирателей Рязанской области» в этом году была направлена не только на создание «положительного образа» выборов губернатора, но и на создание «отрицательного образа» независимых наблюдателей. Так, в день голосования на выборах губернатора Рязанской области, в 09 часов 40 минут в их группе в социальной сети было размещено оповещение, очерняющее работу рязанского «Голоса». Находясь на УИК № 580, около 16 часов координатор рязанского отделения движения «Голос» стала свидетелем того, как одна из молодых наблюдательниц получила на смартфон сообщение, по содержанию похожее на то, что размещено в указанной группе в Фейсбуке. Девушка вслух зачитала сообщение с предупреждением об опасности, якобы исходящей от «Голоса», другим наблюдателям, а затем показала его председателю и секретарю УИК. Полагаем, что это была целенаправленная акция по дискредитации. Информация в группе исходила от администратора группы Сергея Петрова (по аккаунту которого не понятно, это реальный человек или фейк). А курирует группу Александр Семенов, руководитель Клуба, политолог, преподаватель, эксперт Избирательной комиссии Рязанской области. В размещенном сообщении не содержится ни одного факта. Тем не менее, лживая информация масштабно тиражировалась молодым наблюдателям. Считаем такие действия, курируемые экспертом Избирательной комиссии Рязанской области, недопустимыми.

В этом году к псевдонаблюдательскому сообществу Рязани прибавилось ещё минимум две структуры: наблюдатели Общественной палаты и наблюдатели Ассоциации «Гражданский контроль». По официальным сообщениям, Общественная палата Рязанской области подготовила к выборам губернатора 200 наблюдателей. Об этом рассказала журналистам 31 августа 2017 года руководитель рабочей группы Общественной палаты Рязанской области по общественному контролю за выборами, член Общественной палаты РФ Ольга Воронова. Она напомнила о том, что впервые в этом году региональная ОП будет практиковать принципиально новый формат работы на выборах 10 сентября — участвовать в общественном наблюдении за ходом голосования. Для этого создана рабочая группа, куда вошли члены палаты, политологи, юристы, уполномоченный по правам человека в регионе Наталья Епихина. Рабочая группа подписала соглашение о сотрудничестве с облизбиркомом.

По сообщениям ТКР от 08.08.2017 «Общественный контроль станет дополнительным механизмом, обеспечивающим чистоту выборов. Об этом говорили на встрече членов областного избиркома и представителей общественных организаций с политологом, членом совета Ассоциации „Гражданский контроль“ Олегом Иванниковым. Ассоциация „Гражданский контроль“, в которой он состоит, сотрудничает с Общественной палатой, Союзом юристов, управляющим по правам человека, в том числе и Президентским Советом по правам человека. По опыту Олега Иванникова, многие жалобы, которые поступают в процессе голосования, подаются специально, чтобы дискредитировать политического оппонента, либо во время избирательной кампании происходит какой-то информационный вброс. Барьером на пути к таким действиям должны стать общественные организации области, считает политолог. Олег Иванников подарил рязанцам методическую книгу „Общественный контроль на выборах“. Председатель областной общественной палаты Наталья Гришина рассказала, что она и её коллеги уже применяют на практике многие написанные рекомендации».

Иностранные эксперты из США и Евросоюза, прибывшие в Россию по приглашению Ассоциации «Национальный общественный мониторинг» (НОМ) для наблюдения за ходом выборов в российских регионах в единый день голосования, положительно оценили их организацию. Рязань с официальной миссией посетили международные эксперты по наблюдению за выборами из Франции Бернард Оуэн и Мария Родригес-МакКейн. В беседе с РИА Новости они подтвердили, что каких-либо нарушений электорального законодательства зарегистрировано не было. Бернард Оуэн и Мария Родригес-МакКейн осмотрели участок и оборудование для голосования в лицее № 4, побывали в Избирательной комиссии Рязанской области, посетили «Клуб избирателей Рязанской области». По словам Оуэна, его заинтересовало нововведение нынешних выборов в России — возможность голосовать не по месту прописки, а по месту жительства. Гости рассказали, что они были на разных выборах в разных странах. В России им показалось «бесспорно интересно» то, как проходят выборы на всех уровнях, в том числе в самых маленьких деревнях. Однако у экспертов «Голоса» остаются сомнения в компетентности таких миссий.

3. Общая апатия и потеря интереса к наблюдению

Это следствие потери веры в саму возможность честных выборов в условиях современной России, в то, что наблюдение за выборами что-то изменит в стране...

В Рязанской области прошел административно контролируемый день голосования

Почему мы считаем, что в Рязанской области нет честных, равных, конкурентных выборов

РЕКОМЕНДАЦИИ