Административный ресурс и вбросы на выборах на Кубани

Доклад по итогам наблюдения за выборами депутатов Краснодарского края шестого созыва 10 сентября 2017 г.

10 сентября 2017 года в Краснодарском крае прошло голосование по выборам депутатов Законодательного собрания Краснодарского края и муниципальных органов различных районов.

Общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» осуществляло долгосрочное наблюдение за ходом избирательной кампании. Краткосрочное наблюдение за днем голосования было проведено в 4 городах Краснодарского края. Участники движения «Голос» обеспечили мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях в Краснодаре, Сочи, Ейске и Туапсе.

«Голос» также получал информацию по разным каналам, включая, горячую линию 8 800 333-33-50, «Карту нарушений», интернет, социальные сети и мессенджеры участников выборов и партнеров.

«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Избирательная кампания

Выдвижение и регистрация кандидатов и партийных списков на выборах депутатов Законодательного собрания Краснодарского края. Эксперты движения «Голос» проанализировали итоги выдвижения и регистрации кандидатов. Движение «Голос» обращает внимание на следующий ряд особенностей и закономерностей, выявленных на стадии выдвижения и регистрации кандидатов и списков политических партий: 

Конкуренция на стадии выдвижения и регистрации по сравнению с предыдущими годами продолжает снижаться. И, в первую очередь, это происходит за счет дальнейшего сокращения количества кандидатов-самовыдвиженцев и участия малых политических партий.

Если на предыдущих выборах депутатов ЗС Краснодарского края 2012 года было зарегистрировано 16 партийных списков, то в 2017 году их количество сократилось до пяти. До участия в избирательной кампании были допущены 4 парламентские партии - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», а также имеющая право выдвигаться без сбора подписей партия «Коммунисты России». Еще трем партиям было отказано в регистрации: партия «Родина» и партия «Великое Отечество» не смогли предоставить в избирательную комиссию необходимо количество подписей за свое выдвижение. Список партии «Яблоко» не был зарегистрирован из-за отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю признать легитимность конференции по выдвижению списка,  а также ряда иных претензий.  

Партия «Яблоко» также сообщала, что столкнулась с серьезным противодействием со стороны правоохранительных органов и администрации Краснодарского края, которое помешало зарегистрировать партийный список. Кандидатам и делегатам конференции из районов края поступали угрозы со стороны чиновников местных администраций с требованием отказаться от выдвижения и участия в конференции по выдвижению списка. А 18 июля, накануне сдачи списка на регистрацию, в офисе партии в Краснодаре полиция провела обыск, который парализовал работу по сбору документов для выдвижения списка. Из офиса была украдена партийная печать.

Из 63 зарегистрированных в крае региональных отделений политических партий принять участие в выборах решилось только восемь. Большинство партий понимали, что не смогут собрать требуемое краевым законом количество подписей избирателей для выдвижения партийного списка.В Краснодарском крае установлено минимально возможное в соответствии с федеральным законодательством количество подписей, требуемых для регистрации краевого списка – 0,5% от зарегистрированного числа избирателей. То есть более 20 тысяч подписей. Ни одна партия не смогла собрать необходимое количество подписей, а в выборах приняли участие только партии-льготники. Движение «Голос» считает, что требование о сборе  подписей является чрезмерным, и ограничивает партии, не имеющие льгот в их возможности участия в выборах, что снижает политическую конкуренцию и интерес к выборам со стороны избирателей.  Партиям должна быть предоставлена возможность либо выдвигаться через сбор подписей, либо через избирательный залог.  

Существенно снизился уровень конкуренции и среди кандидатов-одномандатников.  Всего на 35 округов было зарегистрировано 169 одномандатников. То есть, в среднем 4,82 кандидата на округ. 165 кандидатов представляют партии-льготники. В порядке самовыдвижения из 15 кандидатов собрать и предоставить подписи смогли только 3 кандидата, действующие депутаты Законодательного собрания края от партии «Единая Россия». Также собрать подписи смогла кандидат от «Партии Роста» по 27 одномандатному избирательному округу Юлия Пархоменко. Однако, и в случае Пархоменко, и трех зарегистрированных самовыдвиженцев-депутатов, поступали сообщения о том, что подписи им собирают централизованно при поддержке местных администрации.   

В сравнении с предшествующими годами работа избирательных комиссий, организующих выборы, стала более открытой и информационно наполненной. Если проблемы с получением необходимой информации и доступом к избирательным документам оставались, то отмечались они преимущественно на уровне территориальных и муниципальных избирательных комиссий.

Следует отметить, что административный контроль за выборами переместился на предварительный этап избирательной кампании, на процесс согласования и выдвижения кандидатов и партийных списков, на стадию проведения партийных конференций. Зафиксированы случаи административного давления, в том числе и со стороны силовых органов, на отдельных кандидатов и членов и руководителей региональных и местных отделений политических партий с тем, чтобы воспрепятствовать их выдвижению. 

Широкое участие государственных и муниципальных служащих, высших должностных лиц в сугубо партийно-политических мероприятиях, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов и списков кандидатов от партии «Единая Россия» стало настолько привычной практикой, что не воспринимается как что-то сомнительное и в ряде случаев недопустимое.

Предвыборная агитация. Сообщения о применении административного ресурса в агитационных целях приходили из разных районов края и касались выборов разного уровня. 

Должностные лица, государственные и муниципальные служащие, сотрудники и работники бюджетных организаций принимали деятельное участие в агитационных и мобилизационных мероприятиях в интересах административных кандидатов и выдвиженцев от партии «Единая Россия». Для проведения предвыборной агитации широко использовались публичные мероприятия, организуемые государственными или муниципальными органами власти за бюджетные средства. 

Несмотря на то, что, в целом по краю выборы, назначенные на 10 сентября 2017 года, не отличались заметной агитационной активностью, особенно в виде уличной наглядной агитации, были зафиксированы случаи воспрепятствования агитационной деятельности кандидатов. Они принимали такие формы как создание трудностей и препятствий в проведении агитационных мероприятий, оказание административного давления на кандидатов, «черный пиар». 

В условиях «угрозы» низкой явки на предстоящих выборах возросло административное давление на избирателей, активно реализовывались различные мобилизационные и «стимулирующие» проекты, находящиеся на грани законности и серьезно дискредитирующие сам институт выборов. Например, в городе-курорте Анапе начальник управления образования Микитюк Н. В. разослала по учреждениям образования запрос с требованием: «Предоставить информацию об участии в выборах информацию об участии педагогических работников вашего учреждения и их представителей (1+10) по предлагаемой школе. Информацию предоставить на бумажной (отдельно по каждому педагогическому работнику и «его группе» из 10 человек) и электронном носителе».

День голосования

За годы, прошедшие с выборов 2011 года, властью были предприняты различные шаги для ослабления и минимизации общественного контроля за выборами: принудительное включение в реестр так называемых «иностранных агентов» пяти организаций «Голоса», внесение в 2014 году дискриминационных поправок в законодательство, запрещающих работу на выборах в этом статусе и запрет на иностранное финансирование, усложнение доступа на участки наблюдателям и представителям СМИ, преследование организаций и сотрудников «Голоса» со стороны правоохранительных и налоговых органов, информационные атаки в федеральных СМИ. Только благодаря руководству ЦИК России в последние время начало меняться отношение к общественным наблюдателям и независимым экспертам, но давление со стороны других органов на «Голос» сохранилось.

В день голосования в Краснодаре работал штаб по наблюдению за выборами. Всего штаб координировал более сотни независимых наблюдателей в Краснодаре, Ейске, Туапсе и Сочи.

На горячую линию движения «Голос» (8 800 333-33-50) и сервис «Карта нарушений» поступило 103 сообщений о возможных нарушениях из Краснодарского края. По количеству сообщений Краснодарский край оказался на третьем месте по стране, после Москвы и Саратовской области. 70 сообщений касаются нарушений в день голосования. Большинство сообщений сопровождались фото-видеофиксацией нарушений, либо фотографиями копий приложенных жалоб. По 22 сообщению на момент занесения на «Карту нарушений» была подана жалоба в избирательную комиссию. 12 сообщений содержат в себе признаки криминального правонарушения. Полученные сообщения направлялись в ЦИК России.

Анализ сообщений с «Карты нарушений» по Краснодарскому краю показывает следующую  статистику. Некоторые сообщения содержат в себе сразу несколько пунктов нарушений:

• Нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ – 28
• Нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов – 21
• Иные нарушения в день голосования – 16
• Нарушения при голосовании по открепительным, «на дому», незаконное голосование – 14
• Принуждение избирателей, нарушение тайны голосования – 3
• Незаконная агитация – 4
• Невключение в списки избирателей, непредоставление права голоса – 1
• Нарушение в оформлении участка – 1

Наиболее серьезные сообщения о нарушениях пришли со следующих участков:

УИК 5222, Тихорецк: На участке № 5222 избирательного округа № 13 до момента вскрытия урн для голосования были обнаружены бюллетени для голосования, в которых были проставлены галочки за кандидата Лоцманова Д.Н. и за список «Единой России». Данные бюллетени при подсчете были учтены как недействительные. Об этом указано в письме председателя ТИК. Однако в системе ГАС Выборы данные бюллетени не учтены как недействительные.

УИК 5503, станица Успенская: Попытка вброса бюллетеней за Шатохина и «Единую Россию»  была пресечена наблюдателями от ЛДПР. 40 бюллетеней для вброса выдала заместитель председателя комиссии. А после задержания председатель комиссии чистосердечно рассказала, как это произошло и незамедлительно предложила решить в пользу партии, представители которой поймали нарушителей за руку. 

УИК 5508, станица Коноково, Успенского района: задержана вбросчища. Изъята пачка в несколько десятков бюллетеней, как за партийный список (проставлены галочки за партию  «Единая Россия»), так и за кандидата от этой партии Сергея Шатохина.  

УИК 6023, город Краснодар: Пачка бюллетеней зафиксирована на видео и отчётливо видна. На фото видно, что все отметки за «Единую Россию». Оформлена жалоба на аннулирование всех бюллетеней в урне. Подана жалоба в ЦИК и избирательную комиссию Краснодарского края.  

УИК 2105, город Краснодар: Член УИК  Небесный Марк Сергеевич направил в ЦИК РФ и избирательную комиссию Краснодарского края жалобу о многочисленных нарушениях в ходе голосования и подсчета голосов на УИК 2105. Среди нарушений указывается подозрение на обнаружение в одной из урн на избирательном участке сложенной стопки бюллетеней («вброс»). Видео прилагается. 

Одномандатный избирательный округ №35, город Сочи: В Курортном округе №35 во время единого дня голосования избирателям раздавались конверты с приглашением без опознавательных знаков и QR-кодом и календарем с символикой  «Единой России» с указанием номера в бюллетени. Есть признание агитатора, который рассказывает кому предназначались такие конверты и как они распространялись. Избиратели с этими конвертами приходили прямо на участок к членам УИКа и получали бюллетень, а после голосования подходили к девушке в синей накидке и говорили, что проголосовали за  «Единую Россию» и отдавали ей приглашение.  

Результаты наблюдения 10 сентября свидетельствуют о продолжении практики использования противозаконных технологий в день голосования, хоть и в несколько меньшем масштабе, чем в 2012 году, на предыдущих выборах в Законодательное собрание Краснодарского края.

Результаты выборов

15 сентября на заседании избирательной комиссии Краснодарского края утверждены итоговые результаты по краевому списку выборов депутатов Законодательного собрания Краснодарского края шестого созыва.

Официальная явка составила 42,07%. Распределение явки среди округов сильно разнится. Если по краснодарским округам она составляет порядка 20%, по сочинским округам -  25%, Анапе – 25%, Ейску -28%, то в Новороссийске зафиксирован самый высокий уровень явки в Краснодарском крае – 63,18%.

Таблица итогов голосования по партийным спискам выборов депутатов законодательного собрания Краснодарского края шестого созыва

Выборы Законодательного собрания Краснодарского края проходили по смешанной системе: 35 депутатских мандатов распределялось по партийным спискам, 35 депутатских мест по одномандатным округам. Таким образом, по спискам в Законодательное собрание Краснодарского края прошло 3 партии: Единая Россия — 29 мандатов, КПРФ — 3 мандата, ЛДПР — 3 мандата. «Справедливая Россия» и «Коммунисты России» 5-процентный барьер не преодолели.

В 31-м избирательном округе, где выдвигались представители «Единой России», они одержали победу. В 25-ом и 34-ом округах победили действующие депутаты Законодательного собрания от партии Единая Россия, которые баллотировались как самовыдвиженцы. В 27-м избирательном округе победила Юлия Пархоменко от Партии Роста. В 6 Центральном округе города Краснодара победу одержал и. о. председателя (на тот момент) партии «Справедливая Россия» Денис Хмелевской.

Результаты голосования были отменены по двум УИК Карасунского округа Краснодара: №2145 и №2153. В одном случае комиссия попыталась повторно ввести скорректированные данные протокола об итогах голосования (якобы была изменена верхняя часть протокола с контрольными соотношениями). А на спецучастке №2153 более сотни избирателей не смогли проголосовать из-за того, что комиссия отказалась предоставить лежащим больным такую возможность.

Всего в избирательную комиссию Краснодарского края поступило 42 жалобы и обращения: 4 до дня голосования, 38 в день голосования или после. 29 из Краснодара, 3 – Успенский район, 3 - Тихорецкий район, 2 – Сочи, 2 – Анапа, 1 – Горячий Ключ, 1 – Курганский район, 1 – от депутата ГД Николая Арефьева.

Структура жалоб: 15 – нарушение прав кандидатов, 12 – нарушения при подсчете голосов, 6 – сообщения о вбросах (Успенский район – 3, Краснодар – 2, Тихорецк – 1, во всех случаях отказали в удовлетворении жалоб), 4- нарушение активного избирательного права, 1 – обжалование действий административных органов, 1 – обжалование действий кандидатов, 3 – общие обращения.

Последние протоколы были введены в систему ГАС «Выборы» к утру 11 сентября. Тем же утром губернатор Кубани, Вениамин Кондратьев заявил, что выборы прошли без серьезных нарушений.

Тем не менее, Избирательная комиссия Краснодарского края не утверждала итоги голосования 5 дней. Из ЦИК прибыла рабочая группа для проверки сообщений о нарушениях, а также обращения к ЦИК председателя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова о том, что выборы на Кубани были сфальсифицированы, в результате чего партия не преодолела 5-процентный барьер.

13 сентября на сайте движения «Голос» координатор движения по Краснодарскому краю Давид Канкия опубликовал блог «Как на Кубани “оппозиция” выборы выигрывает» о том, что кандидаты по 6-му одномандатному избирательному округу от КПРФ Иван Жилищиков и «Справедливой России» Денис Хмелевской при поддержке администрации края вступили в сговор, чтобы обеспечить выгодные обоим итоги голосования по округу. Материал имел большой резонанс в краевых СМИ.

14 сентября руководство партии «Справедливая Россия» заявило об исключении из своих рядов руководителя регионального отделения в Краснодарском крае Дениса Хмелевского за предательство и работу на стороне оппонентов. В сообщении партии говорится, что «Справедливая Россия» не признает итоги региональных выборов в Краснодарском крае из-за многочисленных нарушений, обусловленных административным давлением. Отмечается, что также партия не признает избрание депутатом Заксобрания Дениса Хмелевского, поскольку считает, что он был избран благодаря незаконной схеме, разработанной представителями краевой администрации, и считает, что его необходимо исключить из своих рядов. По утверждению партии, на 311 участках в Краснодаре членов комиссий с правом совещательного голоса от эсеров отказались пускать на участки — вместо них на УИК работали подставные наблюдатели и члены комиссий с правом совещательного голоса с поддельными документами от «Справедливой России». Кроме того, на большинстве участков в Краснодаре должностные лица отказывались регистрировать обжалование действий и бездействия избирательных комиссий, нарушали порядок подсчета бюллетеней, включали в список избирателей давно умерших граждан, устраивали незаконные голосования вне избирательных участков.

15 сентября Хмелевской заявил, что подаст в суд на бывших однопартийцев и и председателя партии Сергея Миронова.

Выводы

Хотя уровень нарушений этой избирательной кампании был ниже, чем в 2012 году, зафиксированное число нарушений в ходе агитационной кампании следует признать высоким.

Выборы дискредитированы безнаказанным применением административных технологий, что негативно отражается на течении избирательных кампаний, делает их несвободными и неравными, и, как следствие, искажает результаты. В СМИ по-прежнему доминировала «Единая Россия». Административный ресурс по-прежнему использовался во всех традиционных формах (косвенная агитация за «Единую Россию» и провластных кандидатов, воспрепятствование агитации оппозиционных партий и кандидатов и т.п.), однако грубых прямых фальсификаций было меньше, чем в 2012 году.

Движение «Голос», оценивая избирательную кампанию 2017 года, делает вывод, что выборы депутатов Законодательного собрания Краснодарского края шестого созыва далеки от того, чтобы называться по-настоящему свободными и справедливыми.

Рекомендации

Проведенное движением «Голос» наблюдение выборов депутатов Законодательного собрания Краснодарского края шестого созыва 10 сентября 2017 года позволяет рекомендовать:

Государственной Думе ФС РФ и Законодательному собранию Краснодарского края

• Обеспечить стабильность избирательного законодательства, оградить его от манипуляций в интересах правящей партии, отдельных субъектов политического процесса. При любых изменениях избирательного законодательства, в первую очередь исходить из обеспечения принципов равенства и интересов избирателей.
• Создать необходимые условия для общественного наблюдения на выборах, в частности, законодательно закрепить институт наблюдения от общественных объединений.
• Исключить участие должностных лиц исполнительной власти в формировании избирательных комиссий. Увеличить размер штрафа за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, и лишать лиц, совершивших данные правонарушения, права работать в избирательных комиссиях любого уровня в течение 5 лет.
• Отменить сбор подписей избирателей на выборах депутатов законодательных и представительных органов власти и местного самоуправления, или восстановить избирательный залог на выборах.
• Обязать глав регионов и муниципальных образований, являющихся кандидатами на выборах, уходить в отпуск на период избирательной кампании.
• Усилить меры ответственности за использование должностных преимуществ на выборах и обеспечить их нереализуемость.
• Полностью исключить всякую возможность использовать публичные мероприятия, организованные за счет бюджетных средств и (или) с участием должностных лиц во время исполнения ими своих служебных обязанностей в целях предвыборной агитации.

Избирательным комиссиям

• Обеспечить процессу принятия решений полностью независимый, самостоятельный, коллегиальный, открытый и гласный характер, как того требует действующее избирательное законодательство.
• Не исполнять рекомендации и неформальные поручения, не соответствующие действующему избирательному законодательству.
• Обеспечить большую защищенность членов комиссий в случае их преследования за отказ совершать противозаконные действия.
• Исключить всякий элемент произвольности и избирательности при принятии решений.
• Обеспечить равенство всех кандидатов и партий при выдвижении, сборе и проверке подписей и регистрации, а также при проведении предвыборной агитации и прочих избирательных действиях.
• Создать подходящие условия для равного доступа кандидатов и партий к СМИ.
• Выработать комплекс мер по выявлению и пресечению косвенной агитации, осуществляемой под видом информирования о служебной деятельности кандидата.
• Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.

Кандидатам и политическим партиям

• Придерживаться в своих избирательных кампаниях только принципов и приемов честной конкурентной борьбы.
• Не прибегать к помощи административного ресурса.
• Средствам массовой информации
• Обеспечить равные возможности всем кандидатам и партиям в доступе к своим печатным площадям, эфирному времени и сетевым ресурсам.
• Обеспечить объективность и равенство кандидатов и партий в информационном освещении выборов.
• Воздержаться от публикации заказных агитационных материалов.

Судебным и правоохранительным органам

• Принимать меры по установлению и наказанию заказчиков и организаторов преступлений, совершаемых членами избирательных комиссий и связанных с фальсификациями итогов голосования и результатов выборов.
• Более добросовестно расследовать нарушения и преступления, основываясь на очевидных доказательствах и равноправии свидетельских показаний.
• Пресекать правонарушения, связанные с использованием преимуществ должностного положения на выборах. Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
• Пресекать воспрепятствование законной агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений.
• Не выполнять политически мотивированных указаний.