Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
НовостьМосква08 сентября 2015, 12:42
Станислав Андрейчук
Сопредседатель движения «Голос», руководитель аналитической группы
Фото: cikrf.ru

Станислав Андрейчук, составитель аналитического доклада «Финансирование избирательных кампаний по выборам глав субъектов РФ» движения «Голос», подготовил детальный разбор справки Центральной избирательной комиссии (ЦИК) относительно заявленных в исследовании фактов незаконного финансирования губернаторских избирательных кампаний 2013–2014 гг.

Напомним, исследование касалось финансовых отчетов четырех парламентских партий за 2013–2014 гг., размещенных на сайте ЦИК. Выяснилось, что в ряде регионов действующие губернаторы (сейчас – «исполняющие обязанности»), являющиеся членами «Единой России», получали на свои избирательные счета пожертвования от юридических лиц, не имеющих права финансировать выборы. У нескольких губернаторов — смоленского Алексея Островского, омского Виктора Назарова, ростовского Василия Голубева — обнаружилось финансирование со стороны компаний с иностранным участием. Средства были впоследствии губернаторами возвращены. ЦИК, проведя проверку данных доклада, на часть претензий, в том числе о «теневых каналах» финансирования выборов, по сути, не ответил, но и не стал отрицать заявленные в докладе факты нарушения избирательного законодательства.

ЦИК фактически признает правоту наших выводов по большинству эпизодов, указанных в докладе.

Во-первых, признано нарушение некоторыми избирательными комиссиями субъектов федерации законодательства в части информационной открытости электорального процесса. В частности ЦИК пишет: «По состоянию на 25.08.2015 года сведения о поступлении средств в избирательный фонд и расходовании этих средств на сайтах избирательных комиссий Чувашской Республики и Краснодарского края отсутствуют. На сайте Кемеровской области указанная информация размещена, но отсутствует информация о наполняемости избирательных фондов на соответствующую дату».

Кроме того, ЦИК признает наличие иностранного и бюджетного финансирования политических партий в 2013–2014 гг. По крайней мере, сведениями о возврате этих средств ЦИК не располагает. Это касается в частности ОАО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (пожертвовало 970 000 руб. «Единой России»), ООО «ИРВИН 2» (пожертвовало 500 000 руб. «Единой России»), ООО «Гарантия» (пожертвовало 2 000 000 руб. «Справедливой России»), Ассоциации работников ветеринарии Курской области (пожертвовало 500 000 руб. «Единой России»), Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб "Иртыш"» (пожертвовало 1 000 000 руб. КПРФ).

Что касается возвращенных средств, то эти данные не содержатся в сводных финансовых отчетах партий за 2013–2014 гг., т.к. были возвращены по решению избирательной комиссии уже в 2015 г. Особо отметим, что возврат «Единой Россией» средств, поступивших от ОАО «Иркутскэнерго» был осуществлен с нарушением срока, установленного законодательством.

Цитата из доклада Из справки ЦИК Комментарий «Голоса»
Создающиеся политическими партиями околопартийные фонды, аккумулирующие значительную часть денежных средств, также не раскрывают перед избирателями информации о реальных жертвователях Сведения об источниках финансирования некоммерческой организации, внесшей пожертвование политической партии, по представлению ЦИК России, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в полном объеме раскрываются соответствующими территориальными органами Минюста К сожалению, на сайте Минюста указываются лишь суммы, полученные от иностранных и международных организаций. Но нет данных о самих лицах, из-за чего гражданам невозможно проверить эти сведения. Кроме того, граждане таким образом не получают информации о реальных источниках финансирования партии
Пожертвования физических лиц зачастую выполняют функцию сокрытия реальных спонсоров: в сведениях, публикуемых избирательными комиссиями, имен жертвователей-граждан нет, а те данные, которые возможно получить из финансовых отчетов партий, демонстрируют, что деньги зачастую приходят от людей, которые в силу своего материального положения просто не способны жертвовать такие суммы Объем подлежащих опубликованию сведений устанавливается соответствующим региональным законодательством Было бы правильным, чтобы региональное законодательство ориентировалось на максимальную открытость предоставляемых сведений
При опубликовании сведений об источниках финансирования избирательных фондов необходимо указывать ИНН соответствующего юридического лица. В противном случае, установление реального спонсора может затрудняться совпадением названий компаний Указание ИНН юридического лица-жертвователя возможно при внесении изменений в соответствующее федеральное и региональное законодательство Считаем это правильной мерой
24 ноября 2014 г. Федеральным законом № 355-ФЗ был введен пункт 13 статьи 58 <Федерального закона…>, устанавливающий правила представления информации о жертвователях в избирательные фонды кандидатов. В соответствии с новой нормой, при проведении федеральных выборов публикуются данные о жертвователях-юрлицах, пожертвовавших в избирательный фонд более 25 000 руб., а также данные о количестве граждан, пожертвовавших более 20 000 руб., с указанием общей суммы таких пожертвований. Право устанавливать соответствующие правила при проведении региональных выборов дано избирательным комиссиям субъектов федерации, однако эта норма практически без изменений была продублирована в соответствующих решениях региональных избиркомов, а кое-где даже вошла в региональные законы. Однако, в некоторых регионах избирательные комиссии, возложив на себя обязательства по публикации этих данных на официальных сайтах в полном объеме, обговорили в своих решениях, что в СМИ будут представляться сведения лишь об общих суммах пожертвований или установили иной минимальный порог сумм для передачи в СМИ Данная норма регламентирует размещение информации о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений на официальных сайтах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Объем размещаемых материалов устанавливается соответствующей комиссией субъекта Российской Федерации В целях повышения информированности избирателей, считаем, что нормы для опубликования рассматриваемой в докладе информации на сайте и в СМИ следует сделать идентичными
Пожертвования физических лиц зачастую выполняют функцию сокрытия реальных спонсоров: в сведениях, публикуемых избирательными комиссиями, имен жертвователей-граждан нет, а те данные, которые возможно получить из финансовых отчетов партий, демонстрируют, что деньги зачастую приходят от людей, которые в силу своего материального положения просто не способны жертвовать такие суммы. В Татарстане в 2014 г. пожертвования в фонд партии «Справедливая Россия» в качестве физических лиц внес целый коллектив ООО «Агентство недвижимости Пассаж». Жертвователями стали: Валеева Лейсан Наилевна-юристконсультант (пожертвовала 998 490 руб.), Галиуллин Артур Наилевич – менеджер по продажам (пожертвовал 929 814 руб.), Куралов Эрик Рудольфович – заместитель директора (пожертвовал 668 500 руб.), Мидубаев Наиль Ильдарович – менеджер по продажам (пожертвовал 662 000 руб.), Ахметшина Лилия Рустамовна – руководитель отдела продаж (пожертвовала 498 500 руб.), Булатова Зульфия Гашиковна – главный бухгалтер (пожертвовала 45 000 руб.). Все они оказались профессионально связаны с председателем регионального отделения партии «Справедливая Россия» Рушаньей Бильгильдеевой, которая является учредителем данной компании Контроль материального положения граждан-жертвователей законодательством на избирательные комиссии не возложен Контроль доходов физических и юридических лиц, перечисливших пожертвования политическим партиям и их региональным отделениям, в полномочия избирательных комиссий не входит Контроль возложен на Федеральную налоговую службу. Необходимо найти возможности для согласованных действий в целях перекрытия каналов теневого финансирования политической деятельности
При опубликовании данных о жертвователях-юрлицах должна раскрываться информация о конечных собственниках компаний. Это же касается и закрытых акционерных обществ Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации такое информирование избирателей не предусмотрено. При этом данная информация может составлять коммерческую тайну организации либо быть отнесена к конфиденциальной информации Чуть ранее ЦИК пишет, что «Акции закрытых акционерных обществ распределяются среди их учредителей. Сведения о составе учредителей на момент создания содержатся в открытой базе данных единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)», т.е. сведения открыты. Там же можно найти информацию и о других компаниях. Никакой коммерческой тайны в этом нет. Публикация такой информации в финансовых отчетах значительно бы облегчила жизнь избирателям в установлении реальных доноров политических партий и кандидатов
Отсутствие значительных расходов по состоянию на 10.08.2015 года объясняется началом агитации в СМИ за 28 дней до дня голосования Остается вопрос, как Олег Кожемяко, выдвинутый «Единой Россией», и Эдуард Таран, представляющий «Справедливую Россию», смогли на 5000 руб. полностью пройти процесс регистрации, включая процедуру преодоления «муниципального фильтра». Из каких средств оплачивались, например, услуги нотариусов по заверению подписей муниципалов
Так, весомую долю в средствах избирательных фондов всех кандидатов играют перечисления от выдвинувших их избирательных объединений. В 2013–2014 гг. «Единая Россия» перечислила в различные избирательные фонды и фонды референдумов 641 210 722 рубля, КПРФ – 159 706 937 руб., ЛДПР – 430 346 554,38 руб., «Справедливая Россия» -234 460 484,08 руб. Эти суммы не включают в себя расходы на проведение партийных конференций и прочих мероприятий, которые, зачастую, также носили предвыборный или агитационный характер В докладе НКО во фразе «на проведение партийных конференций и прочих мероприятий, которые, зачастую, также носили предвыборный или агитационный характер», видимо, имелось ввиду, что денежные средства, затраченные на проведение конференций и общих собраний, на которых проходит выдвижение кандидатов, которые также должны быть перечислены в избирательный фонд. Но в момент проведения этих мероприятий избирательных фондов не существует, поскольку отсутствуют участники избирательного процесса, эти фонды создающие Юридических претензий к тому, что эти данные не отражаются в избирательных фондах нет. Однако надо понимать, что зачастую такие мероприятия широко освещаются в прессе и, конечно, имеют характер PR-подготовки перед стартом официальной избирательной кампании
Аналогичные схемы используют и другие партии. Так, в 2013 г. «Справедливой России» пожертвовал 2 708 830 руб. Сергей Клюкин из Санкт-Петербурга, который, по сообщениям СМИ, на тот момент нигде не работал[3]. В том же году 2 260 000 руб. пожертвовала Юдина Юнона Юрьевна, тесно связанная с региональным отделением «Справедливой России» в Ленинградской области. Отметим, что по данным системы ГАС «Выборы» в 2012 г. она выдвигалась на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования Кузьмоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в статусе безработной Юдина Юнона Юрьевна по сведениям ГАС «Выборы» в 2013 году перечислила политической партии «Справедливая Россия» денежные средства на общую сумму 650 000 рублей (в докладе указано 2 260 000 рублей, что даже с учетом пожертвований в 2014 году – 1 470 455 рублей, сумма за 2013–2014 годы составляет 2 121 455 рублей, что меньше суммы, указанной в докладе) По данным сводного финансового отчета, размещенного на сайте ЦИК, Юдина Юнона Юрьевна пожертвовала «Справедливой России» 2 220 600 руб. в 2013 г. и еще 1 471 455 руб. – в 2014. Всего – 3 692 055 руб
Деньги иностранного происхождения в 2013–2014 гг. поступали и на счета «Справедливой России». В 2013 г. 4 095 000 руб. партии пожертвовало ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината». Владельцем компании являлось ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», 100% акций которого на тот момент принадлежало ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», в свою очередь принадлежавшего URALCHEM HOLDING P.L.C., зарегистрированному в оффшоре на Кипре. В 2014 г. по той же схеме партия получила от компании еще 6 380 000 руб. Пожертвование от ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» является правомерным. Единственным учредителем жертвователя является ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», акции которого принадлежат ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», акциями которого владеют компании, зарегистрированные на Кипре (100%). Данная структура владения компанией ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» не имеет ограничений для внесения пожертвования. Иностранное участие в капитале ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» не подпадает под действие статьи 3 Федерального закона «О политических партиях» Пп и1 п. 3 ст. 30 ФЗ «О политических партиях»: «Не допускаются пожертвования политической партии и ее региональным отделениям от:... организаций, учрежденных государственными органами и (или) органами местного самоуправления (за исключением акционерных обществ, учрежденных в порядке приватизации), организаций, учрежденных юридическими лицами, указанными в подпунктах «д» и «и» настоящего пункта, а также от организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) юридических лиц, указанных в подпунктах «д» и «и» настоящего пункта, превышает 30 процентов на день внесения пожертвования (для открытых акционерных обществ – на день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров за предыдущий финансовый год)
Необходимо внесение изменений в российское избирательное законодательство, закрывающих брешь для финансирования избирательных фондов со стороны компаний, имеющих иностранных собственников или принадлежащих Российской Федерации, субъектам федерации или муниципалитетам На сегодняшний день пунктом 5 статьи 58 Федерального закона определены все запрещенные источники финансирования избирательных фондов. У избирательных комиссий достаточно технических и информационных средств выявления и недопущения использования иностранного капитала кандидатами и избирательными объединениями Хочется надеяться, что избирательные комиссии теперь будут пользоваться этими инструментами для воспрепятствования нарушению законодательства
Также в 2014 г., во время выборов в Государственный совет Республики Татарстан, в фонд партии «Единая Россия» 1 млн руб. пожертвовало ОАО «Завод Элекон». По данным на 30 сентября 2014 г. 25% акций завода принадлежало ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии», которое, в свою очередь, на 100% принадлежит госкорпорации «Ростех» Пожертвование от ОАО «Завод Элекон» является правомерным. В результате проверки ЦИК России установлено, что ОАО «Завод Элекон» является приватизированным предприятием, акции которого на 25% принадлежат государственной корпорации «Ростех». Не подтверждается наличие ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии» среди владельцев, указанных в докладе. Данная структура владения компанией ОАО «Завод Элекон» не имеет ограничений для внесения пожертвования. Участие государственной корпорации в уставном капитале жертвователя не превышает 30% и не подпадает под действие подпункта и) пункта 5 статьи 58 Федерального закона Действительно, законодательством предусмотрено ограничение в 30% владения со стороны государства. Согласно списку аффилированных лиц, опубликованному в системе «СПАРК-Интерфакс», на 30 сентября 2014 г. доля участия ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии» в уставном капитале ОАО «Завод Элекон» составляла 25%

 

Станислав Андрейчук: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели2 года назад
Пояснения из-за позиции нижегородского отделения движения
Мнение4 года назад
«Голос» рассказывает, как бы сложились выборы сентября 2018 года, если бы такое решение было принято год назад
Мнение5 лет назад
После расследования «Голоса» движение «Волонтеры Победы» открестилось от сбора подписей за Путина
Мнение5 лет назад
Выборы целиком держатся на доверии к избирательным комиссиям