Журналисты-иноагенты в суде отстояли право наблюдать на выборах
Наблюдатели из Ярославля обжаловали аннуляцию аккредитаций облизбиркомом. Суд признал незаконным отказ в присутствии на выборах в статусе представителей СМИ физлицам-иноагентам.
С чего все началось
Весной 2022 года накануне досрочных выборов главы Рыбинска Ярославская областная избирательная комиссия выдала 18-ти журналистам информационного агентства «Время» аккредитационные удостоверения. Но 21 мая 2022 года — за день до голосования — вдруг передумала и отозвала аккредитации у двух журналистов: главреда ИА «Время» Владимира Егорова и внештатного корреспондента Полины Костылевой. Основанием для такого решения послужило две причины:
- данные представители СМИ внесены Минюстом в список физлиц-иноагентов;
- они не указали факт иноагентства при подаче документов, чем якобы нарушили порядок подачи.
При этом облизбирком в своих отказах ссылался на п. 6 ст. 3 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», где, якобы, написано, что средства массовой информации, исполняющие функции иноагентов, не могут принимать участие в выборах, а также на 24 статью закона «О некоммерческих организациях», согласно которой иноагенты обязаны маркироваться.
«Черная метка» статусу «иноагент»
Несмотря на неоднократное нарушение логики и закона со стороны избирательных комиссий, такого поворота событий никто из журналистов не ожидал: «Для меня это было шоком: такого просто не может быть. Аннулирование аккредитации не предусмотрено законодательством. По моему мнению, на Ярославский избирком сильное воздействие оказала областная администрация», — считает главред «Времени» Владимир Егоров.
«Я из Санкт-Петербурга, поэтому чтобы наблюдать в воскресенье я приехала в субботу утром. Тогда же и узнала, что будет заседание ТИК, на котором будет рассматриваться вопрос о лишении аккредитации из-за иноагентства. Ярославль и область имеют репутацию либерального региона, поэтому решение стало неожиданным. Такое разочарование — время ушло на дорогу, и хотелось осветить выборы в спокойном регионе, чтобы почувствовать разницу с Санкт-Петербургом. Было такое ощущение, что стремительно проваливаешься в пустоту — выборы маленькие, в самом городе незаметные, без агитации, без острой борьбы — и такое решение. Это выглядело как „черная метка“ статусу „иноагент“. А впереди выборы, и мы — маленькое СМИ, что же говорить о больших СМИ с таким статусом? А ведь ранее Элла Памфилова уверяла, что иноагенты не будут поражены избирательных правах, в том числе — правах журналистов освещать выборы. Это ощущалось как сильный откат назад. Все-таки, я думаю, это была местная инициатива „на всякий случай не пущать“».
После решения комиссии ни Владимир Егоров, ни Полина Костылева не смогли исполнить свои журналистские функции и должным образом осветить процесс.
Стоит отметить, что на этих же выборах среди членов комиссии числились 28 сотрудников администрации и 10 непосредственных подчиненных одного из кандидатов, что совершенно никого не смутило.
«Уже поздно»
Центризбирком отказался рассматривать жалобу представителей СМИ и прислал отписку в стиле «вы не имеете права нам жаловаться, средства массовой информации — не участники избирательного процесса, идите в суд».
Получив невразумительный ответ от Центризбиркома, Егоров и Костылева обратились в Ярославский областной суд. Последний сначала решил «откосить» от разбирательств потрясающим маневром: он принял жалобу к рассмотрению, начал судебное слушание, но потом прекратил производство на том основании, что выборы уже закончились.
Более того, судья сначала дождался, пока завершиться избирательная кампания: на первом заседании, которое состоялось 20 июля, он внимательно выслушал все аргументы и, казалось, дело уже подходит к вынесению решения, но тут арбитр неожиданно для себя выяснил, что формально избирательная кампания завершается после сдачи отчета от избиркома в представительный орган, но это заседание было назначено на 25 июля. Несложно догадаться, что произошло дальше: суду вдруг потребовалось время на размышления, в заседании объявили перерыв до 3 августа.
И уже на заседании после перерыва суд вынес решение прекратить производство из-за того, что избирательная кампания официально уже завершилась.
На новый круг
Владимир Егоров и Полина Костылева таким решением не удовлетворились. Апелляционный суд встал на их сторону и признал определение Ярославского областного суда о прекращении производства неправильным. Дело было направлено на повторное рассмотрение в Ярославский областной суд, но уже другому судье.
Повторно рассмотрев дело, Ярославский областной суд удовлетворил исковые требования СМИ «Время», Егорова и Костылевой, признал Постановление Избирательной комиссии Ярославской области от 21.05.2022 г. № 21/170-7 «О признании дополнительной аккредитации представителей средства массовой информации недействительной» незаконной. При этом стоит отметить, что представитель прокуратуры Манокин в ходе разбирательства настаивал — иноагентам нужно отказать в аккредитации.
Тем не менее, судья Бисерова приняла законное и обоснованное решение, мотивировав его пунктами ФЗ-67 о гласности (ст. 44), о правах СМИ присутствовать на всех этапах выборов и получать для этого аккредитацию (ст. 30).
Решение суда уже вступило в законную силу.
Несмотря на положительное разрешение дела, разбирательства еще продолжаются. Егоров и Костылева намерены обжаловать в суде незаконный отказ ЦИКа рассмотреть жалобу на аннулирование аккредитации областной комиссией, а также взыскать с Ярославского избиркома материальную компенсацию.
«Сейчас мой представитель готовит необходимые документы. Это было достаточно хлопотное дело, в другом для меня и моего представителя городе. Я считаю уместным компенсировать таким путем свои затраты: это почтовые и транспортные расходы в том числе, — поделилась Полина Костылева. — Впереди много других выборов, и „большие сми“ и известные журналисты с таким статусом тоже будут освещать эту кампанию. У нас хоть не прецедентное право, но такие суды и их результат „задают вектор“. Конечно я намерена продолжать наблюдать, да и сейчас продолжаю заниматься координацией тех, кто хочет заниматься наблюдением».
