Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Дмитрий Дубков
Наблюдатель за выборами
Коллаж: Ксения Тельманова

Решил записаться в наблюдатели на довыборах 11 сентября. Чтобы все было по-честному. «Голос» помог получить направление от кандидата от КПРФ, там прошли небольшое обучение по законодательству о выборах, записался на две даты и прослушал два одинаковых занятия, чтобы точно запомнить.

Со мной был более опытный товарищ наблюдатель программист. Было много фейковых наблюдателей, которые наблюдали за нами и постоянно делали замечания.

Главное: нас не пустили на надомное голосование и получилось то, что получилось. 

У первой группы, отправившейся на голосование на дому, было 39 заявок, им выдали 39 бюллетеней. 

Все, кто когда-либо лично обходил квартиры избирателей, понимают, сколько примерно времени занимает выдача бюллетеней пожилым и маломобильным гражданам, а также перемещение между соседними подъездами и домами. Интуитивно понятно, что невозможно за 2 часа обойти 80 избирателей и выдать им всем бюллетени. Или, наоборот, тяжело представить, какие же обстоятельства растянули обход 40 квартир почти на 8 часов. Да, эта группа где-то бродила по домам целых восемь часов, с 11 до 19:50.

Так же все мы прекрасно знаем, что списки, подаваемые сотрудниками собеса, зачастую составляются без ведома указанных в них граждан, содержат устаревшие или недостоверные сведения. Всё это делает их прекрасным инструментом для фальсификаций, которым каждые выборы пользуются недобросовестные члены комиссий. Стопроцентная выдача бюллетеней в данном случае является верным признаком нарушений, допущенных при проведении голосования вне помещения. Однако у первой группы проголосовали 39 из 39 человек.

И все они проголосовали за двух одинаковых кандидатов из восьми — Рубанову и Старчика. 

То есть стоит председатель и зачитывает каждый бюллетень: 

 — Рубанова, Старчик.

 — Рубанова, Старчик...

И так 39 раз.

Когда был выход на второе надомное, где в группу вошел независимый наблюдатель, из 24 человек проголосовали только девять.

Если интересны подробности, мой напарник провел математическое исследование такой вероятности такого голосования. 

Всего в переносных и стационарных ящиках было 254 бюллетеня. Также наблюдатели насчитали 105 бюллетеней Рубанова-Старчик.

Первые девять бюллетеней содержат различные волеизъявления граждан (скорее всего, это бюллетени из переносного ящика № 2)

Вероятность того, что последующие 39 бюллетеней будут содержать голоса за кандидатов Рубанову и Старчика рассчитывается по формуле:

Для сравнения, шанс выиграть джекпот в лотерее «Русское лото» равен:

Конечно, надо было настойчивей действовать, но это решается опытом.

Короче, мой вердикт — выборы на УИК № 261 были сфальсифицированы и если вы живете там — то извините... Печально.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
МнениеНаблюдатели11 дней назад
Глава УИК № 1528 позволила кандидатке-единоросске сфотографировать моё направление наблюдателя, содержащее персональные данные
Михаил Подивилов
НовостьНаблюдателимесяц назад
У участников «Голоса» вновь проходят обыски
Силовики пришли к члену Совета Юрию Гурману и эксперту Марии Терацуянц
НовостьНаблюдатели2 месяца назад
Каким был обыск в офисе «Голоса»: мы разобрали по минутам
Мы собрали воедино всю имеющуюся у нас информацию: показания единственного очевидца и результаты осмотра офиса после обыска
НовостьНаблюдатели2 месяца назад
5 октября, наряду с обысками в квартирах участников движения «Голос», обыск прошел и в центральном офисе
Владимир Егоров