Реальные выборы в Кемерове: аналитика и свидетельства очевидца

На выборах, которые проходили 17-19 сентября 2021 г., я была членом комиссии с правом совещательного голоса (ПСГ) на УИК № 244 в Кировском районе Кемерова. Направление получила от партии «Яблоко». Кузбасс — один из регионов России, который называют «Электоральным султанатом», и я часто сталкиваюсь с мнением, что все уже решено за нас, мы ничего не можем изменить, а потому и не стоит тратить свое время, участвуя в голосовании. Это был мой первый опыт участия в выборах не только в качестве избирателя, и я хотела бы поделиться своими впечатлениями и наблюдениями, а также ответить себе на вопрос — какая же реальная явка в нашем регионе и какая политическая партия имеет поддержку так называемого большинства.

Не стану лукавить, наблюдать три дня за процессом выборов было очень непросто, и гарантировать честные результаты на УИК № 244 могу только благодаря тому, что нас было двое и у нас получилось не оставлять УИК без наблюдения ни на минуту от открытия до закрытия ежедневно, вплоть до подсчета голосов. Формально «независимых» наблюдателей на УИК № 244 было шестеро, но как ни странно четверо наблюдателей реагировали на все происходящее равно так же, как и члены УИК с правом решающего голоса, выказывая явное недовольство на все наши действия. Достоверность результатов с УИК № 244 я могу подтвердить документами: актами на все сейф-пакеты, жалобами и ответами на них председателя УИК. 

Результаты голосования, которые мы получили

На территории города Кемерово из общей массы выделяются три участка с низкой явкой (около 30%) и низкой поддержкой «Единой России» (около 30%), кроме этого особенностью для данных участков было небольшое количество проголосовавших вне помещения (менее 30 избирателей). Два УИК расположены в кировском районе: № 244 и 254, один в центральном — № 361. Стоит отметить, что при статистической анализе данные УИК выглядят как выброс или ошибка (рис. 1). Как я уже сказала, за достоверность данных с УИК № 244 я ручаюсь, за УИК № 361 может поручиться Инна Инькова. Про УИК № 254 ничего не могу сказать. 

Распределение голосов за «Единую Россию» и КПРФ в зависимости от% явки хорошо демонстрируют следующие графики (рис. 2), имеющие не характерную для нормального процесса голосования закономерность: при повышении явки повышается процент поддержки «Единой России» и снижается процент поддержки КПРФ. Подобная закономерность, по мнению экспертов, может быть следствием вбросов голосов за определенную партию. 

Многие оппоненты могут мне возразить, что по одному или трем УИК нельзя судить ни о явке, ни о поддержке той или иной партии. Не могу не согласиться, ведь на избирательную активность и степень поддержки той или иной партии может оказывать влияние много факторов: социальный статус электората, степень предвыборной агитации в районе и т. д. И тут хочу обратить ваше внимание и на то, что рядом с УИК № 244, 254 и 361 находились другие УИК. Например УИК № 243 был расположен в том же ДК, что и УИК № 244 по адресу 40 лет Октября, дом 18. УИК № 241 соседствовал с УИК № 254 в Школе № 11 по адресу улица Леонова, дом 3, корпус А. УИК № 360 находился в МБОУ Гимназия № 21, как и УИК № 361 по адресу улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 318. А значит это уже не просто тот же город или район, но это соседние дома, тот же контингент (электорат), тот же уровень агитации и т. д. Однако на данных УИК (№ 243, 241, 360) мы наблюдали высокую явку избирателей — около 70%, и высокую поддержку «Единой России» — около 80% (таблица 1). И еще одну особенность стоит отметить — это не просто большее количество избирателей, физически пришедших на УИК, но и аномальное количество избирателей, проголосовавших вне помещения. Различия смотрите в таблице.

Таблица 1. Данные с сайта ГАС «Выборы» по явке избирателей и проценту поддержки «Единой России» и КПРФ 

Голосование вне помещения

Анализ результатов по количеству проголосовавших вне помещения может быть похож на конспирологическую теорию, но его не стоит игнорировать.

На нашем УИК № 244 общее количество отработанных заявок по надомке было 244, из них всего 28 избирателей проголосовали. Всего на УИК в последний день было четыре переносных ящика, по факту использовали три в первый день и по одному в последующие.

В данном секторе наблюдения за голосованием мы допустили ошибку: в актах на переносные ящики от 17 сентября не отмечено количество заявок, по которому выезжала комиссия, и время выезда. А также мы не запросили реестр с заявками по голосованию вне помещения, поэтому ориентируемся на устное заявление председателя о 232 заявках, по 77 — 78 заявок на один ящик. 

Что касается причин небольшого числа проголосовавших вне помещения на УИК № 244, здесь сработала решительность нашего наблюдателя Марины Гавриловой, которая написала жалобу на то, что члены комиссии выехали на голосование без предупреждения наблюдателей. Жалобу завершала формулировкой: «Прошу комиссию признать недействительными все бюллетени в переносных ящиках». А там без малого было 232 заявки. Отдельное спасибо Максиму Эсливанову (кандидату от партии «Российская партия свободы и справедливости»), который приехал на УИК и обозначил свою позицию. Это сработало, боясь, что придется аннулировать такое количество бюллетеней, они привезли бюллетеней всего от 21 избирателя. 

Особенность явки на УИК № 254

На всех УИКах Кировского района, так же, как и на УИКах по всему городу Кемерово, явка избирателей увеличивалась плавно в течение трех дней голосования. На УИК № 244 и 361 явка от значений около 7% в первый день до 30% при завершении голосования; на УИК № 241 и 360 от 25,6% в первый день до более 63% на момент завершения голосования (таблица 2). Однако динамика явки избирателей на УИК № 254 удивляет: 17 сентября на 20:00 явка 26,19% (618 избирателей), итоговая явка на 19 сентября 20:00 составила 30,08% (711 избирателей) (рис. 3). Получается, что за два дня голосования, которые выпадали на выходные дни, пришло в 6,65 раз меньше, чем во время рабочего дня в пятницу, при этом основной приток избирателей был до 15:00. 

Таблица 2. Динамика явки избирателей 

Рисунок 3. Скриншоты с сайта ГАС «Выборы». УИКи Кировского района города Кемерово за 17, 18 и 19 сентября 2021 г. 

Явка на УИК № 244: причины 

Если обратить внимание на УИКи Кировского района (рис. 3), то 17 сентября на 15:00 можно заметить одинаковые проценты явки (около 25%) для всех УИК, кроме УИК № 244. И этому есть объяснение. На УИК № 244 с самого утра присутствовала наблюдатель — Марина Гаврилова, которая усердно отмечала каждого проголосовавшего избирателя. После 15:00 наблюдатель сверила свои данные с данными комиссии, спросив у председателя количество проголосовавших, которая озвучила ей реальную цифру, так как видели, что наблюдатель не отлучалась из помещения ни на минуту. Я прибыла на данный УИК 17:30 и зарегистрировалась членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса (заверила копию решения «Яблока» о моем назначении). Уже при мне Сергей Пискунов, курировавший работу наблюдателей, прислал Марине скриншот с сайта ГАС «Выборы», где на 15:00 для УИК № 244 было 501 проголосовавший избирателей (рис. 4). После чего Марина написала жалобу на несоответствие озвученной ей цифры и данными на сайте ГАС «Выборы». Вероятнее всего сработала совокупность факторов: неопытность комиссии (предположение), решительность наблюдателя и присутствие на УИК ПСГ, то есть меня, которая обозначила свою готовность произвести пересчет проголосовавших избирателей на текущий период по записям в журналах. 

Подтверждением подлинности скриншота является ответ УИК на жалобу наблюдателя по несоответствию данных. В ответе обозначено, что это была ошибка секретаря при передачи данных. 

И еще один нюанс. Члены УИК № 244 не оставляли надежду на возможность нарисовать результаты до последнего. 19 сентября при открытии УИК я отсутствовала (голосовала по месту жительства) и председатель объявила, что по распоряжению Роспотребнадзора с 20:00 начнут работать противоковидные ограничения, наблюдатели при подсчете голосов будут находится на специально отведенном месте, с которого не будет видно галочек, и будет невозможно проконтролировать количество бюллетеней. Но я приехала и попросила члена ТИК, через которого я получила направление на данный УИК, меня подстраховать на подсчете. Спасибо Максиму Эсливанову, который тоже приехал на подсчет голосов. О том, что при подсчете будет и кандидат, и член ТИК, комиссия не знала до 19:40. До этого времени меня пытались убрать с УИК через администрацию Учреждения, в котором я работаю (19 сентября начиная с 14:40 и до 19:20 они не оставляли попытки).

P. S. После официально озвученного результата по Кузбассу: явка более 73,51%, поддержка «Единой России» 72,75%, поддержка КПРФ — 9,35%, что совершенно не бьется с данными УИК № 244, на котором я была ПСГ. Конечно, возникает тот самый вопрос: какой смысл участвовать в голосовании, все равно все нарисуют... Участвовать в выборах необходимо, но не только в качестве избирателя, а в качестве наблюдателя или члена комиссии с правом совещательного голоса. Не участвуя в выборах, вы отдаете право решать кто будет следующие пять лет принимать законы, по которым вам жить, недобросовестным членам УИК, без возможности восстановления справедливости при пересчете голосов.

Для меня и Марины Гавриловой это был первый опыт участия в выборах в качестве члена комиссии с ПСГ и наблюдателя соответственно. И как мне кажется справились мы с этой задачей отлично, но стоит отметить, что не без помощи куратора из движения «Голос» Сергея Пискунова, которому хочу выразить огромную благодарность!