Выборы в Родино: когда все решила досрочка

После жизненных виражей, связанных с обыском у меня дома, возбуждением уголовного дела и изъятием моей компьютерной техники и телефона, вернёмся к теме прошедших в крае выборов. 18 апреля в Родинском районе Алтайского края прошли довыборы депутата сельсовета седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6. Мы наблюдали за ними в качестве корреспондентов СМИ.

Кандидаты

Всего на дополнительные выборы депутата Родинского сельского совета по округу № 6 были зарегистрированы три кандидата:

• Валентина Орт («Справедливая Россия»), 1972 г. р., с. Родино, сотрудник ИП;
• Ярослав Пресняков («Единая Россия»), 1984 г. р., с. Родино, зам. МУП «Родник»;
• Сергей Пугачёв (ЛДПР), 1994 г. р., г. Барнаул, безработный.

Для опытных наблюдателей понятно, что молодой безработный от ЛДПР из Барнаула и сотрудница ИП от СР явно в депутаты не рвутся.

Я всё был в недоумении, почему так называемые системные, парламентские партии порой не хотят давать направления на наблюдение общественникам, желающим следить за честностью выборов: ни от партий, ни от своих кандидатов. Может схема технических и договорных кандидатов раскроется, а может им просто не всегда нужна честность выборов. 

Знакомство с комиссией

18 апреля в 7:30 мы подъехали с ребятами к УИК № 1385, который находится в Родинской районной начальной школе. Она была построена несколько лет назад после посещения района бывшим губернатором Александром Карлиным, который заметил неприглядную избушку посреди райцентра и решил облагодетельствовать район (примерно об этом мечтали при приезде начальства еще с советских времён). К сожалению, стены и потолок уже начали трескаться, так как фундамент закладывали в заморозки и не соблюли строительные технологии.

Комиссия была уже в полном составе. Председатель — сотрудник ЗАГСа Наталья Бардась: 15 лет была членом УИК, четыре года секретарем и три года руководила комиссией. Заместитель — учитель этой же школы, ветеран наблюдения Сергей Копыл. Однако далеко не все члены комиссии, к сожалению, знали, кого они представляют в УИК.

После моего глубокого удивления по поводу сверхвысокой явки на досрочном голосовании — 90 человек из 353 избирателей (25,5%), председатель потеряла свою былую уверенность. Она стала больше времени проводить в телефонных переговорах «о въедливом наблюдателе» и «что с ним делать?».

Со мной начали делиться, как руководители бюджетных организаций «строили» свои коллективы и вели на голосование, даже не осознавая, что это противоречит закону.

В полицию за маску

В день голосования «порыв» родинцев исполнить свой гражданский долг почему-то закончился до 10 часов утра: пришло всего два человека, а потом ещё семейная пара, которая отчиталась: «Вы нам позвонили — мы пришли». Начался незаконный обзвон властями избирателей с задачей хоть кого-то загнать в день голосования для нагрянувших контролёров. По каждому моему вопросу, замечанию, предложению — споры и отказы со стороны председателя УИК.

В 11 часов председатель мне любезно предложила попить с ней чай. «Избирателей нет, почему бы не попить?» — подумал я. В тот период я поддерживал незаконно посаженного в тюрьму Алексея Навального, и голодал в его поддержку. Поэтому только бокал чая.

Сразу после чаепития нагрянула бригада полицейских во главе с заместителем начальника полиции майором Ситником. «Почему без маски?» — он спросил. Я надел и ответил: «С чаепития вышел, не успел надеть». Парадоксально, что вся комиссия с самого утра сидела без масок, а здесь чудным образом все сидели в них, натянутыми до глаз.

Меня повезли в отдел, произвели осмотр личных вещей, хотели взять объяснительные и составить протоколы на:

• Нахождении на УИК в маске «Путина в отставку»; 
• Нахождении на УИК без маски.

В общем, продержали три часа и привезли обратно. За моё отсутствие ничего сильно не изменилось — «наскреблось» только 22 избирателя. Всего к концу дня на УИК пришло 29 человек.

Что показала досрочка

Главный вопрос: как же прошло досрочное голосование, на котором всё решилось? Я подавал заявку об отдельном подсчёте голосов. В течение дня председатель то соглашалась, то отказывалась, хотя по закону при досрочке свыше 1% и при заявлении участников, пересчет проводится в обязательном порядке. Однако глава УИКа сопротивлялась, ссылаясь на отсутствие у меня достаточных полномочий, так как я представляю СМИ. Я обратился к членам комиссии от партий, чтобы поддержали моё ходатайство — одна девушка согласилась и подсчёт по моей заявке все же произвели.

Отдельный подсчёт дал результат, что из 90 досрочников — 82 человека или 91% проголосовали за представителя Единой России. Используя админресурс и избирателей-бюджетников, власти при помощи комиссии решили вопрос кресла депутата.

Итог:

• Валентина Орт («Справедливая Россия») — 11 человек 9,2%;
• Ярослав Пресняков («Единая Россия») — 99 человек 83, 2%;
• Сергей Пугачев (ЛДПР) — 7 человек 5,9%.
• Испорченных — два бюллетеня.

Изучив различные выборы в крае, я обнаружил, что Родинский район входит в те 20-30 районов, которые приносят власти сказочную и завышенную явку в 70-80% и выигрыш нужного кандидата в те же 70-80%. По всему краю эта цифра в обоих случаях составляет 40-50%. Завышенная явка и подсчёт не соответствуют действительности. И всё это легко просчитывается по системе математика Сергея Шпилькина. А слишком исполнительным товарищам, поддающимся незаконным командам начальства, хочется напомнить, что за нарушение законов наступает уголовная ответственность.

При реальной явке в 70-80%, да ещё при честном наблюдении, сфальсифицировать выборы невозможно.

Вступайте в ряды наблюдателей.