Долгопрудный: лишь 35% жителей поддержали поправки

В независимом наблюдении за ходом общероссийского голосования на территории города Долгопрудный принимали участие 16 членов участковых комиссий с правом решающего голоса, назначенных «Партией Дела», а также 28 наблюдателей, направленных общественной палатой Московской области. 

Несмотря на самое большое количество общественных наблюдателей на территории МО, закрыть 45 участков в условиях проведения голосования по 12 часов на протяжении 7 дней оказалось невыполнимой задачей. 

Внезапный график

Нужно отметить, что голосование началось с полной неразберихи. 22 июня ТИК города Долгопрудный утвердил график досрочного голосования с 8 до 14 часов на дворовых территориях и с 14 до 20 часов — в помещении комиссий. Изменения графика работы, принятые ЦИК РФ 24 июня, были полной неожиданностью для всех членов УИК и привели к тому, что на УИК № 350 после открытия некоторое время находился только наблюдатель, а члены комиссии — учителя школы № 9 — проводили репетицию ЕГЭ. К счастью, на территории города это была единственная накладка с открытием участка, и она не нарушила права граждан на волеизъявление. 

Далее, в ходе голосования 25 июня от наблюдателей стали поступать сообщения, что им не дают знакомиться со списками избирателей, а некоторым и подходить к столам, где выдают бюллетени, ссылаясь на совместные рекомендации ЦИК и Роспотребнадзора о необходимости соблюдать дистанцию в 1,5 метра. К середине дня полномочия наблюдателей были доведены до сведения всех участковых комиссий, и массово такая проблема не возникала вплоть до подсчета бюллетеней 1 числа. 

Массовое голосование

В первый же день досрочного голосования стало понятно, что основная явка по городу будет обеспечена за счет голосования на предприятиях. Сотрудники муниципальных и коммерческих предприятий, связанных с руководством города, местами по 100 человек прикреплялись к одной участковой комиссии. В целом число таких откреплённых по городу составило около 6000 человек, или 13% от итоговой явки. 

Стоит отметить предприятия-рекордсмены, обеспечившие наилучшую явку: Долгопрудненское научно-производственное предприятие (ДНПП, 340 человек), МУП «Инженерные сети» (250 человек ), полк полиции МО по охране общественных мероприятий (130 человек). 

При проведении такого голосования участковым комиссиям часто приходилось выезжать не на свою территорию. Так, например, УИК № 651 выезжал на территорию УИК № 373. 

Особенно интересно голосование происходило на УИК № 345: они объехали все котельные города, которые относятся к предприятию МУП «Инженерные сети». Следует отметить, что председателем УИК № 345 является главный бухгалтер данного МУП Наталья Сергеевна Тужилкина. При проведении выездных голосований на предприятиях наблюдателями не было замечено контроля за тем, как именно голосуют люди, или контроля за явкой. Однако часто избиратели говорили о принуждении к участию в данном голосовании, кроме того, невозможно судить, осуществлялся ли такой контроль за пределами помещения, где проходило голосование. 

К сожалению, массовость миграции между участками в небольшом городе Долгопрудный приводит меня к выводу, что для многих участие в голосовании не было добровольным.

На протяжении всего досрочного голосования очень сложно было добиться от ТИКа оперативной публикации графика выездов на придомовые территории. Первое решение от 22 июня было опубликовано 25 июня лишь после закрытия участков в 20:00. У некоторых УИКов в период с 25 по 27 июня были попытки выезжать в места, не установленные решением ТИК, а кто-то пытался продолжать выезды после 14:00. Все такие попытки были пресечены наблюдателями. 

Видимо, 27 июня мобилизация зависимого электората была признана неудовлетворительной, и 28 и 29 июня ТИК принял два решения: № 81/3 — р и № 80/3 — р, утверждающие графики выездов на придомовые территории и предприятия. 

В новые решения вошли малые предприятия, например, ООО «Васон», ООО «Салон Татьяна 2000», ООО «Ардис»; согласно Rusprofile, среднесписочная численность предприятий меньше 20 человек. Не ездили разве что по киоскам Роспечати. 

К законности и обоснованности данных решений, принятых уже в ходе проведения досрочного голосования, возникают вопросы. О заседании ТИК 29 июня не были извещены члены комиссии с правом совещательного голоса, вдобавок на нем, в нарушение квоты партии «Справедливая Россия», была произведена замена члена участковой комиссии № 372.

Возможности многократного голосования

В ходе первых дней досрочного голосования (25-27 июня) многие участковые комиссии не знали, как осуществлять голосование одновременно в помещении и на придомовой территории, учитывая, что на многих УИКах было всего по два дежурных члена с решающим голосом. Кто-то закрывал участок, брал все списки избирателей и ехал всей комиссией на придомовую территорию. Некоторые комиссии брали списки избирателей на определенные дома, а часть списков и бюллетеней оставляли на участке. 

Мало того, что разделение списков делало независимый контроль затруднительным. Эта путаница привела к нескольким случаям незаконной выдачи бюллетеня избирателям. Например, УИК № 350 при выезде на придомовую территорию по адресу Московское шоссе, д.59, не имея списков избирателей, включил в дополнительный список людей из дома 57. При этом проверили, что люди не голосовали, только по возвращении комиссии на участок. При недобросовестности избирателя это прямая возможность для неоднократного голосования. Сколько таких фактов было на участках, где наблюдатели не следили за выездом, остается только догадываться. 

Еще один факт незаконной выдачи бюллетеня в ходе досрочного голосования был зафиксирован наблюдателем на УИК № 651. Там была включена в допсписок Елена Викторовна Курмесова, учитель начальных классов 16-й школы, в которой находится участковая комиссия. Она не имеет регистрации на территории данного участка и не была к нему прикреплена в системе «Мобильный избиратель». 

ТИК Долгопрудный совместно с избирательной комиссией Московской области подтвердили данный факт и рекомендовали опечатать урну до 1 числа, а при подсчете признать голоса недействительными. Однако на подсчете, вопреки требованиям члена комиссии Закирова и рекомендациям вышестоящих комиссий, содержимое урны быстро высыпали на стол и смешали с другими бюллетенями.

Нестандартные сейф-пакеты

На протяжении всего досрочного голосования на большинстве УИК города наблюдатели столкнулись с нежеланием участковых комиссий применять для упаковки бюллетеней сейф-пакеты. ТИК отдал решение данного вопроса на откуп УИКам. Где-то удавалось решить вопрос только с помощью жалоб. На УИКах, где наблюдателей не было, сейф-пакеты не применялись, вместо этого опечатывались урны. 

Таким образом, на многих участках бюллетени досрочного голосования не были надежным образом защищены от подмены. Кроме того, Избирательной комиссией Московской области были закуплены неудачные пакеты. Это были почтовые пакеты, а не сейфовые: они не содержали ни уникальных номеров, ни средств защиты от вскрытия.

1 июля — основной день

Основной день голосования до начала подсчета проходил спокойно. Первого июля в основном голосовали люди, которых не принуждали на работе. По ощущениям наблюдателей, несмотря на то, что порядком проведения ОГ не был предусмотрен отдельный подсчет досрочных бюллетеней, при вскрытии стационарных ящиков и сортировке было видно, что соотношение бюллетеней за первое число было 60 на 40 в пользу позиции «против».

При подсчете опять вспыхнули конфликты: наблюдателям стали отказывать в ознакомлении с книгами. На большинстве участков удалось данную ситуацию урегулировать благодаря вмешательству членов комиссий с решающим голосом. Однако на УИК № 365 наблюдателю так и не дали подойти к спискам ближе, чем на метр, прикрываясь защитой персональных данных. Что неудивительно: именно на этом участке, по нашей информации от анонимного источника, был совершен вброс.

Немного статистики

Анализируя полученные результаты голосования, я бы разделил все участки на три группы:

1. Первая, где наблюдение осуществлялось ежедневно членом комиссии с правом решающего голоса и наблюдателем, а также ежедневно контролировалась упаковка бюллетеней в сейф-пакеты. 
2. Вторая группа, где наблюдал только один человек, или в какие-то из дней не было контроля за упаковкой досрочки. 
3. И третья группа, где не было наблюдения или наблюдатель был совсем неопытен. 

• К первой группе я отнес УИКи 338, 342, 344, 345, 350, 353, 358, 361, 651. 
• Ко второй 340, 341, 348, 354, 355, 357, 360, 366, 368, 371, 372, 373, 375, 378. 
• К третьей 337, 339, 343, 346, 347, 349, 351, 352, 356, 359, 362, 363, 364, 365, 367, 369, 370, 374, 376, 377, 4203. 

По первой группе явка составила 48% результат «за» 59,3%, что выглядит наиболее правдоподобным и соотносится с результатами соцопросов. 

По второй группе явка 57% и 70,8% «за», а по третьей — 70% и 77,9% соответственно. 

Конечно, надо признать, что такое деление весьма условно. На мой взгляд, даже более показательна разница между двумя участками в школе № 9, к территориям которых относятся абсолютно одинаковые дома. 

На УИК № 350 ежедневно были два независимых наблюдателя. Там явка составила 37%, результат «за» 64%. А УИК № 349 умышленно оставлен мной без наблюдения, там явка 71% и результат «за» 81%. 

Подводя итоги, я бы отметил, что действительно большинство пришедших на участки людей проголосовали «за» поправки. Но реальные результаты около 50-55% явки и 60-65% «за» говорят нам, что поправки поддерживают лишь 35% жителей Долгопрудного. Это без учета того факта, что для примерно 13% пришедших избирателей выбор не был свободным и добровольным.