Бывший полицейский, священник, аспирант: кто еще пришел поговорить о выборах на ОГФ-2019 и зачем

Каждый год «Голос» говорит о том, что на выборах должны быть наблюдатели и нужно менять законы. В преддверии думской кампании-2021 можно было сделать это еще раз, но правозащитники решили выбрать другой путь. Участники площадки «Голоса» на Общероссийском гражданском форуме-2019 получили уникальную возможность услышать тех, кто не слишком погружен в выборную повестку, но чье влияние на нее огромно. 

Речь о студентах, ученых и преподавателях вузов, профсоюзах, СМИ, госслужащих, бюджетниках, правоохранителях, IT-специалистах, просветителях, муниципальных депутатах, священнослужителях, лидерах общественного мнения. Полиция проверяет подписи кандидатов и разгоняет митинги, студенты и бюджетники принуждаются голосовать, юристы отстаивают права избирателей и кандидатов. Каждый из них, порой даже не задумываясь об этом, совершает поступок, который определят будущее.

«Мы делаем это для того, чтобы сломать барьер, выйти за пределы привычного круга. Часто мы упускаем из виду, что в выборах участвует огромное количество общественных и профессиональных групп, которые в разной степени соприкасаются с выборами. Мы знаем примеры, когда некоторые сотрудники полиции отказываются совершать незаконные действия в отношении мирных граждан на митингах и ведут себя в соответствии с законом. Но чтобы нам понять, как устроена эта среда, почему не все там происходит по закону, мы хотим услышать тех, кто погружен в нее. У нас есть священнослужитель, аспирант, юрист, кандидат на муниципальных выборах, наблюдатель и бывший полицейский. Эта дискуссия может вызвать удивление, но она наталкивает на выводы, которые мы делаем в проекте итогового документа форума — каждый может совершить поступок в своей обычной жизни, в своем обычном окружении и не потому что его принуждают сверху, а потому что так должно быть по закону и по совести», — говорит сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц.

Полицейский

Это объяснение действительно нужно слушателям, поскольку из зала звучат вопросы о том, почему борцы за права избирателей обсуждают полицию и ее внутреннюю кухню. Создатель правозащитного паблика «Омбудсмен полиции» Владимир Воронцов, который работал в Центре «Э» на Петровке, 38, а потом сам пережил обыск и уголовное дело за публикацию в сети, объясняет, что система, которая должна проводить независимые экспертизы, в том числе и подписей кандидатов на выборах, находится под контролем МВД. По сути эксперту платит зарплату лицо, заинтересованное в результате. Сами полицейские в большинстве своем аполитичны и дорожат своим местом.

«Они завалены тоннами бессмысленных справок и отчетов и их раздражает любой, кто пытается нагрузить их дополнительной работой. К выборам причастны не только эксперты-криминалисты, но и полицейские на избирательных участках. Когда в конце дня голосования участки закрываются, и работники ТИК или УИК остаются с бюллетенями, а полицейский — за дверью. По негласному правилу ему там делать нечего. Никого не интересует, что они там делают. Считается, что это не наша работа. А закон — это начальник, — поясняет Воронцов. — Когда полицейским несколько лет не индексируют зарплату, они не понимают, что ежегодно в ноябре Госдума, представленная большинством партии „Единая Россия“, принимает документ, который замораживает компенсации ровно на год». 

По его оценке, как среди оппозиционеров, так и среди полицейских очень много людей, которые делят мир на черное и белое, но нужно научиться наводить мосты, потому что проблему и полиции, и у народа одни и те же.

Избиратель

«Я вынуждена с сожалением констатировать, что далеко не каждый раз правда, право и справедливость торжествуют, — говорит избирательница на выборах в Мосгордуму 2019 года Ольга Подоплелова. — И в этом плане в период выборов я переживала достаточно горькое чувство, связанное с тем, как написано законодательство о выборах. Оно не гарантирует возможности назначения в избирательные комиссии независимых членов. Оно ведёт к тому, что независимые кандидаты в депутаты оказываются заблокированы ещё на подступах к бюллетеням. При этом нет никаких реальных рычагов, позволяющих юридически защитить подписи. И даже если сейчас что-то удастся сделать, нет гарантий, что к следующим выборам не придумают новые способы давления на кандидатов и избирателей». 

В этом году Ольга попыталась доказать, что ее подпись и подписи членов ее семьи в поддержку одного из кандидатов на выборах в Мосгордуму реальны, но задача оказалась не из легких. На заседание окружной комиссии, где рассматривался вопрос о признании подписей недействительными, не только лежали пачки заявлений реальных людей — пришли сами люди, признанные «привидениями», но их оказывались слушать под предлогом, что «это не предусмотрено регламентом».

«Я уже больше пяти лет работаю в некоммерческом секторе и большую часть времени занимаюсь стратегической судебной защитой, пытаясь добиться системных правовых изменений через судебную систему. В этой сфере есть понятие „идеальный заявитель“ — человек, который готов идти до конца, не боится давления и сложностей, следует рекомендациям юристов. Я бы хотела экстраполировать это понятие и на избирательный процесс и говорить об „идеальном избирателе“. Только в наших с вами силах быть идеальными избирателями — методично противостоять произволу и защищать свои избирательные права всеми доступными способами. Я считаю, что важно заставлять систему оправдываться за свои действия, писать жалобы и заставлять как можно большее число органов, включая суды, пережёвывать эти жалобы», — уверена Ольга.

Она также убеждена, что даже если не удаётся юридически защитить своё право, то у каждого из нас есть мощное оружие — это публичность. 

«Выставление нарушений напоказ позволяет нам не только назвать конкретных нарушителей и вынести их действия на суд общественности. Это позволяет систематизировать нарушения и находить способы борьбы с ними на будущее» — резюмировала спикер.

Наблюдатель

Понятие «идеальный заявитель» в полной мере можно отнести к Азату Габдульвалееву из Татарстана. Он заместитель координатора «Наблюдателей Татарстана» и член регионального совета движения «Голос», наблюдает за выборами 15 лет, хотя ранее никогда не был связан с этой сферой. Азат выбрал для себя пять направлений: работа в день выборов; обучение других наблюдателей; правозащитная деятельность; анализ выборов с помощью метода простых диаграмм; изучение видеозаписей с избирательных участков.

«15 лет назад я попал на избирательный участок. За полгода до этого у нас с друзьями был разговор о результатах выборов в Госдуму 2003 года. Мы тогда сошлись во мнении, что прошёл по нашему округу человек недостойный. По общему убеждению, никто за него не голосовал. Мои друзья спокойно сказали, что результаты „нарисовали“. Но меня такое объяснение не устроило. Я говорю: „Все это сплетни и чепуха“. Но сам разумного объяснения предложить не смог, — начал свое выступление Азат. — И вот в 2004 году я записался наблюдателем и пошёл на избирательный участок. Тогда проходили выборы, совмещённые с президентскими. Сначала на участке все было хорошо, и голосование проходило спокойно, даже скучно. Но когда начался подсчёт, то меня не допустили к столу, результаты никто не оглашал, а я настаивал. Кончилось все тем, что председатель комиссии сбежала с избирательного участка. Это все равно что кассир сбежал с деньгами перед выдачей зарплаты. На следующий день я узнал, что результаты поменялись в пользу одного из кандидатов. Я в самом деле не думал, что такое возможно. Крушение иллюзий случаются. Но тогда появляется выбор — что делать дальше? Первое — смириться; второе — попытаться изменить то, что тебя лично в этой жизни не устраивает. С тех пор я считаю борьбу за выборы своей насущной необходимостью».

Осенью у Азата дома прошёл обыск, который связывают с делом ФБК*. В период избирательной кампании активист «Голоса» занимался обучением наблюдателей и читал лекции для разных политических сил, в том числе для активистов «Штаба Навального*». «Силовики» изъяли жесткий диск, два внешних диска, ноутбук и смартфон. Ничего не вернули.

Аспирант

Наблюдателям, которые добровольно идут на борьбу с фальсификациями, очень нужна юридическая защита. Но как показали выборы текущего года, нужна она и обычным студентам. Об этом в своем выступлении говорил аспирант НИУ ВШЭ, редактор журнала DOXA Армен Арамян. «Университеты в России — закрытые структуры, которые не допускают политической дискуссии. Это сильно противоречит идее университета. И нужно менять этот абсурдный оборонительный подход, потому что для публичной политики это большая потеря. Позиция аполитичности всегда лицемерна», — считает Армен.

В этом году его журнал активно освещал события вокруг выборов в Мосгордуму и протесты, особенно случаи задержания студентов. «Когда появилась уже целая группа „студентов-политзаключённых“, мы вели трансляции из судов и старались как можно больше об этом рассказать. После задержаний 27 июля и 3 августа мы запустили сбор средств на оплату штрафов, консультировали по правовым вопросам. Студенты сегодня активны в политике, но эта группа в российских университетах очень уязвима. В последние несколько месяцев это стало более заметно. Студентов отчисляют как за активизм, так за сбор подписей по внутривузовским проблемам. 

Университеты устроены иерархично и проследить поведение отдельного студента очень просто, также просто согнать студентов на провластную акцию или собрать с них расписки, что они не будут ходить на митинги. Студенты должны быть активны, но сейчас они выглядят экстремально активными на общем пассивном фоне. Нас часто обвиняют в политизации, даже если это будет просто семинар в вузе. Но мы тем не менее призываем студентов участвовать в волонтерских движениях. И если, к примеру, „Голос“ объявит набор волонтеров, то мы можем об этом рассказать. В этом году был хороший пример кооперации между разными волонтерскими организациями, но очень важно, как мы будем защищать студентов», — говорит Армен Арамян. 

Как будто по иронии через два дня после завершения форума появилось сообщение, что руководство «Вышки» пытается выгнать журнал из стен универа за то, что он якобы портит репутацию вуза. 

Каждый из вас

«Должны ли священники в проповедях говорить о том, что воровать голоса на выборах — грех?» — спрашивает со сцены член совета «Голоса» Станислав Андрейчук. «Обязаны!» — отвечает находящийся в зале священник. Возможно, и это тоже инструмент гражданского общества.

«Надо сказать правду: при нынешней власти никаких изменений, направленных на реальную реформу, не будет. Власть не хочет увеличения конкуренции, появления реального самоуправления и честных выборов. Но есть и хорошая новость. Избирательная система — это не столько законодательные рамки, но, прежде всего, ежедневные поступки обычных людей. И тут для гражданского общества есть, где развернуться. Каждая общественная или профессиональная группа может многое сделать на своем месте. Я говорю о студентах, ученых и преподавателях вузов, профсоюзах, СМИ, госслужащих, бюджетниках, правоохранителях, IT-специалистах, просветителях, муниципальных депутатах и активистах на местах, священнослужителях, лидерах общественного мнения, гражданских группах разных политических взглядов, организациях, работающих с уязвимыми группами населения, — перечисляет Андрейчук. — В конце концов, демократические выборы — это общее дело, они невозможны без соблюдения всего спектра прав человека, включая свободу собраний и выражения мнений. Поэтому и место найдется каждому. Сообщайте о нарушениях! Не только в день голосования, но во время всей избирательной кампании. Если вас принуждает идти на выборы — не молчите. Если у вас на рабочем месте начальство ведёт агитацию — не молчите. И не ленитесь поддерживать политиков, которые вам симпатичны. Не только во время выборов, но и между ними. Без вас они — никто. Всё изменится, как только мы сами станем вести себя как граждане. И это совсем не сложно. Здесь не надо быть героем, это может сделать каждый».

Целиком выступления участников вы можете найти в нашем профиле в Instagram.

* Признан российскими властями экстремистской организацией и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации