Движение в защиту прав избирателей «Голос» призывает Санкт-Петербургскую избирательную комиссию (СПбИК) обратиться в суд для признания недействительными результатов выборов депутатов 24 муниципальных образований Санкт-Петербурга. Это связано с грубыми и демонстративными нарушениями законодательства на выборах 8 сентября, не позволяющими выявить действительную волю граждан.
В течение избирательной кампании «Голос» неоднократно выпускал заявления о масштабных нарушениях, связанных с нарушениями процедур и фальсификациями на всех этапах муниципальных выборов: при их назначении, выдвижении и регистрации кандидатов, в день голосования и при подведении итогов. Ключевую роль в нарушениях играли организующие выборы муниципальные избирательные комиссии, которые зачастую выступали и организаторами нарушений избирательного законодательства. В течение дня голосования и по его завершении многочисленные комментарии с конкретными фактами выявленных нарушений озвучивал Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов. Однако все эти публичные заявления остались без должного внимания со стороны организаторов выборов и правоохранительных органов. В результате сложилась ситуация, когда избирательные права граждан в большом количестве территорий Санкт-Петербурга оказались нарушены, а виновные так и не понесли наказания.
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», это является достаточным основанием для признания судом выборов недействительными. Мы также призываем Санкт-Петербургскую избирательную комиссию обратиться в правоохранительные органы с просьбой провести расследование по фактам воспрепятствования в осуществлении избирательных прав граждан.
1. Назначение выборов
28 июня 2019 г. «Голос» уже обращался в избирательные комиссии, прокуратуру и Главное следственное управление Следственного комитета, расположенные в Санкт-Петербурге, когда целый ряд муниципальных советов и избирательных комиссий сознательно нарушали принцип открытости и гласности при проведении выборов, препятствовали кандидатам при подаче документов на выдвижение. На тот момент было зафиксировано 19 внутригородских муниципальных образований (МО) Санкт-Петербурга, в которых заинтересованные граждане долгое время не могли получить доступ к решениям местных советов о назначении выборов депутатов. Информация об этом разными способами фактически скрывалась, что не позволяло своевременно приступить к действиям, связанным выдвижением в качестве кандидата. Это МО Академическое, Аптекарский остров, Введенский, Гагаринское, Екатерингофский округ, Звездное, город Зеленогорск, Красненькая речка, Кронверкское, Пискаревка, Полюстрово, Ржевка, Петровский, Посадский, Пулковский меридиан, Сампсониевское, Сергиевское, Сосновское, Чкаловское.
Уже тогда из-за грубых нарушений при назначении выборов в этих муниципалитетах их следовало считать неназначенными, перенести дату выборов и восстановить нарушенные избирательные права граждан. Однако этот призыв был проигнорирован. В результате нарушение избирательных прав продолжилось, и доверие петербуржцев к институту выборов было подорвано в еще большей мере.
2. Выдвижение кандидатов
10 июля «Голос» вынужден был вновь публично обратиться к СПбИК, а также к ЦИК и Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге с просьбой взять ситуацию под контроль и выступить с инициативой об отмене и переносе выборов в муниципальных образованиях, а также кадровых решениях в ИКМО, где умышленно создавались препятствия для реализации избирательных прав граждан.
Эти проблемы продолжались даже после заявления заместителя председателя ЦИК России Николая Булаева о «нормализации» ситуации. Так, ИКМО Сергиевское не исполнила решение СПбИК о продлении сроков приема документов, ограничив таким образом кандидатам возможность подать документы. Также в ход шли уловки по затягиванию времени или созданию необоснованных перерывов как в ИКМО «Черная речка». ИКМО Екатерингофский, Морские Ворота, Самсониевское, Новоизмайловское, Московская застава уклонялись от упорядочивания работы по приему документов, что приводило к конфликтам и даже физическому насилию. В отдельных случаях (ИКМО Звездное и Шувалово-Озерки) комиссии своими действиями создавали необоснованные преимущества для некоторых кандидатов, пропуская их вне очереди на подачу документов, и одновременно затягивали прием документов у других.
Всего же нарушения при выдвижении кандидатов были зарегистрированы в 16 ИКМО Санкт-Петербурга (см. Приложение). Однако система избирательных комиссий и правоохранительные органы вновь не приняли эффективных мер для восстановления нарушенных избирательных прав и наказания виновных.
3. Регистрация кандидатов
23 августа «Голос» выпустил доклад, в котором содержались сведения о нарушении избирательных прав при регистрации кандидатов, однако система избирательных комиссий и правоохранительные органы вновь не приняли меры реагирования.
На этапе регистрации кандидатов ИКМО использовали неравный подход, с очевидностью стараясь отказать в регистрации конкретным кандидатам. При этом использовалось расширительное толкование закона и формальные придирки. Например, ИКМО Коломна отказала в регистрации всем кандидатам от партии «Яблоко», которая якобы не уведомила о конференции по выдвижению кандидатов, хотя информация была направлена в ИКМО заказной телефонограммой и на адрес электронной почты. Отказы в регистрации 14 кандидатам, после истечения установленного законом 10-дневного срока, вынесла ИКМО Екатерингофский. ИКМО Звездное, Введенский, Посадский в партийных документах «Яблока» и «Справедливой России» были «перепутаны» выписки по выдвижению между кандидатами, что стало основанием для дальнейших отказов, хотя у кандидатов есть описи.
Решения ИКМО успешно обжаловались кандидатами в судах, однако комиссии бездействовали и фактически саботировали судебные решения. Так, кандидаты в ИКМО Московская застава смогли восстановиться на выборах лишь за два дня до голосования, но в ИКМО Черная речка даже приставы не смогли помочь кандидату попасть в бюллетень.
При этом часть комиссий не указывали кандидатам на ошибки в подготовленных ими документах, чтобы дать возможность их оппонентам обжаловать регистрацию в суде. При этом, согласно п. 1.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны проверять документы, поданные кандидатами, и заранее уведомлять их о выявленных недостатках. Вместо этого, например, члены ИКМО Новоизмайловское в такой ситуации поддерживали в суде сторону истца об отмене регистрации.
ИКМО 75 потеряла подписные листы кандидатов, а в ИКМО Купчино изготовили бюллетени с неверной информацией о кандидате. Также данные комиссии хранили всю документацию в приемной депутата Госдумы России Михаила Романова, а доступ к документам кандидатов не контролировался.
В результате действий комиссий количество зарегистрированных кандидатов сократилось в некоторых МО почти в два раза (МО Самсониевское, Шувалово Озерки, Лисий Нос, Посадский, Черная речка, Княжево, Московская застава). Всего же необоснованные проблемы с регистрацией возникли у кандидатов в 20 ИКМО (см. Приложение).
4. День голосования
С 8 по 9 сентября на «Карту нарушений» «Голоса» поступило 256 сообщений из Санкт-Петербурга. О серьезных нарушениях в день голосования уже 8 сентября заявлял и Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов.
Нарушения 8 сентября начались уже с момента открытия участков, когда членам комиссий с правом совещательного голоса отказывались показать реестры выездного голосования, не извещали о выезде на «надомное» голосование, а также отказывали в возможности участвовать в контроле за его ходом (Княжево, Коломна, Купчино, МО 75, Пискаревка). Зачастую список «надомников» состоял из 250–300 человек. Аномально большое желание голосовать вне помещения выразили избиратели МО 21 и МО Дачное. Показатели голосования вне помещения намного выше, чем 18 марта 2018 года, когда при значительно более высокой явке прошли выборы президента России. На пяти УИК МО Звездное после 14:00 неожиданно появился третий ящик для выездного голосования, не опечатанный при открытии. При этом реестры избирателей, пожелавших проголосовать дома, на этих УИК содержали примерно по 100 имен.
На избирательных участках МО Введенский были отмечены факты физического насилия в отношении членов участковых избирательных комиссий № 1619 и № 1615. Кроме того, на УИК № 1615 председатель необоснованно запретил члену комиссии с правом решающего голоса работать со списком избирателей, нарушив тем самым права члена комиссии.
С середины дня членов комиссий начали вызывать в суд из помещений для голосования и отстранять от работы. Так, в УИК № 2146 (Купчино) члена комиссии с правом решающего голоса отстранили за нарушение тайны голосования, а в УИК № 812 (Дачное) — за нарушение закона о защите персональных данных.
После закрытия участков процедура подсчета голосов также зачастую велась с грубыми нарушениями. В частности, председатели УИК, в нарушение требований закона о непрерывности процедуры подсчета голосов, не считали бюллетени с муниципальных выборов до момента сдачи протокола по губернаторским выборам в ТИК. В МО Екатерингофский, Коломна, Сергиевское они не начинали их считать даже после возвращения из ТИК, необоснованно и искусственно затягивая этот процесс. Даже после обработки всех бюллетеней данные не заносились в увеличенную форму протокола, а наблюдателям и членам комиссий не выдавались заверенные копии протоколов. Председатели УИК сбегали с документами, причем при явной помощи полиции, речь идет об участках № 588–591 Морские ворота, № 1280 и № 1283 Московская застава, № 1375 Новоизмайловское, № 1 Коломна, № 60 Екатерингофский.
В нарушение принципа открытости в деятельности комиссий, при оглашении данных бюллетени переворачивались лицевой стороной вниз. Ситуация не изменилась даже после жалоб членов комиссий и наблюдателей на невозможность проконтролировать правильность подсчета при такой технологии (Нарвский округ, МО 21, Остров Декабристов).
В ряде комиссий при подсчете голосов возникали конфликты между членами комиссий и наблюдателями: членов комиссий с правом совещательного голоса оттесняли от столов с бюллетенями мускулистые наблюдатели, направленные некоторыми кандидатами. При этом председатели комиссий никак не реагировали на эти конфликты, не помогали нормализовать работу (Озеро Долгое, Екатерингофский, Сергиевское, Пискаревка, Новоизмайловское, Московская застава, Морские ворота)
Нарушения при подсчете голосов также включали в себя попытки считать голоса не под камерами видеонаблюдения (МО Введенский) или после удаления наиболее активных членов комиссий с правом совещательного голоса (МО Посадский). На УИК № 623 (МО Княжево) члену комиссии предлагали подписать протокол о результатах муниципальных выборов, в котором количество голосов за некоторых кандидатов кратно отличается от результатов подсчета — на видео и в увеличенной форме протокола видно, что кандидат Рыжов получил 119 голосов, но в итоговом протоколе в ГАС «Выборы» осталось всего 4.
Нарушения были зафиксированы в 23 ИКМО (см. Приложение).
В течение дня голосования были зафиксированы и иные нарушения, например:
- выдача избирательных бюллетеней гражданам, не зарегистрированным в Санкт-Петербурге (в частности, на избирательном участке № 2161);
- вбросы и попытки вбросов избирательных бюллетеней (в частности, на избирательных участках № 174, № 1450, № 1634, № 1801, № 1809);
- признаки подкупа избирателей (в частности, у избирательных участков № 529, № 842, № 846, № 1518, № 1614);
- нарушения избирательного законодательства при выездном голосовании (в частности, на избирательных участках № 314, № 2047 и № 2119);
- нападения на членов УИК (в частности, № 1614, № 1619 и № 2172);
- неисключение из списков давно умерших избирателей (в частности, на избирательном участке № 1470);
- признаки так называемых «каруселей» (в частности, на избирательных участках № 529, № 1614).
5. Подведение итогов
Сведения о многочисленных нарушениях в день голосования и во время подсчета голосов содержатся в особом мнении члена СПбИК с правом решающего голоса Ольги Покровской и в сообщении на официальном сайте петербургского омбудсмена. К перечисленным в этих публикациях фактам стоит добавить еще несколько.
Наиболее тревожные сообщения о нарушениях при подведении итогов касались переписывания итоговых протоколов. Так, на УИК № 1588 (МО Рыбацкое) после пересчета в ИКМО 11 сентября (спустя три дня после окончания голосования) кандидат Максим Плюснин потерял 100 голосов и мандат депутата. При пересчете обнаружилось 2088 бюллетеней, хотя в комиссию было передано 2000 бюллетеней. В УИК № 983 (МО Пороховые) при внесении данных в ГАС «Выборы» кандидат Илья Сиялов потерял 100 голосов. Никаких уведомлений о пересчете голосов ни он, ни его представители не получали.
В день голосования ИКМО Лисий Нос не сразу подводила итоги. Формальным основанием стало требование одного из кандидатов пересчитать бюллетени, поскольку, по его мнению, члены участковых комиссий «устали» и могли ошибиться при подсчете. Пересчет полностью изменил состав муниципального совета. После этого, 11 сентября, ИКМО утвердила результат.
После пересчета по жалобе кандидата изменился итоговый результат на УИК № 53 (МО Екатерингофский). На другом участке этого муниципалитета № 60 наблюдателям первоначально не была выдана заверенная копия протокола, а после возвращения к подсчету голосов днем 9 сентября результаты стали отличаться от данных, озвученных накануне. На УИК № 57, где процедура подсчета муниципальных бюллетеней была полностью недоступна для кандидатов и членов комиссий, данные были внесены в ГАС «Выборы» только 10 сентября и значительно отличались от данных, действительно полученных на участке. Бюллетени пересчитывались и итоги голосования кардинально менялись в УИК № 1 и № 5 в МО Коломна, а также в УИК № 445, 448 и 463 в МО 21, где команда партии «Справедливая Россия» потеряла два мандата.
В ряде ИКМО итоговые данные вводились в ГАС «Выборы» с большой задержкой. Так, данные по УИК МО Купчино не вносились до 10 сентября, а проведение итогового заседания комиссии отложили до 16 сентября, а ИКМО Посадский ввела данные только 11 сентября.
ИКМО Остров Декабристов после неполадок с КОИБ 8 сентября решила пересчитать все участки 22-го округа. До этого ручной подсчет был произведен на участках № 176 и 178. Результат пересчета полностью поменял распределение мандатов, при этом результат КОИБов по этим участкам на губернаторских выборах были признаны действительным.
После оглашения всех бюллетеней по муниципальным выборам все четыре УИК МО Морские Ворота увезли документацию в администрацию района, хотя помещение ИКМО находилось в другом месте. Протоколы по муниципальным выборам не составлялись и не подписывались. По крайней мере, представителей кандидатов не уведомляли ни о каких действиях. Однако днем 10 сентября на сайте СПбИК появились данные протоколов. На следующий день ИКМО утвердила результаты выборов, отказав во всех жалобах.
Следует отметить и странную позицию СПбИК. После бегства с участка председателей и секретарей из УИК № 1280 и № 1283 (МО Новоизмайловское) с бюллетенями кандидаты пробовали получить записи с видеокамер, однако СПбИК в этой ситуации отказалась предоставить записи кандидатам.
ИКМО Шувалово Озерки сначала приняло решение пересчитать участок № 256, а 11 сентября еще № 273. Итоговый результат внесли в ГАС «Выборы» только в ночь на 12 сентября.
9 сентября ТИК 29, с полномочиями МО 75, принял решение по полученным жалобам пересчитать все участки до утверждения итогов выборов. Но уже на следующий день отменил свое решение как немотивированное и утвердил результаты на основании протоколов, а все жалобы оставил без удовлетворения.
Особая ситуация сложилась в Озеро Долгое, где кандидатам сообщили, что на трех участках якобы провели пересчет голосов — правда, на этот пересчет, вопреки закону, никого не пригласили. Кандидаты обоснованно полагают, что никакого пересчета не было. Они дежурили у ИКМО, чтобы бюллетени не вывезли и не подменили, а также требовали предъявить опечатанные бюллетени с участков. Скандал дошел до ЦИК России, куда обратились руководители питерских отделений партий «Яблоко», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. В Петербург был срочно командирован член ЦИК России Александр Кинёв, которого в здание муниципалитета просто не пустили. При этом глава местного избиркома за час до визита члена ЦИК России вскрыла помещение, а после покинула его под защитой полиции. Только после этого документация была вывезена в СПбИК на хранение, а кандидаты зафиксировали отсутствие своих подписей и печатей УИК на упаковках.
* * *
Приложение. Нарушения избирательных прав граждан в ИКМО Санкт-Петербурга
