Избирательные комиссии Приморского края отказываются включать в составы участковых избирательных комиссий членов комиссий с правом совещательного голоса, предложенных КПРФ. Движение «Голос» расценивает такие действия как нарушение принципа открытой и гласной работы избирательных комиссий, принципа, который в явном виде декларирован российскими законами о выборах.
Обоснованием отказа является утверждение, что участковые избирательные комиссии не являются постоянно действующими комиссиями, поэтому на них не распространяется норма закона о праве парламентской партии назначать в любой момент членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Однако утверждение о том, что участковые комиссии не являются постоянно действующими — это произвольная трактовка закона, никем не подтвержденная.
Такая трактовка еще раз показывает, что избирательные комиссии, подыгрывая одному из участников выборов, могут интерпретировать закон по-разному, в зависимости от обстоятельств. Совсем недавно, меньше месяца назад на повторных выборах в Республике Хакасия республиканская избирательная комиссия так не считала и рассылала в участковые комиссии письмо, где указывала на возможность назначения членов комиссий с правом совещательного голоса от парламентских партий в любой момент. Там, правда, этот спорный вопрос в большей степени затрагивал интересы не КПРФ, а «Единой России». Да и на предыдущих выборах в Приморском крае, проходивших менее трех месяцев назад, такой вопрос не возникал. Все поменялось в связи с тем, что администрации на этих выборах очень не нужны лишние наблюдатели на избирательных участках.
Спорные, плохо определенные в законодательстве нормы должны трактоваться в их взаимосвязи с другими нормами, они в первую очередь должны учитывать декларированные принципы российских выборов, закрепленные в статье 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности принцип открытости и гласности работы комиссий.
Действия, направленные на уменьшение открытости и гласности, приведут лишь к очередному увеличению недоверия к результатам выборов и к самому институту выборов. Сколько бы организаторы выборов ни прикрывались сомнительными, но витиеватыми юридическими формулировками.