ЕДГ-2018. Томск: инертное переизбрание мэра

Региональное отделение движения «Голос» провело долгосрочное и краткосрочное общественное наблюдение за выборами мэра города Томска.

9 сентября 2018 года активисты движения «Голос» совместно с соратниками самовыдвиженца Евгения Макаренко, а также при поддержке кандидата Сергея Трапезникова («Яблоко») провели мониторинг процедур на 50 УИКах. Выражаем благодарность упомянутым кандидатам за оказание поддержки региональному движению «Голос» в работе. Отдельная благодарность — волонтерам, наблюдавшим на участках в день голосования.

Сбор информации с участковых избирательных комиссий осуществляли при поддержке информационных ресурсов движения «Голос». Сообщения о допущенных нарушениях поступали на  «Карту нарушений».

Региональное отделение движения считает необходимым заявить, что движение в защиту прав избирателей «Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Ход избирательной кампании

Выдвижение и регистрация кандидатов

Старт кампании свидетельствовал о том, что интрига должна появиться. В городскую избирательную комиссию поступило 10 заявлений о регистрации:

1. Выборов Алексей Игоревич (ЛДПР)
2. Клинкин Илья Сергеевич (самовыдвижение)
3. Кляйн Иван Григорьевич (Единая Россия)
4. Кочнева Галина Ивановна (самовыдвижение)
5. Макаренко Евгений Николаевич (самовыдвижение)
6. Немцева Галина Григорьевна (Справедливая Россия)
7. Парфинович Александр Константинович (самовыдвижение)
8. Перунов Станислав Владимирович (самовыдвижение)
9. Петров Андрей Геннадьевич (самовыдвижение)
10. Трапезников Сергей Янович (самовыдвижение)

 На момент принятия решения городским избиркомом из потенциальных самовыдвиженцев сдал документы только Евгений Макаренко. В результате были зарегистрированы шесть кандидатов (пять от партий и один самовыдвиженец).

Агитация 

В основном кандидаты использовали  наружную агитационную продукцию и листовки. Кампания действующего мэра Ивана Кляйна соответствовала традициям такого типа выдвижения: очевидного использования административного ресурса нет, но основное присутствие в информационном пространстве происходит за счёт освещения профессиональной деятельности мэра. Иными словами, мы наблюдали проявление служебной активности кандидата. Помимо прочего, региональное отделение движения «Голос» обратило внимание на политтехнологический ход в наружной агитации действующего мэра: был скопирован стиль информационных материалов Томской городской муниципальной избирательной комиссии (ТГМИК). В ответ на это сообщение с «Карты нарушений» ТГМИК сообщила, что нарушения избирательного законодательства здесь нет.

Кандидат Алексей Выборов от ЛДПР размещал агитационные видеоролики о произволе городских властей в формате поэм. Самовыдвиженец Евгений Макаренко проводил встречи с избирателями, а также вел информационные аккаунты в социальных сетях. Кандидаты Галина Немцева (Справедливая Россия) и Алексей Петров (КПРФ) ограничились распространением визуальных материалов. 

Явка и результаты

Выборы прошли при рекордно низкой явке для Томска. В 2013 итоговая явка составила 20,8%, в 2018 — 19,84%. Для наглядности на графике приведены данные по явке на выборах мэра в 2013 и в 2018.

Осенний единый день голосования традиционно не отличается популярностью по разным причинам. Большинство людей уезжают в отпуск, кто-то заканчивает работу на дачах, но главная причина — это апатия, неуверенность в том, голос избирателей способен что-то решить. 

Голоса распределились в процентном соотношении следующим образом:

В абсолютных величинах:

• Выборов Алексей Игоревич — 4 874;
• Кляйн Иван Григорьевич — 39 621;
• Макаренко Евгений Николаевич — 4 495;
• Немцева Галина Григорьевна — 12 497;
• Петров Андрей Геннадьевич — 9 536;
• Трапезников Сергей Янович — 2 658.

Работа на участках в день голосования и на этапе подсчёта

Открытие избирательных участков

Проблем с допуском у наших общественных контролеров не возникло, за исключением некоторых участков, где проблема была решена на месте сразу после всех разъяснений. Возникали сложности с предоставлением права на фото- и видеосъемку, но вопрос был урегулирован на месте. 

Голосование на избирательных участках

Помещения для голосования соответствовали предъявляемым требованиям. Участки были оснащены информационными стендами, необходимым оборудованием. Часть участков была оснащена видеонаблюдением, велись прямые трансляции, но с некоторыми перебоями. 

Надомное голосование

Основная проблема с надомным возникла при его организации. В результате можем зафиксировать отсутствие достаточного уровня компетенции членов комиссий, что вызывало возникновение множества спорных ситуаций. Основные проблемы: некорректная работа с  реестром, определение количества бюллетеней, которые нужно взять с собой.

Подсчёт голосов

На УИКах № 41, 52, 72, 177, 178 нарушалась процедура подсчёта. Совмещение этапов подсчёта или их полная произвольность. На 178 участке также были попытки запретить проводить фото и видеосъемку. Также большинство комиссий не знают, как правильно заверять копию протокола.

Региональное отделение движения «Голос» считает возможным сделать вывод о том, что при голосовании на избирательных участках не были зафиксированы какие-либо явные случаи фальсификации, вроде вбросов, массовых каруселей и скупки избирательных бюллетеней. 

Основные выводы и рекомендации

Выборы мэра в России становятся штучными и важно их сохранить. Но останутся ли они, если на участки в день голосования не доходит и трети жителей? Итоговый процент по явке и безразличие избирателей очень удивляют: местная власть ближе к людям, как минимум, территориально осязаема. Каждый избиратель видит результаты работы этой власти и может поучаствовать в ее выборе, но на этих выборах мы имеем явку 19,84%.

В целом, зафиксированные в Томске нарушения в день голосования не могли существенно повлиять на результаты голосования на выборах  мэра города. Однако есть острая необходимость в обучении членов участковых комиссий, их компетентность в части организации надомного голосования и осуществлении этапов подсчёта голосов ставится под сомнение. 

В отсутствие независимого наблюдения высока вероятность нарушений законодательства. Долгосрочный и краткосрочный мониторинг в Томской области необходимо продолжать.