Выборы-2018. Томск: членам участковых комиссий нужна переподготовка

Данный отчёт  —  итоговый результат обработки информации президентской кампании, в которую входят данные долгосрочного наблюдения и сведения краткосрочных наблюдателей, работавших на участках на территории Томской области. Основные параметры оценки:

• соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур, работа избирательных комиссий; 
• использование административного ресурса в избирательной кампании;
• соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами; 
• организация и проведение голосования и подсчета голосов.

Общее число избирателей — 778 244.

Число досрочно проголосовавших — 2003.

Число проголосовавших вне помещения — 20 226.

Число голосовавших по месту нахождения — 27 144.

Общая явка — 59,27 %.

Выражаем огромную благодарность волонтерам и дружественным в регионе политическим силам, которые оказали содействие общественному наблюдению на выборах президента РФ.

Методология и методика

Для получения итоговой аналитики мы использовали комплекс инструментов долгосрочного и краткосрочного наблюдения. Понимание политического бэкграунда создали с помощью мониторинга средств массовой информации, их соотношение с региональным контекстом и спецификой формирования медиаповестки. В день голосования волонтеры в статусе наблюдателей от кандидатов Собчак, Грудинина и Явлинского заняли более ста избирательных участков. Преимущественно сбор данных проводили в Томске, а также частично удалось перекрыть участки в нескольких районах области. Использовали инструменты СМС-ЦИК, СМС-штаб и «Карта нарушений». Данные сервисы позволили оперативно обнародовать информацию о нарушениях в средствах массовой информации, в результате некоторые нарушения удалось устранить на месте в рабочем порядке.

Всего на «Карте нарушений» за весь период президентской кампании опубликовали 41 нарушение. Большинство сообщений о влиянии на волю избирателей.  Гораздо реже, по сравнению с предыдущими кампаниями, размещали сообщения о незаконной агитации (в т. ч. в учебных заведениях).  Один из скандальных случаев — расторжение договора о размещении баннеров кандидата Грудинина между томским предпринимателем и местными отделением КПРФ из-за «политических разногласий».

Административный ресурс как способ повышения явки

В последний месяц предвыборной кампании на «Карту нарушений» все чаще поступали сообщения о разнообразных методах мобилизации избирателей. Наиболее полно на себе ощутили настойчивые призывы голосовать студенты и сотрудники бюджетной сферы. Например, в одном из общежитий Томского государственного архитектурно-строительного университета на стенде разместили объявление о новом порядке голосования. Интересным является дополнение о том, что не прикрепившихся к «нужному» участку ожидают штрафные баллы (в некоторых общежитиях действует балльная система проживания — прим. автора). Подробный разбор ситуации в материале ТВ-2.

Другим ярким примером использования нового порядка голосования для повышения явки стал инцидент на участке № 584 (Парабельская ТИК). Вахтовиков в рабочем чате принуждали заполнять заявления о голосовании по месту нахождения на конкретном участке. За невыполнение условий сотрудникам угрожали лишением премии. После обнародования этой информации совместно со штабом Ксении Собчак решили направить наблюдателей в данный район области и провести мониторинг событий в день голосования. В целом, показатели по явке на УИКе вписываются в общую тенденцию, но явка выше, чем на других участках в пределах Парабельской ТИК. Таким образом, новый порядок голосования по месту нахождения, который обеспечивал удобную процедуру прикрепления к желаемому участку, превратился в один из инструментов административного давления и контроля.

День голосования

В течение дня голосования серьезных нарушений обнаружено не было. Согласно данным СМС-штаб, а это порядка 100 анкет, основными проблемами были ограничение прав наблюдателей, некоторые процедурные несоответствия по надомному голосованию и в момент подсчёта бюллетеней.  

Зафиксированы следующие нарушения:

• Запрещали знакомиться со списками избирателей (УИК № 6, 41, 51, 86, 176); 
• Книги списка избирателей не сброшюрованы (УИК № 152, 586);
• Были трудности в получении информации от комиссии (УИК № 6, 41, 46, 49, 76, 176); 
• Ограничивали перемещение наблюдателей по помещению для голосования (УИК № 34, 203, 641);
• Комиссия ограничивала наблюдателей в проведении фото- и видеосъемки (УИК № 54, 641);
• Осуществляли незаконный подвоз избирателей (УИК № 53).
• Комиссия не уведомила о выезде на «надомное» голосование за 30 минут (УИК № 26, 35, 49, 56, 70, 79, 141, 238, 587, 641).
• Число бюллетеней для «надомного» голосования было больше, чем 5 % от числа заявлений (УИКи № 35, 115, 116, 238).
• Нарушили последовательность этапов подсчета бюллетений (УИК № 4, 7, 11, 13, 26, 49, 54, 61, 82, 85, 116, 117)
• Одновременно осуществляли разные этапы подсчета (УИК № 1, 4, 7, 11, 26, 26, 28, 33, 37, 49, 54, 56, 58, 61, 115, 116, 117, 197)
• Данные не заносили в увеличенную форму протокола по окончании каждого этапа  (УИК № 4, 7, 26, 28, 41, 49, 52, 56, 61, 72, 90, 115, 116, 117, 132, 178, 586, 664)
• Подсчет бюллетеней в рассортированных пачках производился без перекладывания бюллетеней или одновременно в нескольких пачках (УИК № 49, 54, 56, 61, 72, 77, 85, 139, 178, 197, 664, 701).

Организацию «надомного» голосования на некоторых участках проводили не в соответствии с законом — это традиционные проблемы с последовательным заполнением реестра и отсутствие уведомления о выезде на «надомное» голосование. 

В день голосования наблюдатель УИКа № 53 обнаружил подвоз избирателей. Многократно были обнаружены факты фотосьемки бюллетеня, селфи с бюллетенем или отчёт по звонку о том, что человек проголосовал. Всё это является подтверждением факта административного давления на волю избирателей, что прямо противоречит одному из важнейших принципов выборов — добровольное участие (ст. 3 ФЗ-67).

Выводы и рекомендации

В целом, зафиксированные нарушения не могли существенно повлиять на конечный результат. 

Результаты выборов президента РФ в Томской области, которые были утверждены 20 марта 2018 года:

Общая картина по распределению голосов за победителя — в пределах допустимых колебаний. Традиционно отмечается разница в разрезе «город-село».

Статистические данные по явке позволяют оценить основные тенденции в ее распределении. Резких скачков не обнаружено, колебания в пределах нормы.

Рекомендации

Необходима работа по повышению уровня компетенций участковых избирательных комиссий. Особенно это касается процедуры организации «надомного» голосования, а также разъяснения прав участников наблюдения в день голосования. Недопустимо ограничивать общественных контролеров в фото- и видеосъемке, кроме тех случаев, что регулируются избирательным законодательством, — именно это обеспечивает одну из сторон гласности в работе избирательных комиссий.