Выборы в Пермском крае: подвозы, лотереи и повторное голосование

10 сентября 2017 г. участники пермского регионального отделения движения «Голос» и «Пермский наблюдатель» провели общественный контроль (краткосрочное наблюдение) за выборами губернатора Пермского края (а также рядом местных выборов) в Перми и в нескольких районах Прикамья (г. Соликамск, Добрянский район, г. Краснокамск, г. Чайковский). Всего в общественном наблюдении приняло участие около 50 человек, среди них: 6 корреспондентов сетевого издания «Молния» (осуществляли мобильное наблюдение), 15 членов УИК с правом совещательного голоса (ПСГ), до 10 членов УИК с правом решающего голоса (ПРГ), 2 члена ТИК г. Перми, группа видеонаблюдателей, 4 члена пермского «штаба наблюдателей» и колл-центра. Общественным наблюдением удалось охватить более 50 избирательных участков Перми и Пермского края.

Подготовка к общественному наблюдению столкнулась с серьезными сложностями. Избирательное законодательство Пермского края не позволяет общественным организациям направлять своих наблюдателей на избирательные участки. В связи с этим, более чем за месяц до дня голосования пермское отделение движения «Голос» и «Пермский наблюдатель» обратились к региональным отделениям трех парламентских партий (ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия»), а также к кандидатам, выдвинутым этими партиями, с предложением о сотрудничестве и с просьбой оказать содействие в направлении общественных наблюдателей на избирательные участки от их имени. К сожалению, никаких ответов на данные предложения так и не было получено, что поставило общественное наблюдение под угрозу срыва. Между тем, желание принять участие в общественном наблюдении в день голосования на волонтерской основе высказало несколько десятков пермяков, которые рассматривают это как проявление своего гражданского долга. Многие из них демонстрируют такое желание уже на протяжении многих лет, имеют большой опыт наблюдения, хорошую подготовку и высокую ответственность. Движения «Голос» и «Пермский наблюдатель» напоминают, что депутаты Законодательного Собрания, Избирательная комиссия Пермского края, региональный Уполномоченный по правам человека имеют возможность внести соответствующие поправки в региональное избирательное законодательство и предоставить общественным организациям право направлять своих наблюдателей на избирательные участки в день голосования. 

В последний момент представители одной из региональных отделений политических партий попытались оказать содействие общественным наблюдателям и направить их на избирательные участки в качестве членов комиссий с правом совещательного голоса. Однако закон Пермского края «О выборах губернатора Пермского края» (ст.12) предполагает, что членов комиссий с правом совещательного голоса может направлять только зарегистрированный кандидат. Региональное отделение партии, выдвинувшее кандидата, может направлять на избирательные участки своих представителей только в статусе наблюдателей. Логика такого ограничения не совсем понятна, считаем, что и кандидат, и партия, его выдвинувшая, должны иметь равные возможности по направлению своих представителей на избирательные участки в день голосования. С этой целью необходимо внести соответствующие поправки в закон «О выборах губернатора Пермского края» № 68-ПК.

В итоге лишь содействие Избирательной комиссии Пермского края позволило частично реализовать программу общественного наблюдения.

Открытие избирательных участков

В целом процесс открытия избирательных участков прошел в штатном режиме, и избиратели смогли приступить к голосованию в 8 ч. утра. Отметим, что на УИК № 1717 комиссия разрешила пришедшим избирателям приступить к голосованию на 2 мин. раньше, до наступления 8.00. На данном этапе общественные наблюдатели не столкнулись с серьезными трудностями в допуске на избирательные участки, лишь на УИК № 3046 председатель считал, что представители СМИ могут присутствовать на избирательном участке только с 8.00. Некоторые проблемы были связаны с уточнением статуса общественных контролеров. Обращает на себя внимание, что нередко руководство и члены УИК с сомнением относятся к появлению на избирательных участках представителей СМИ (корреспондентов). В единичных случаях они смогли обнаружить среди своих документов списки представителей СМИ, аккредитованных в ЦИК или в ИКПК. Случаи удаления общественных контролеров с избирательных участков не зафиксированы. На протяжении всего дня голосования на участках было отмечено крайне малое количество наблюдателей от кандидатов и партий (в основном от «Единой России»).

Согласно российскому законодательству, работа избирательных комиссий осуществляется открыто и гласно, в том числе это означает возможность наблюдателям свободно обозревать и фиксировать все происходящее на участке. На большинстве УИК наблюдателям был обеспечен полноценный обзор за местами выдачи бюллетеней, избирательными урнами и кабинками для голосования. Обзор был затруднен на УИК № 3042 и 3043 (расположены в коридорах здания МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Перми), где места для наблюдателей находились слишком далеко от мест выдачи бюллетеней, что не позволяло в должной степени контролировать работу членов комиссии. В условиях ведения видеотрансляции с избирательных участках в сети Интернет, вызывает недоумение попытки некоторых председателей УИК ограничить ведение фото- и видеосъемки наблюдателям и представителям СМИ (например, УИК № 2841, где корреспондентом была составлена жалоба). 

Избирательные участки в основном были оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Наиболее распространенное нарушение по оформлению избирательных участков, выявленное в ходе дня голосования — это отсутствие на информационных стендах сведений из реестра избирателей, подавших заявления о включении в списки избирателей по месту нахождения (например, УИКи №№ 3420, 3421, 3422, 3426, 2935, 3037, 3035, 2809, 2810). 

Мобилизация избирателей

Согласно международным стандартам демократических выборов и российскому избирательному законодательству, участие избирателей в голосовании является свободным и добровольным, принуждение к голосованию не допускается. Тем не менее, в условиях неконкурентной кампании одной из главных задач региональных властей и организаторов выборов стало обеспечение высокой явки избирателей. С этой целью был предпринят ряд действий как вполне законного, так и весьма сомнительного с точки зрения законодательства и принципов свободных выборов характера. Несомненно, положительным моментом стала массированная кампания по информированию избирателей, которую развернула Избирательная комиссия Пермского края. Хочется надеяться, что подобного рода широкое информирование граждан о проходящих выборах будет не разовым явлением, а станет обычной практикой, в том числе и во время следующих четырех лет, в течение которых на территории Пермского края, пока, запланировано проведение исключительно муниципальных избирательных кампаний. 

Другие меры, принятые для повышения явки избирателей, вызывают серьёзные сомнения в их целесообразности.

Продление работы избирательных участков до 22.00 требует тщательного анализа и серьезного обоснования. С одной стороны, это способствовало реализации избирательных прав части граждан. По официальным данным ИКПК в период с 20.00 до 22.00 проголосовали 65,7 тыс. жителей Пермского края, в Перми — 24,1 тыс. избирателей. Это порядка 3,4% от числа всех избирателей Пермского края и 8% от всех пришедших на избирательные участки. С другой стороны, нет сомнений, что значительная часть из них успела бы воспользоваться своим правом и до 20.00. Продление голосования на два часа в условиях отсутствия значительного ажиотажа со стороны избирателей, на наш взгляд, негативно сказалось на работоспособности членов избирательных комиссий и на их стремлении скрупулезно соблюдать требования закона о порядке подсчета голосов избирателей. В последние два часа многие члены комиссий занимались подсчетами по книгам избирателей, а сам подсчет голосов избирателей, ссылаясь на позднее время, проводили в крайней спешке, сокращая или пропуская ряд процедур.

В условиях продленного дня голосования до 22.00 весьма сомнительными выглядят требования руководства различных бюджетных учреждений и промышленных предприятий, которые настойчиво рекомендовали своим работникам и сотрудникам (из-за некой «производственной необходимости» или «занятости на работе») написать заявления и «переприкрепиться» к избирательным участкам для голосования по «месту нахождения». Представляется, что во время 14 часового «рабочего дня» избирательных комиссий, с 8.00 до 22.00 часов, практически любой избиратель, за редким исключением, имел возможность проголосовать на своем избирательном участке по месту регистрации. 

На наш взгляд, наиболее распространенным способом нарушения свободы участия граждан в голосовании 10 сентября в Пермском крае стали различные меры административной мобилизации избирателей, а также контроля за их явкой на избирательные участки. Преимущественно организацией этого процесса занималось руководство различных промышленных предприятий, бюджетных организаций и учреждений. Имеются также сведения о том, что в координации этих мероприятий были задействованы сотрудники районных администраций.

Одним из механизмов административной мобилизации избирателей и контролируемого голосования стало использование нового порядка голосования по месту нахождения. Напомним, что данный заявительный порядок был введен прежде всего для избирателей, которые длительное время проживают, учатся и работают вне места своей регистрации и не имеют возможности, в силу удаленности, воспользоваться своим избирательным правом. На практике оказалось, что этот механизм легко может быть использован для организации контролируемого голосования избирателей. Сначала избирателей под различными предлогами вынуждают написать заявления о голосовании по месту нахождения (о том, что в день голосования они будут находиться на другом определенном избирательном участке — по месту работы, учебы, «на экскурсии», «родительском празднике» и пр.). Затем, на основе частично обезличенных списков избирателей, составленных системой «ГАС Выборы» по каждому участку, различные «кураторы» и «мобилизаторы» получают возможность контролировать участие этих избирателей в голосовании, организовывать их доставку («подвоз») на определенные избирательные участки. В перспективе при помощи этого механизма возможно осуществлять и контроль за результатами голосования на конкретном избирательном участке. 

Согласно данным системы «ГАС Выборы» в Пермском крае всего более 48,6 тыс. человек было включено в списки избирателей на избирательных участках для голосования по месту своего нахождения. Среди УИК, к которым «приписалось» наибольшее количество избирателей выделяются «студенческие» избирательные участки: УИК № 3465 (Свердловский район, здание общежития при ФГБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова») — 708 избирателей, включенных в список по заявлениям; УИК № 3124 (Ленинский район, Общежитие № 7 ФГБОУ ВО Пермский национальный исследовательский политехнический университет) — 509 заявлений; УИК № 3118 и 3117 (Ленинский район, КГАПОУ «Пермский краевой колледж «Оникс») — 349 и 330 заявлений соответственно (что также может быть связано с их близостью к Центральному рынку Перми); УИК № 2924, 2923 и 2922 (Индустриальный район, здание ГБПОУ «Краевой индустриальный техникум») — 262, 212 и 232 соответственно; УИК№ 3105 (Ленинский район, ФГОБУ ВО «Пермский государственный институт культуры») — 236; УИК № 3202 (Мотовилихинский район, здание «ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта») — 220; УИК № 3242 (Мотовилихинский район, здание ГБПОУ «Пермский политехнический колледж им. Н. Г. Славянова») — 208 заявлений, а также ряд других участков. В связи с этим напомним, что еще в июле 2017 г. стало известно, что Администрация Мотовилихинского района г. Перми «в рамках подготовки к проведению выборов губернатора» требовала от руководителей учебных учреждений, находящихся на территории района, предоставить информацию о численности сотрудников и учащихся, назначить в учреждениях неких «координаторов по выборам» и «мобилизаторов». Видимо, данный план по организации голосования студентов «по месту учебы» в итоге и был реализован.

Среди других участков c большим количеством избирателей, пожелавших проголосовать по заявлениям, обращают на себя внимание УИКи Дзержинского района, находящиеся на территории микрорайона «Парковый». Согласно данным системы ГАС «Выборы», на участках, расположенных в школе № 59 поступило большое количество таких заявлений: в УИК № 2839 — поступило 139 заявлений, № 2842 — 176, а на т. н. «специальном УИК» для голосования по «спецзаявлениям» № 2841 — 333 заявки. В школе № 44 на УИК № 2833, 2834, 2836 — 152, 202, и 146 заявок соответственно. В «Гимназии № 31» на УИК № 2832 — 135 заявлений. С другой стороны, именно в Орджоникидзевском районе наибольшее количество УИКов с большим числом «выписавшихся» избирателей, т. е. написавших заявление, чтобы проголосовать в другом месте.

Таблица. Участковые избирательные комиссии Орджоникидзевского района, с наибольшим количеством исключенных избирателей.

Для сравнения, первый УИК из другого района г. Перми находится лишь на 91 месте среди комиссий по числу поданных заявлений на исключение из списка избирателей. 

Еще в августе поступила информация от избирателей, что руководство предприятия «Камкабель» (расположено в Орджоникидзевском районе Перми) планирует организовать голосование своих работников на избирательных участк, входящих в избирательный округ Владимира Плотникова, депутата Пермской городской думы, который считается владельцем компании. В день голосования общественные наблюдатели и представители нескольких пермских СМИ зафиксировали подвозы сотрудников и ветеранов «Камкабеля» на «экскурсионных» автобусах по указанным избирательным участкам в Дзержинском районе. В результате уже с самого утра на этих участках выстраивались очереди из привезенных работников предприятия. После голосования работники этого предприятия отправляются на автобусные экскурсии по храмам Перми. Подобного рода действия организаторов «экскурсий» также сопровождались учетом и контролем голосующих избирателей в специальных списках. Корреспондент «Молнии» так в своем репортаже описал увиденным им процесс организации голосования работников «Камкабеля»: «Был организован „конвейер“ — одна группа стояла мокла под дождем у забора школы, вторая у дверей помещения для голосования, а третья записывалась у председателя и получала бюллетени у секретаря. После того как я зашел на УИК и объявил свой статус, группа у дверей ушла обратно в автобус, председатель вписала меня в список присутствующих и созвонилась с ТИК для консультации, и после запретила съемку, т. к. в аккредитации написано „для осуществления полномочий, связанных с присутствием...“, что якобы не дает мне права на съемку» 

Также отметим, что на указанных выше избирательных участках, расположенных в школе № 59 Дзержинского района г. Перми, где массово голосовали избиратели с «Камкабеля», с 19.00 прекратилось ведение видеотрансляций в сети Интернет, что не позволило вести видеонаблюдение за процедурой подсчета голосов. Движение «Голос» и «Пермский наблюдатель» намерены затребовать видеозаписи с этих избирательных участков, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо нарушений в действиях членов комиссий в момент окончания дня голосования и при проведении процедуры подсчета результатов голосования.

Также было отмечено большое количество заявившихся избирателей на УИК№ 2849 и 2850 (Общественный центр микрорайона «Комсомольский», тесно связанный с предприятием ПЗСП) — 224 и 319 заявлений.

Различные «кураторы» и «мобилизаторы» от предприятий и учреждений вели персональный учет явившихся избирателей на специальных «бланках», они имеются в распоряжении общественных наблюдателей), на которых отмечали, кто и во сколько пришел голосовать, фиксировали явку. Подобного рода однотипные бланки обнаружены в различных районах Перми и Пермского края. На некоторых участках учет избирателей по таким же бланкам вели наблюдатели от «Единой России».

Движение «Голос» и «Пермский наблюдатель» считают недопустимым подобного рода действия администраций пермских предприятий и бюджетных учреждений по мобилизации избирателей и контролю за их участием в голосовании. 

Также в день голосования 10 сентября на территории избирательных участков и около них отмечена активность организаторов различных т. н. «явочных» проектов, рассчитанных на привлечение избирателей за счет получения разных материальных благ и услуг. В частности, на участках в Перми и Краснокамске избирателям от 18 до 35 лет члены комиссий предлагали получить флаеры, которые затем можно обменять на настоящие билеты в кино (сеть «Киномакс»), в Соликамске выдавали скидочные купоны в магазин фирмы «Катюша» и кафе «Шоколад» и «Джем». В других районах выдавались флаеры и купоны на иные услуги. 

В ряде районов Пермского края в зданиях, где были расположены избирательные участки, проводился флешмоб «Голосовач», в ходе которого молодым избирателям предлагалось сфотографироваться в специальной рамочке, отправить фотографию в соцсеть и принять участие в розыгрыше ценных призов. Участники акции также получали промокод от одной из сетевых компьютерных игр. 

Хотя формально законодательство запрещает в день голосования проведение только лотерей и не ограничивает участие членов УИК в раздаче каких-либо «подарков» пришедшим избирателям, движение «Голос» и «Пермский наблюдатель» считают подобного рода рекламные акции на избирательных участках недопустимыми как с этической, так и с юридической точек зрения. Фактически происходит подмена сущности участия в выборах, молодые избиратели приходили не столько ради того, чтобы выразить свое волеизъявление в качестве источника власти, а чтобы получить бесплатный билет в кино (в Краснокамске один избиратель с участка № 1717 специально написал заявление, чтобы проголосовать в Перми и получить флаер; учащиеся пермского строительного колледжа приходили на участок за «билетами в кино», но при этом имея регистрацию в других районах края и не подав соответствующих заявлений и т. п. случаи). 

Фактически в день голосования члены УИК превратились в бесплатных участников рекламных акций коммерческих фирм (т. н. «промоутеров»), которые за счет бюджетных средств выделенных на проведение выборов и во время официального государственного мероприятия, распространили информацию о своих товарах и услугах, привлекли себе дополнительных клиентов. Тем самым для этих фирм за государственный счет были созданы дополнительные преимущества на рынке товаров и услуг, что подрывает основы рыночной конкуренции. В связи с этим пермское отделение движения «Голос» и «Пермский наблюдатель» планируют обратиться в Федеральную антимонопольную службу по Пермскому краю на предмет проверки обоснованности проведения подобного рода рекламных акций в день голосования и участия в них членов избирательных комиссий. 

Согласно информации в СМИ и от общественных наблюдателей, в Добрянском районе для привлечения избирателей была устроена лотерея. В частности билеты на участие в розыгрыше раздавали в администрации п. Дивья, а розыгрыш призов (бытовая техника) прошел вечером на центральной площади в г. Добрянка (см, например репортаж о дне голосования на портале 59.ру). 

Процесс голосования

Как отмечалось, в основном общественные наблюдатели не встретили серьезных трудностей при получении необходимой им информации и осуществлении своих прав на наблюдение. Работа комиссий проходила в открытом режиме. С некоторыми трудностями и временными ограничениями в перемещении по участку столкнулись наши представители в Соликамске, где также проходили местные выборы (УИК №№ 3616, 3615). В Перми на УИК№ 2841 была подана жалоба на ограничение ведения фото и видеосъемки корреспондентом «Молнии». 

Были выявлены некоторые нарушения в процедуре организации голосования вне помещения. Во многих УИКах члены избирательных комиссий использовали для выездного голосования списки, поданные социальными службами, советами ветеранов, председателями ТСЖ, главврачами больниц и т. п., но далеко не везде избиратели оказались проинформированы об этом, а члены избиркомов не везде проверили наличие действительного желания избирателя проголосовать «на дому». На УИК № 1716 г. Краснокамск произошло как минимум три таких случая, когда избиратели утверждали, что никаких заявлений для голосования «на дому» они не писали. На УИК № 2935 переносные ящики для голосования не находились в поле зрения наблюдателей.

Также в день голосования и по его окончанию поступило много сообщений о действиях неких «агитаторов», которые обходили дома и квартиры, звонили по телефонам и настойчиво приглашали жителей голосовать, нередко обещая различные неприятности в случае, если явка на их избирательном участке будет низкая. На УИК №№ 2937, 2955 долгое время находились представители администрации Индустриального района Перми. На УИК № 3406 некий «наблюдатель» от администрации Свердловского района сидела рядом с председателем комиссии, и ушла незадолго до начала подсчета. 

В пос. Краснослудском Добрянского района избирательный участок № 1023 был перенесен в помещение фельдшерско-акушерского пункта. Ранее он располагался в помещении ж. д. станции Пальники. Это оказалось крайне неудобно для части избирателей, особенно проживающих на станции «5 километр». Кроме того, значительную часть избирателей данного поселения составляют «прописавшиеся дачники», многие из которых редко участвуют в голосовании по месту своей регистрации. В результате явка на данном участке оказалась низкой, не помогла и организация местного референдума. 

Подсчет голосов

Согласно введенным изменениям, процесс голосования на избирательных участках в Пермском крае был продлен до 22.00. Наши наблюдатели отмечают, что на тех избирательных участках, где они присутствовали, это не дало большого эффекта. За последние два часа проголосовало около одного десятка человек. При этом часть из них пришли на участки, скорее ради получения флаеров на билеты в кино, чем ради выборов (например, на участке № 1717 трое из пяти пришедших молодых людей ушли, не проголосовав, узнав, что флаеры закончились). Общественные наблюдатели негативно относятся к технологиям привлечения избирателей на выборы, за счет предоставления возможности получения различных услуг и развлечений, а также, фактически, к проведению коммерческой рекламы за счет государственных ресурсов.

Незадолго до окончания процесса голосования несколько общественных наблюдателей столкнулись с попытками ограничения своей деятельности на избирательных участках. Так на участке № 3616 в г. Соликамске председатель комиссии попыталась удалить с участка корреспондента сетевого издания «Молния» (информационного партнера движения «Голос», аккредитованного в ЦИК), на том основании, что он, якобы, не имеет права присутствовать при подсчете голосов. Хотя закон говорит ровно об обратном. На участке № 2841 в школе № 59 Дзержинского района Перми, куда в течение дня наблюдались «подвозы» работников «Камкабеля», корреспонденту пытались запретить вести фото и видеосъемку, на том основании, что это у него «не написано в редакционном» задании. В обоих случаях ситуацию удалось положительно разрешить только благодаря вмешательству вышестоящих избирательных комиссий. 

Подсчет голосов на избирательных участках, за которыми следили общественные наблюдатели, в целом прошел организованно, но с различными нарушениями и отступлениями от процедуры, которая предусмотрена законом. 

Серьезно нарушение было обнаружено по видеотрансляции на УИК № 2838: еще до наступления 22.00 члены комиссии начали демонтировать оборудование участка (кабинки избирателей, неиспользованные урны, вскрывать опломбированные переносные ящики для голосования), когда избиратели еще приходили голосовать. Даже возникла проблема с обеспечением тайны голосования для одной избирательниц. Только после звонка в ТИК Дзержинского района эти действия комиссии удалось остановить. 

На очень многих избирательных участках члены комиссий, пользуясь отсутствием избирателей, задолго до 22.00 фактически приступили к подсчетам в списках избирателей, что разрешается делать только после окончания процесса голосования и по завершению процедуры подсчета и «гашения» неиспользованных избирательных бюллетеней. 

На УИК № 2841 в самом начале подсчета один из членов комиссии покинул подсчет, торопясь на «концерт Газманова», а члены комиссии подписали некий незаполненный бланк (предположительно бланк протокола). Далее члены комиссии небрежно произвели подсчеты неиспользованных бюллетеней и списков избирателей. Когда полученные данные ввели в КОИБ, он первоначально «не принял» эти расчеты как неверные. Когда подсчет все-таки был правильно завершен, корреспонденту отказывались выдать копию протокола, т. к. «надо было утром просить». Только устная жалоба корреспондента в ТИК позволила ему получить копию протокола. 

Общественные наблюдатели считают, что подобные действия членов избирательных комиссий серьезно нарушают права других участников процесса голосования, а также подвергают сомнению достоверность подсчета голосов избирателей. 

Ряд комиссий столкнулись с серьезными проблемами при подсчете итогов голосования (например, №№ 3430, 3348, 3221, 2838, 1717): нарушение процедур и излишняя спешка привели к получению неверных результатов, к невыполнению контрольных соотношений, к многократному пересчету бюллетеней и списков. В результате вместо ускорения процесса произошло обратное — комиссии долго не могли подвести итоги голосования избирателей. 

К сожалению, некоторые комиссии продолжают осуществлять параллельный подсчет бюллетеней и проводят подсчеты «по уголкам» бюллетеней вместо их перекладывания, что не позволяет наблюдателю убедиться в правильности совершенного подсчета (например, № 3421, 3221).

Также наблюдатели отмечают отдельные процессуальные нарушения в работе комиссий и оформлении участка голосования (неправильное заполнение увеличенной копии протокола).

Имелись и другие процедурные нарушения во время подсчета, например, на УИК № 1716 были нарушены процедуры: оглашения данных подсчета по каждой книге избирателей, бюллетени в рассортированных пачках подсчитывались не способом перекладывания. На УИК № 2806 не дали удостовериться в правильности подсчетов по списку избирателей, данные не заносились в увеличенную форму протокола сразу после завершения каждого этапа подсчета голосов, не состоялось итоговое заседание комиссии.

Члены УИК № 1717 также пытались отступать от предписанной процедуры, но были вынуждены ее соблюсти под контролем корреспондента, тем не менее, данные итогового протокола (изготовлен КОИБ) оказались отличными от тех, которые оказались введены в систему ГАС «Выборы». Контрольные соотношения не были выполнены. Был проведен повторный подсчет результатов и был составлен повторный протокол.

На наш взгляд, наиболее грубые нарушения были выявлены координатором «Пермского наблюдателя» и членом ТИК Орджоникидзевского района Перми Натальей Вавиловой на участке № 3354 (особый участок, расположенный в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница»). Поступили сведения о том, что один из работников клиники получила бюллетень и проголосовала на губернаторских выборах. Затем, вернувшись на своё место жительства в поселок Дивья Добрянского района, данный сотрудник клиники проголосовала еще и на местных выборах. Тогда и было обнаружено, что она не была исключена из списков избирателей на участке № 1018 в пос. Дивья. Наталья Вавилова неоднократно требовала у председателя и членов комиссии предоставить ей возможность ознакомления со списком избирателей, так как она является членом вышестоящей избирательной комиссии, однако ей было отказано. Комиссия также пыталась препятствовать ведению фото и видеосъемки. Жалобы, направленные в данную УИК, в ТИК Орджоникидзевского района, а также в ИКПК, были отклонены. Считаем данные действия председателя и членов УИК № 3354, а также председателя ТИК Орджоникидзевского района грубейшим нарушением прав члена вышестоящей комиссии. Настаиваем на проведении тщательного разбирательства и служебной проверки. 

Составление и заверение копий протоколов

В последние годы движение «Голос» и «Пермский наблюдатель» обращают большое внимание качеству составления копий протоколов участковых избирательных комиссий, которые выдаются наблюдателям. В 2016 г. подавляющее большинство полученных общественными наблюдателями копий протоколов не удовлетворяло требованиям законодательства. В этом году ситуация несколько улучшилась, но еще очень далека от совершенства. 

Всего общественными наблюдателями было получено 36 копий из всех районов г. Перми, а также из г. Краснокамска, г. Соликамска, Добрянского и Чайковского районов Пермского края. Полученные копии протоколов были проанализированы на предмет правильности их заверения и соответствия их данных результатам выборов, зафиксированным в системе ГАС «Выборы». 

Результаты анализа полученных копий протоколов (см. Приложение 1):

— 6 комиссий абсолютно правильно заверили 12 копии протоколов: № 2841 (Дзержинский район), № 2901 (Индустриальный район), № 3354 (Орджоникидзевский район), № 3426, №№ 3615, 3616 (г. Соликамск), а также ТИК Орджоникидзевского р-на. Лучший результат показали два УИК г. Соликамска, где все 6 полученных нами копий заверены без ошибок. 

В остальных случаях копии были заверены неверно, что, напомним, предполагает ответственность по ст. 5.6 КоАП РФ. Чаще всего в заверении копий встречаются следующие ошибки:

— отсутствует запись номера копии из реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола — в 14 копиях;

— отсутствует или неверно указано время заверения копии (в одном случае дата и время есть, но копия такого плохого качества, что разобрать дату и время составления самого протокола невозможно) — в 10 копиях;

— отсутствует или неверно указана дата заверения — в 8 копиях;

— отсутствует номер экземпляра протокола, с которого изготавливалась копия, либо копия изготовлена со второго экземпляра — в 6 копиях;

— нет расшифровки подписи лица, заверившего копию, — в 6 копиях. 

Худшие копии получены на УИК № 3121 и № 3415. В копии с УИК № 3121: нет фразы «копия верна», нет ни заверяющей подписи, ни её расшифровки, а также отсутствуют дата и время заверения копии. В копии УИК с № 3415: отсутствует номер копии, нет расшифровки заверяющей подписи, дата заверения указана как 10.09, хотя дата подписания протокола 11.09.2017. Несмотря на то, что копия была выполнена с помощью копировальной техники, на ней нет ни копии печати, ни слова «печать» на месте оттиска печати, также отсутствует круглая синяя печать УИКа. 

На УИК № 3042 были распечатаны протоколы и копии, на которых не распознается QR-код.

Отдельно следует отметить копию протокола по результатам дополнительных выборах депутата МСУ, полученную на УИК № 1018 (п. Дивья, Добрянского района): Дополнительные выборы депутата МСУ. Не сходятся с данными ГАС «Выборы»: строка 4 «Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в том числе в помещении избирательной комиссии муниципального образования» в копии протокола — 15, в системе ГАС «Выборы» — 0; строка 7 «Число погашенных бюллетеней» в копии протокола — 483, в ГАС «Выборы» — 468. При этом члену УИК с ПСГ о составлении повторного протокола ничего не сообщалось.

Таким образом, качество изготовленных копий оставляет желать лучшего, лишь 1/3 полученных копий (12 штук из 36) могут быть в случае необходимости предъявлены в суде для подтверждения результатов голосования на УИК. Остальные полученные копии ущемляют права и возможности наблюдателей.

По итогам дня голосования общественные наблюдатели хотели бы положительно отметить работу УИК №№ 3252, 3426, 3042, 2814, 3221, 2901, 4001, 4002, 1021. 

Рекомендации по итогам общественного наблюдения на выборах в единый день голосования 10 сентября 2017 г. в Пермском крае:

— внести в региональное избирательное законодательство поправки, предоставляющие право общественным организациям направлять своих наблюдателей на избирательные участки в день голосования на территории Пермского края;

— внести поправки в закон «О выборах губернатора Пермского края» № 68-ПК, предоставляющие возможность любой партии, выдвинувшей своего зарегистрированного кандидата, направлять на избирательные участки членов комиссий с правом совещательного голоса;

— разъяснить членам УИК права и свободы представителей СМИ на сбор и получение информации о работе участковых избирательных комиссий, о процессе голосования и подсчете голосов, о праве на ведение ими фото и видеосъемки, указать на неукоснительное соблюдение этих прав; 

— разъяснить членам УИК механизмы реализации принципов гласности и открытости в работе участковых избирательных комиссий, а также недопустимость необоснованного ограничения прав наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса, в том числе и на ведение фото и видеосъемки на избирательном участке, указать на абсурдность этих ограничений в связи с наличием видеозаписи и видеотрансляции с участков в сети Интернет; 

— продолжить практику широкого информирования граждан о проходящих в единый день голосования выборах в течение следующих четырех лет, когда на территории Пермского края, будут происходить муниципальные избирательные кампании;

— совместно с правоохранительными органами разработать систему мер по противодействию попыткам административной мобилизации избирателей в день голосования, контроля за их участием в выборах, в том числе и организованным «подвозам», а также использованию механизма подачи заявлений для голосования по месту нахождения;

— прекратить практику участия членов избирательных комиссий в раздаче рекламных купонов, флаеров и т. п. акций в интересах каких-либо коммерческих фирм. На наш взгляд, члены комиссий не должны вручать избирателям что-либо иное, чем избирательные бюллетени. Их именно для этого ввели в состав комиссий, и за это они получают финансирование;

— не допускать проведение каких-либо лотерей и розыгрышей призов, обусловленных участием избирателей в голосовании;

— членам УИК принимать от сотрудников социальных служб, «старших по домам» и т. п. только те предварительные заявки для голосования избирателей вне помещения («на дому»), в отношении которых есть достоверные подтверждения о наличии такого желания у указанного избирателя;

— жестче контролировать соблюдение процедуры подсчета членами УИК и выполнение порядка выдачи копий протокола в соответствии с требованием законодательства. Учитывать это при назначении материального вознаграждения членов комиссий.