Как работает «Карта решений»

Ответы избирательных комиссий на сообщения «Карты нарушений» по выборам 18 сентября 2016 года Аналитический отчет

Введение

К выборам депутатов Государственной Думы и единого дня голосования 18 сентября 2016 г. движения «Голос» открыло «Карту нарушений», которая собирала и публиковала информацию о нарушениях избирательного законодательства. Сервис основан на принципе «краудсорсинга», когда пользователи сами генерируют содержание сайта, а организаторы проекта берут на себя лишь первичную модерацию и техническое сопровождение.

31 августа 2016 г. глава Центральной избирательной комиссии России Элла Памфилова заявила, что ЦИК формирует «Карту решений», где будет представлена четкая реакция на каждое сообщение с «Карты нарушений» в ходе избирательной кампании.«Карта решений» — это ответ ЦИК России на сообщения, которые поступали на «Карту нарушений» движения «Голос». Памфилова заявила: «Мы сейчас формируем свою карту решений на эту карту возможных нарушений, где будет наша адекватная, четкая, понятная реакция. Нам нужна ваша помощь».

Тогда же сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц отмечал, что вызывает опасения то, каким образом будут проходить проверки информации: «Подобными жалобами занимаются региональные комиссии, и некоторые из них пытаются „прикрыть“ нарушителей, ведь признание нарушений бросает тень на работу самих региональных избиркомов. К проверкам необходимо подключать независимых экспертов, а виновных — привлекать к ответственности». 

16 сентября 2016 года ИА ТАСС сообщило, что ЦИК России опубликовал «Карту решений». 

В феврале 2017 года движение «Голос» провело анализ опубликованных ответов на «Карте решений».

Сразу стоит отметить, что анализ «Карты решений» показывает, что ответы готовились избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации (ИКСФ) и зачастую транслируют ответы нижестоящих комиссий, не давая этим ответам оценки.

Статистика

По итогам Единого дня голосования 2016 года на «Карте нарушений» было опубликовано 3768 сообщений. По состоянию на февраль 2017 года на «Карте решений» было опубликовано 1639 сообщений, что составляет 43,6% ответов. 

Избирательные комиссии Астраханской, Брянской, Кировской, Курганской областей, республик Тыва, Хакасия, Кабардино-Балкария и ЕАО полностью проигнорировали работу ЦИК России над «Картой решений» и не представили своих ответов. Также реакции не получили сообщения из группы «Иные территории», которые включают в себя голосование за рубежом.

По количеству ответов регионы можно разделить на три группы.

Большое количество ответов от ИКСФ (75–100%) из: Республик Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия), Удмуртия; Забайкальского, Камчатского и Хабаровского краев; Амурской, Архангельской, Владимирской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Магаданской, Московской, Мурманской, Оренбургской, Орловской, Рязанской, Тверской и Ярославской областей; Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов. 

Среднее количество ответов от ИКСФ (30–75%) из: Республик Адыгея, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия, Карачаево-Черкесия, Коми, Марий Эл, Мордовия; Краснодарского, Красноярского, Пермского и Ставропольского краев; города Санкт-Петербурга; Белгородской, Волгоградской, Ивановской, Иркутской, Кемеровской, Ленинградской, Липецкой, Нижегородской, Свердловской, Смоленской, Томской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской областей; Ханты-Мансийского автономного округа.

Малое количество ответов от ИКСФ (1,92–30%) из: Республик Татарстан и Чувашия; города Москвы; Алтайского и Приморского краев; Воронежской, Костромской, Курской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Сахалинской, Тамбовской областей.

Оценивая количественные показатели ответов, можно выделить два соседних региона с большим количеством сообщений на «Карте нарушений», но с разной эффективностью реакции на них: Москва и Московская область. Избирательная комиссия Московской области дала ответы на 91,22% сообщений (270 из 296), а Московская городская избирательная комиссия всего на 6,57% сообщений (35 из 533).

Оценивая качество ответов на «Карте решений» эксперты движения «Голос» разделили ответы на четыре категории:

1. Отписка (не содержит ответа по существу, либо содержит ничем не подтвержденную и не аргументированную декларацию об отсутствии нарушения);
2. Продолжается проверка, нет ответа по существу;
3. Факты подтвердились;
4. Проведена реальная проверка, но факты не подтвердились.

Из 1639 ответов на «Карте решений» были удалены повторяющиеся сообщения и сообщения, не относящиеся к региону. Всего было проанализировано 1612 ответов.

Отписки

41,74% сообщений попали в первую категорию — отписки:

1. Избирательная комиссия Ставропольского края (69 отписок из 98 ответов);
2. Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан (48 отписок из 70 ответов);
3. Избирательная комиссия Самарской области (34 отписки из 44 ответов); 
4. Избирательная комиссия Краснодарского края (40 отписок из 73 ответов). 

При этом стоит особо отметить комиссии, которые обошлись без отписок: 

• Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея;
• Избирательная комиссия Республики Бурятия;
• Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики, 
• Избирательная комиссия Амурской области;
• Избирательная комиссия Иркутской области; 
• Избирательная комиссия Кемеровской области; 
• Избирательная комиссия Новосибирской области; 
• Избирательная комиссия Сахалинской области;
• Избирательная комиссия Ярославской области;
• Избирательная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа.

Продолжается проверка, нет ответа по существу

22% ответов на «Карте решений» попали во вторую категорию, по которым, согласно размещенной информации, продолжаются проверки. Вызывает удивление, что спустя 5 месяцев после выборов окончательные ответы так и не были даны. В данной группе ответов лидируют:

1. Избирательная комиссия Московской области (186 из 270 ответов);
2. Избирательная комиссия Калининградской области (16 из 50 ответов);
3. Избирательная комиссия Владимирской области (10 из 34 ответов).

Факты подтвердились

К третьей группе ответов, которые подтверждают факты, изложенные на «Карте решений», относится 13,89% сообщений. В лидерах этой группы:

1. Избирательная комиссия Пермского края (18 из 35);
2. Избирательная комиссия Калининградской области (17 из 50);
3. Избирательная комиссия Иркутской области (10 из 14 ответов);
4. Избирательная комиссия Ростовской области (8 из 12);
5. Избирательная комиссия Забайкальского края (7 из 10).

Проведена реальная проверка, но факты не подтвердились

К четвертой группе сообщений, по которым проведена проверка и факты не подтвердились, можно отнести 22,33% ответов. В этой группе выделяются:

1. Избирательная комиссия Нижегородской области (24 из 41);
2. Избирательная комиссия Красноярского края (9 из 13);
3. Избирательная комиссия Вологодской области (8 из 10).

Примеры сообщений и ответов

Челябинская область

10 сообщений из Челябинской области по сути одного содержания — агитация кандидата от «Единой России» Колесникова размещена менее чем в 50 метрах от помещения, где расположена УИК, или в том же здании. Сообщения поступали из разных мест с 01 по 23 августа. К сообщениям прикладывались фотографии агитационных баннеров, на которых отсутствовали выходные данные. В одном случае агитационный баннер был размещен на здании муниципальной школы. 

Во всех случаях Избирательная комиссия Челябинской области дала отписку следующего содержания: период работы УИК начинается с 06.09.2016, и поэтому нарушения избирательного законодательства нет, так как все сообщения о нарушениях поступили в августе. Но пункт 10 статьи 54 запрещает размещение агитационных материалов в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии и на расстоянии менее 50 метров от входа в них. (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ). Данный запрет действует на протяжении всей избирательной кампании, а не с «периода работы участковых избирательных комиссий».

Избирательная комиссия Челябинской области дала «решение» на сообщение №33053, в котором сообщает о том, что представители кандидата в депутаты Государственной думы Владимира Бурматова подарили школьникам плакаты с расписанием уроков и изображением депутата Бурматова. 

Ответ на данное нарушение законодательства на «Карте решений» следующий: «по результатам проведенной проверки территориальной избирательной комиссией Тракторозаводского района г. Челябинска установлено, что плакат с расписанием уроков от депутата В. Бурматова распространялся от лица депутата и не содержит предвыборной агитации. Нарушение действующего законодательства о выборах не установлено». Ценным в данном ответе является подтверждение того, что данный агитационной продукт распространяли именно от кандидата В. Бурматова. Но далее, возникает проблема. «Проверка» проигнорировала изображение самого расписания для школьников, которое было прикреплено к сообщению о нарушении, на котором есть выходные данные о том, что данный агитационный материал изготовлен из избирательного фонда кандидата Бурматова. Также проигнорирована и не дана оценка тому, что политическая агитация велась в стенах муниципального образовательного учреждения.

Калининградская область

Избирательная комиссия Калининградской области по 10 сообщениям разного содержания отписалась, переложив все на нижестоящие ТИКи: «Поручено ТИК проконтролировать рассмотрение жалоб в строгом соответствии с законодательством».

Архангельская область

Избирательная комиссия Архангельской области отреагировала на 10 сообщений о фактах незаконной агитации на архангельских телеканалах (ГТРК «Поморье», Архангельское ТВ, Новодвинское ТВ). Данные сюжеты выходили в эфир 30.07, 12.08, 17.08, 16.08, 22.08, 24.08, 26.08, 15.09 и являлись агитационными в пользу кандидатов в депутаты ГД от партии «Единая Россия» Д. Юркова и Е. Вторыгной. Агитационные сюжеты не были оплачены из избирательного фонда кандидатов или партии и подавались под видом новостных. 

В своем ответе ИКСФ попыталась убедить, что освещаемые встречи не являются встречами с кандидатами, но являются встречами с депутатами и идет освещение их профессиональной деятельности. С данным ответом можно было бы согласиться, если бы не систематичность такого освещения, которое формирует положительный образ кандидата, не использование партийной символики на встречах и тот факт, что кандидат Д. Юрков в этот момент являлся депутатом Архангельской областной думы на непостоянной основе. Стоит отметить, что в паре случаев освещались предвыборные встречи Юркова и Вторыгиной, которые они проводили совместно. В ряде случаев речь идет не только об освещении встреч, но и об интервью с кандидатом в студии телеканалов. Отдельно привлекает внимание знание архангельским избиркомом 29 статьи Конституции России, гарантирующей свободу массовой информации и то, что «получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о СМИ», но это именно тот случай, когда избирательное законодательство регулирует освещение предвыборной агитации в СМИ.

Республика Карелия

5 сентября в Медвежьегорске полиция задержала участника одиночного агитационного пикета в пользу партии «Яблоко». На «Карте решений» Центральная избирательная комиссия Республики Карелия лишь транслирует позицию сотрудников полиции, сообщая следующее: «По информации ОМВД России по Медвежьегорскому району агитатор О. Трещенко, проводившая одиночный пикет, не была задержана сотрудниками полиции, а добровольно прибыла с сотрудниками в опорный пункт полиции, где у нее были взяты объяснения и установлена ее личность, после чего она была отпущена». Описанная ситуация выглядит крайне абсурдно.

Республика Дагестан

14 августа и 18 августа РИА «Дагестан» сообщило о том, что в Махачкале прошел чемпионат по настольному теннису и турнир «Кожаный мяч» соответственно. В публикациях сообщалось об участии кандидатов в данном мероприятии, а также о том, что оно организовано при участии партии «Единая Россия». Избирательная комиссия Республики Дагестан, как и их архангельские коллеги, пытается убедить, что это вовсе не агитация, а кандидаты не кандидаты — лишь граждане, исполняющие свои профессиональные обязанности. С этим невозможно согласится, как и с тем, что спортивные мероприятия были организованы представителями исполнительной власти не за счет бюджета, а агитация на них велась не в пользу партии «Единая Россия», в том числе с использованием ее баннеров, о чем свидетельствуют приложенные к сообщению фотографии.

Избирком Дагестана также не увидел партийную агитацию на партах школьников, когда к ним приезжал кандидат в республиканский парламент Рамазан Абдулатипов (зафиксировано на фотографиях на сайте главы республики), сообщив, что публикация лишь «освещает профессиональную деятельность упоминаемого в нем должностного лица, признаки предвыборной агитации и нарушений избирательного законодательства в них отсутствуют». 

Еще по шести другим сообщениям избирком Дагестана ограничился крайне сухим «решением»: «Информация не подтвердилась».

Саратовская область

Восемь сообщений на «Карте нарушений» из Саратовской области говорят о систематических случаях, когда в эфире ГТРК «Саратов» под видом новостей велась агитация в пользу кандидата Вячеслава Володина: освещалась его предвыборная кампания, везде была представлена его прямая речь. В одном новостном выпуске могло быть несколько сюжетов, посвященных кандидату В. Володину. Агитация не была оплачена из избирательного фонда. 

Избирательная комиссия Саратовской области на это сообщает, что «в сюжете в том числе освещается визит на указанные объекты Володина В. В. как Первого заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, находящегося в отпуске, что не мешает ему рассматривать вопросы, касающиеся его непосредственной деятельности, учитывая, что он традиционно уделяет большое количество внимания Саратовской области, в том числе курирует ряд инвестиционных проектов, реализуемых на территории Саратовской области в течение длительного времени. ... Опубликованная информация не отвечает цели побудить голосовать избирателей за федеральный список кандидатов (федеральные списки кандидатов) или против него (них), за кандидата (кандидатов), в том числе включенного (включенных) в федеральный список кандидатов, или против него (них)».

Алтайский край

В ответе на сообщение о проведении политической агитации 1 сентября 2016 года на территории Алтайского педагогического университета в пользу партии «Единая Россия» избирательная комиссия Алтайского края подтвердила лишь факты сообщения, но не дала какой-либо оценки нарушению законодательства, которое запрещает деятельность политических партий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

На сообщение из Змеиногорска, в котором говорилось о вручении подарков руководителем исполкома партии «Единая Россия» на педагогической конференции, избирательная комиссия Алтайского края сообщила, что «в ходе мероприятия педагогам вручались награды Министерства образования и науки Российской Федерации, Главного управления образования и науки Алтайского края, Почетные грамоты Администрации Змеиногорского района по итогам работы за прошедший год. Вручения иных наград, подарков в ходе мероприятия не осуществлялось». Вместе с тем, на видеозаписи, которая была размещена вместе с сообщением, четко видно и слышно, что руководитель исполкома партии вручает именно подарки в пакетах с символикой партии «Единая Россия». В трех случаях ИКСФ отчитались о том, что «информация не подтвердилась», ссылаясь лишь на пояснения председателя нижестоящей ТИК. 

Курская область 

30 августа 2016 телекомпания ТВ-6 Курск выпустила сюжет о подведении итогов предвыборной кампании партией «Единая Россия», в котором корреспондент пересказывает программу партии. Также на фоне партийного баннера с прямой речью выступает кандидат в депутаты Курской областной думы Александр Михайлов, который работает губернатором Курской области. Партийная деятельность не является профессиональной деятельностью Александра Михайлова. Сюжет носит агитационный характер, не оплачен из избирательного фонда кандидата или партии. 

Но «Карта решений» сообщает: «Не подтверждено. Избирательной комиссией Курской области по итогам рассмотрения указанной ситуации установлено, что данный материал не носит агитационного характера».

Московская область

Избирательная комиссия Московской области согласно общей статистике дала «решения» на 270 сообщений из 296. Но 141 «решение» представляет собой следующий ответ: «Направлено в ТИК... района для рассмотрения/проведения проверки». При этом результаты рассмотрения/проведения проверок так и не были опубликованы.

Выводы и рекомендации

• Движение «Голос» выражает благодарность ЦИК России за проявленную инициативу, направленную на оперативное реагирование на сигналы о нарушениях и диалог с гражданским обществом. Практику такого взаимодействия необходимо продолжить.
• Из анализа ответов комиссий можно сделать вывод, что пока данная работа нижестоящими комиссиями либо саботируется, либо делается неудовлетворительно. Лишь нескольким комиссиям можно поставить оценку «хорошо» и выразить особую благодарность за проделанную работу: Избирательной комиссии Рязанской области, Избирательной комиссии Владимирской области, Избирательной комиссии Калининградской области, Избирательной комиссии Иркутской области, Избирательной комиссии Орловской области, Избирательной комиссии Челябинской области, Избирательной комиссии Ярославской области; Избирательной комиссии Пермского края и Санкт-Петербургской избирательной комиссии.
• Движение «Голос» предлагает ЦИК России наладить работу по размещению ответов на сообщения непосредственно на «Карте нарушений», введя разделение сообщений: которые остались без реакции избирательных комиссий и на которые была получена реакция.
• Движение «Голос» решит вопрос с резервным копированием видеозаписей, поступающих из сторонних источников, так как часть из них после публикации сообщения или после разбора его избиркомом в первоисточнике удаляется.
• Движение «Голос» будет производить архивирование сторонних сайтов, на которые ссылаются в сообщениях, с целью сохранения доказательной базы.

Полная таблица данных об ответах на сообщения с «Карты нарушений»