Движение «Голос» провело общественное наблюдение за дополнительными выборами депутата совета депутатов города Реутов по одномандатному избирательному округу № 14, голосование по которым прошло 21 декабря 2014 года.

На всех двух избирательных участках присутствовали представители «Голоса», работали «Горячая линия», сервисы СМС-ЦИК и Карта нарушений (на неё поступило 5 сообщений).

По итогам общественного наблюдения были выявлены следующие аномалии и нарушения:

• 32 «фантомных» избирателя (на участке № 2647), которых нет на видеозаписи процесса голосования, но которые, если верить комиссии, получили бюллетень и проголосовали.
• большой процент досрочного голосования (25% от числа проголосовавших), большое количество унесённых бюллетеней на одном из двух участков (11,11% на участке № 2647).
• ограничение прав общественных контролёров, недружелюбное поведение комиссий и неудачная организация помещений для голосования.

На двух избирательных участках всего было выдано 396 бюллетеней, при 3369 зарегистрированных избирателей. Таким образом, явка составила 11%.

«Голос» в своей работе руководствуется международными стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет. Осуществляя общественное наблюдение за выборами «Голос», прежде всего, обращает внимание на:

• соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур; работу избирательных комиссий;
• использование административного ресурса в избирательной кампании;
• соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами; организацию и проведение голосования и подсчета голосов.

Назначение выборов

1 октября 2014 года решением совета депутатов города Реутов Московской области были назначены выборы депутата совета по одномандатному избирательному округу № 14 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Даниленко О. А.: депутат заявил об отставке по собственному желанию.

В границы избирательного округа №14 входят два избирательных участка № 2646 и № 2647.

Выдвижение и регистрация кандидатов

Всего было зарегистрировано 7 кандидатов из 9 подавших заявки. Два кандидата были не зарегистрированы: самовыдвиженец Сергей Луцевич получил отказ по подписям, а кандидат от «Партии прогресса» Анна Корчмар получила отказ в связи с решением Избирательной комиссии г. Реутов, основанном на письме Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, гласящем, что региональное отделение Партии Прогресса в МО не имеет права выдвигать кандидатов; районный суд г. Реутов оставил решение без изменений. И в отличие от Луцевича, никакой информации про кандидата Корчмар на сайте избирательной комиссии не представлено. По словам самой Анны Корчмар, ещё 1 ноября она была в списке выдвинувшихся кандидатов, а 4 ноября – уже нет. То есть складывается впечатление. что всего было 8 кандидатов, а не 9. Ниже мы приводим список кандидатов, чьи фамилии в итоге оказались в избирательном бюллетене:

1) Епифанов Сергей Мансурович, местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;
2) Лисицына Наталья Викторовна, Московское областное отделение Политической партии ЛДПР;
3) Дёмкина Елена Ивановна, Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»;
4) Велегодской Борис Евгеньевич, региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской области;
5) Мамаев Кирилл Петрович, Реутовское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»;
6) Котляров Максим Евгеньевич, самовыдвижение;
7) Трубин Петр Владимирович, самовыдвижение.

Предвыборная агитация была замечена только у нескольких кандидатов из семи зарегистрированных. Бесплатные места для размещения агитации были предоставлены всем кандидатам в муниципальной газете «Реут» и этим предложением воспользовались все кандидаты. Наружная агитация была замечена только у одного кандидата – Сергея Епифанова (ЕР). Плакаты с его изображением были расклеены рядом с подъездами жилых домов. По словам секретаря территориальной комиссии, только Сергей Епифанов подал в комиссию образцы печатных агитационных материалов.

Кандидату Дёмкиной (ЯБЛОКО) первоначально было отказано в регистрации, но в итоге она была зарегистрирована на месяц позже остальных, и у неё было меньше всех времени на агитацию. Избирательная комиссия города Реутов рассматривала вопрос о незаконности агитации кандидата Дёмкиной в газете «Территория Свободы».

На сводном плакате со сведениями о кандидатах, выпущенном избирательной комиссией, Сергей Епифанов фигурировал без отчества, но впоследствии к нему было подклеено «Мансурович».

Досрочное голосование

В досрочном голосовании приняли участие 100 избирателей. Это составляет 25% процентов от числа всех проголосовавших на этих выборах. Достаточно много, особенно в сравнении с прошлыми выборами 3 августа 2014 года, когда по тому же самому 14 округу проголосовало досрочно всего 15 человек (всего тогда голосовало 588 человек), или 2,5% процента от всех проголосовавших.

По словам корреспондента «Гражданского голоса» Владимира Егорова в первый день досрочного голосования, 10 декабря, проголосовали 27 избирателей, то есть 27% от всех «досрочников».

Если сравнить с процентом досрочного голосования на других выборах в Московской области за последние полгода, то даже на выборах в Луховицком районе (ставших эталонным примером «грязного» досрочного голосования) процент «досрочников» был меньше.

Практически 100% голосов досрочно проголосовавших были отданы за Сергея Епифанова, кандидата от партии «Единая Россия», который в итоге и получил депутатский мандат, что подтверждается актами, полученными независимыми наблюдателями. В актах фигурируют всего 98 бюллетеней, а не 100, так как один конверт оказался пустым, а еще один конверт комиссия забыла открыть и поместить в стационарную урну до начала голосования.

Открытие избирательных участков

Избирательные участки открылись вовремя, никаких жалоб на недопуск общественных контролеров с утра не поступало. Урны были опечатаны в присутствии наблюдателей.

Расстановка мебели в помещениях для голосования затрудняла наблюдение за выборами: длинное узкое помещение мешало перемещению по участку и делало невозможным полноценное наблюдение за книгами списка избирателей и урной. Декорации (цветы на столах, гроздья воздушных шариков) препятствовали визуальному осмотру столов с книгами.

Права общественных контролеров

Выборы запомнились присутствием большого числа участников наблюдения: движения «Голос», движения «Сонар», «Гражданин наблюдатель», Независимая группа наблюдения, СМИ «За чистые выборы», «Гражданские силы», большое количество корреспондентов «Вестника Мособлизбиркома», заместитель председателя Мособлизбиркома Н. Земскова (отказалась отвечать журналисту Кириллу Трофимову на вопрос о том, в каком статусе она присутствует на участке). Значительное представительство наблюдательских сил связано с тем, что прошлые выборы 3 августа в Реутове запомнились вбросами и «каруселями», поэтому новые выборы в том же самом городе (к тому же, расположенном близко к Москве) вызвали интерес волонтёров.

В течение всего дня голосования на участке № 2647 ограничивались перемещение и фото/видеосъёмка. На эти нарушения были поданы несколько жалоб. Делались устные замечания и предупреждения журналистам о возможности их удаления. Членам комиссии с правом совещательного голоса отказывали в знакомстве со списками.

Еще до дня голосования был прецедент недопуска корреспондентов газеты «Гражданского голоса» в здание избирательной комиссии города Реутов. Они заинтересовались ситуацией с аномально большой явкой на досрочное голосование. Секретарь и председатель Реутовской комиссии устно сообщили, что корреспондентов «Гражданского голоса» они к наблюдению не пустят, но и письменный отказ выдать отказались. Корреспонденты «Гражданского голоса» не допускались под другими предлогами: якобы неверно оформленные документы, «отсутствие реутовской прописки».

Ближе к вечеру с участка 2647 были устранены два участника независимого наблюдения:
Координатор «Голоса» по Подмосковью Татьяна Волкова не была допущена в помещение для голосования участка № 2647 под предлогом неправильно оформленных документов. Устно председатель комиссии заявил, что недопуск связан с фактом того, что «Голос» – иностранный агент.

Член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Котлярова, Максим Чистотин, был отстранен с формулировкой «мешает работе комиссии». Это случилось перед началом подсчета бюллетеней.

Оба решения комиссии не содержали мотивировочной части.

Среди наблюдателей на участке № 2647 присутствовали лица, провоцировавшие конфликтные ситуации. Можно выделить одного: Коваленко Алексея Анатольевича, направленного кандидатом от ЛДПР Лисицыной. Наблюдатель говорил на повышенных тонах, отталкивал члена комиссии с правом совещательного голоса Максима Чистотина от столов и по словам присутствовавших в помещении граждан находился в состоянии алкогольного опьянения (полиция отказалась проводить освидетельствование).

На участках примерно с 7.00 до 23.30 не работала мобильная связь, при том, что накануне в том же помещении всё было в порядке.

Процедура голосования

В течение всего дня голосования представитель движения «Сонар» Марина Иванова вела видеозапись на собственную камеру на участке № 2647. Затем по этому 14-часовому видео представителями трех наблюдательских организаций: Владимиром Егоровым («Гражданин Наблюдатель»), Мариной Ивановой и Евгением Фединым («Сонар»), Василием Вайсенбергом («Голос») был произведен подсчет числа получивших бюллетень избирателей. По их данным, проголосовало 88 избирателей. Подробная информация о подсчете – в файле и на видеозаписи.

В протоколе же зафиксировано 157 выданных бюллетеней, из которых 37 – бюллетени досрочно голосующих. Таким образом, по данным комиссии, в день голосования должно было быть 120 голосующих. Получается, что по данным комиссии, проголосовало на 32 человека больше, чем насчитали независимые наблюдатели на видеозаписи.

Также настораживает следующий момент: по данным комиссии в помещении участка 2647 было выдано 135 бюллетеней. Ещё 37 – досрочное голосование, и ещё 1 – надомное голосование. Получается, что выдано 173 бюллетеня, однако в урне обнаружено 158 (157 – действительных и 1 – недействительный). Возникает вопрос, куда делись 15 бюллетеней? Если считать в процентах, это 11,11% от общего числа выданных бюллетеней.

Самое популярное объяснение в таких случаях – «избиратели унесли с собой». Но на выборах 3 августа на том же самом участке в ящиках было ровно столько же бюллетеней, сколько и выдано (588), то есть унесено 0 бюллетеней. На соседнем участке 2646 унесен всего 1 бюллетень. Для сравнения, на недавних выборах в Мосгордуму 14 сентября было унесено 0,3% бюллетеней.

Есть версия, что это следы несостоявшегося вброса. Так бывает, когда комиссия заранее вписывает в книги непришедших людей, но вбросы по каким-то причинам не происходят.

Комиссия время от времени оглашала явку в процентах. Переведенная в число избирателей явка начала расходиться с подсчетами на видео примерно с 12 часов дня, наибольшее расхождение зафиксировано с 15 до 18 часов.

Голосование на УИК 2647 г. Реутов, выборы в Совет депутатов по 14 округу, 21.12.2014

Выводы и рекомендации

По итогам выборов победу одержал Епифанов Сергей Мансурович с результатом 84%. Несмотря на то, что прямых и однозначных доказательств фальсификаций (таких, как фото/видео «вбросов», фальшивые записи в книги избирателей) получено не было, множество разных косвенных признаков говорят о том, что волеизъявление граждан было искажено. Самый серьёзный довод в пользу этого – взявшиеся из ниоткуда 32 проголосовавших избирателя, которых нет на видеозаписи с участка № 2647. В условиях низкой явки, такого рода аномалии могут играть решающую роль и влиять на результат. В связи с этим необходимо провести тщательное разбирательство для установления действительного волеизъявления избирателей.

Диалог, о необходимости которого говорилось на круглом столе «Голоса», посвящённом выборам в Реутове должен быть продолжен и усилен, в том числе, на основе материалов данного общественного наблюдения.

«Голос» рекомендует избирательным комиссиям всех уровней осуществлять свою деятельность на принципах открытости и гласности, не бояться отвечать на прямые вопросы, не препятствовать работе журналистов и наблюдателей – так как открытое противодействие их работе вызывает подозрения и только усиливает внимание общественного контроля за конкретной комиссией.