Чрезвычайное электоральное положение и i-voting

Опыт по применению Интернет-голосования на выборах депутатов Московской городской думы признан положительным и успешным. Уже через полгода после трёхокружного эксперимента его масштаб вполне предсказуемо изменяется. При проведении голосования по поправкам, вносимым в Конституцию, принять участие в дистанционном электронном голосовании смогут все жители столицы.

С одной стороны, в условиях пандемии коронавируса Интернет-голосование представляется адекватным ответом на вызовы «увеличения социальной дистанции». Москва находится в самом начале эпидемии. Предстоят восемь-десять недель борьбы с опасным вирусом, проходящей в обстоятельствах беспрецедентных самоограничений для граждан. Даже некоторые представители наблюдательского сообщества артикулируют мнение, в соответствии с которым призыв осуществлять общественный контроль за соблюдением прав избирателей на участках и в территориальных избирательных комиссиях оказывается «безответственным».

С другой стороны, сам по себе переход на полный карантин не может быть основанием для введения чрезвычайного электорального положения, сопровождаемого ликвидацией политических прав граждан. Логика полного отказа или сокращения любых выходов из дома до самых необходимых плохо согласуется с присутствием граждан на избирательных участках, но именно от их присутствия там в день голосования зависит будущее общественно-политических отношений в стране.

Конечно, теперь — после заявления председателя ЦИК России Эллы Памфиловой об уже приобретённой легитимности поправок — можно посчитать участие в социологическом исследовании недостаточным основанием для проведения общественного контроля. Мне кажется, что ещё никогда и нигде электоральные наблюдатели не контролировали проведение соцопроса, пусть и столь масштабного.

Важно отметить, что параллельная — традиционная — форма голосования в Москве пока не отменена, такой сценарий сохраняется и даже выступает основным, несмотря на противоречие между строгим запретом собираться в театрах, библиотеках, ресторанах и фитнес-залах, но не на избирательных участках. По мнению властей, санитарный кризис не должен пересекаться с политическим.

Однако вернёмся к столичному Интернет-голосованию. В Государственной думе уже поддержан законопроект о продлении эксперимента по дистанционному электронному голосованию на электоральных событиях всех уровней в 2020–2021 годах, т. е. при проведении выборов в федеральные и региональные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления.

22 апреля будет проведён публичный тестинг готовности Москвы голосовать онлайн. На самом деле это не столько тестирование, сколько нормализация, переведение i-voting из режима новых технологических обстоятельств в неизбежную рутину. Если в сентябре 2019 года Интернет-голосование позиционировалось как более доступное и удобное, менее затратное в финансовом отношении, «заточенное» на повышение явки избирателей, прежде всего молодёжи и тех, кто в день голосования находится за пределами столицы, то теперь оно ещё и безопасное, позволяющее выразить мнение в условиях социально одобряемой самоизоляции.

Экстраполируя дискурсивные стратегии организаторов эксперимента-2019 на обновлённую систему аргументов «за» и «против» дистанционного электронного голосования, необходимо заключить, что попытки перевода дискуссии об электоральной кибербезопасности, изначально воспринимаемой вне политического контекста и выносимой за пределы публичного пространства, последовательно мигрируют в направлении переноса анализа Интернет-технологий на нормативные суждения об общественно-политических последствиях их использования.

Принуждение к голосованию, ненадёжность и небезопасность Интернет-соединения, нарушение тайны волеизъявления конкретного гражданина на любой стадии голосования, возможность идентификации личностей избирателей и непосредственных данных о поданных ими голосах по-прежнему формируют основное поле снижения доверия к онлайн-голосованию.

Однако есть и нечто новое. Презумпция виновности организаторов эксперимента, подтверждённая казусом Юнемана. В означенном контексте наблюдательскому сообществу стоит не обсуждать вопросы о том, как «работает» электоральное доверие в цифровую эпоху, а в практической плоскости вырабатывать методологию Интернет-наблюдения, адаптировать и модифицировать её с учётом уже применяемых технологических решений и общественно-политических реалий.