Материалы заочной дискуссии: пределы ограничения пассивного избирательного права

В последнее время нарастает общественно-политическая дискуссия о соответствии положений избирательного законодательства Конституции России в вопросе дополнительно установленных законом ограничений пассивного избирательного права граждан. Данные ограничения применяются избирательными комиссиями для кандидатов на выборах всех уровней. 

Дополнительный импульс этой дискуссии дало особое мнение судьи Конституционного Суда К.В. Арановского, высказанное им при вынесении отказного  Определения Конституционного суда от 9 ноября 2017 года №2508-О/2017 по жалобе Казакова С.В.,  а также заявления ЦИК России. И хотя ранее Конституционный Суд России Постановлением от 10.10.2013 г. № 20-П уже давал оценку подобным нормам закона, и это Постановление, равно как и выраженные в нем правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу, что неоднократно было подтверждено в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 9 июня 2015 года № 1216-О, от 29 сентября 2015 года № 2100-О, от 29 марта 2016 года № 454-О и от 7 июля 2016 года № 1414-О), тем не менее, вопросы о справедливости введенных ограничений все же остаются. 

При этом отсутствует какая-либо значимая публичная юридическая экспертиза, которая бы представляла различные точки зрения, поддерживающая либо опровергающая звучащие политические оценки. 

В целях анализа и обобщения материалов заочной дискуссии о пределах ограничения пассивного избирательного права движение «Голос» собирает материалы на этой странице. Присылайте свои экспертные мнения (заключения) на электронную почту [email protected].

Акты Конституционного Суда Российской Федерации

• Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 г. № 20-П  "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова". Текст
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 1216-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синькова Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а1 » пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Текст
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2100-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гетмана Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а2» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Текст
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 454-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Текст
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1414-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запорожца Сергея Степановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Текст
• Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года №2508-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктами «а», «а1 » пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Текст
• Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В.Арановского, высказанное им к этому определению. Текст

Материалы ЦИК России

• Разъяснение ЦИК России о действующих нормах по ограничению права быть избранными лиц, имевших судимость от 15.11.2017 г. Текст

Материалы экпертов

• Статья В.В. Лапаевой Конституционно-правовые гарантии пассивного избирательного права и их юридико-догматическая конкретизация («Гражданин. Выборы. Власть» 2016, № 4). Текст
• Статья В.В. Лапаевой «Возможности развития человекоцентристского потенциала Конституции РФ (на примере толкования ч. 3 ст. 32)» (Правоведение. 2016. № 1). Текст
• Статьи В.А. Черепанова «О допустимых пределах ограничения избирательных прав граждан» (Вопросы правоведения, 2014, № 1).Текст
• Статья В.А. Черепанова «К вопросу об ограничении пассивного избирательного права» (Государство и право, 2015, № 12). Текст

Правовая диспозиция

Пункт 2 статьи 32 Конституции России гарантирует, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В то же время  пункт 3 этой же статьи Конституции устанавливает исключение из данной гарантии: «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

Однако Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», помимо прямо установленных Конституцией России ограничений пассивного избирательного права граждан, пунктом 3.2 статьи 4 установил дополнительный перечень ограничений для участия гражданина в выборах в качестве кандидата.

При этом Конституционный Суд России Постановлением от 10.10.2013 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» признал: 

1) конституционным введение дополнительных ограничений конституционного права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, ведущих к исключению определенных категорий граждан (осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений) из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности, если они устанавливаются федеральным законом на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации критериев с учетом основных принципов и норм международного права и при соблюдении на каждом конкретном этапе развития российской государственности баланса конституционно защищаемых ценностей; 

2) неконституционным бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений.

После такого вердикта Конституционного Суда России, законодатель скорректировал спорные нормы, изложив их в несколько иной редакции, установив срочный и дифференцированный характер введенных ограничений.

В то же время в своей новой редакции данные нормы не являлись предметом проверки на соответствие Конституции.

Кроме того следует учитывать, что Конституционный суд России обусловил право федерального законодателя устанавливать ограничения пассивного избирательного права с соблюдением на каждом конкретном этапе развития российской государственности баланса конституционно защищаемых ценностей.