Как алтайские суды не признают право кандидатов из партийных списков отстаивать свои права в одиночку
Масштабное досрочное голосование существенно повлияло на исход выборов в Барнаульскую городскую Думу седьмого созыва 10 сентября 2017 г. Доля досрочно проголосовавших избирателей составила 27,4 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании. На трех УИКах итоги голосования были отменены избирательной комиссией города, а некоторые кандидаты обратились в суды с заявлениями об отмене результатов голосования.
Так, Александр Гончаренко, возглавлявший список партии «Яблоко», попытался оспорить итоги выборов по партийным спискам в Барнаульскую городскую Думу по 120 избирательным участкам. Лидер алтайских «яблочников» посчитал, что нарушения, допущенные при проведении досрочного голосования, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Кроме того, заявитель утверждает, что «именно у него из-за использования технологий досрочного голосования украли депутатский мандат», поскольку он был первым номером в списке «Яблока». Напомню, что по результатам голосования в ЕДГ партия «Яблоко» получила 4 % голосов, а по итогам анализа актов досрочного голосования всего 2 %.
До рассмотрения административного искового заявления по существу дело пока не дошло. Александру Гончаренко было отказано в принятии заявления на том основании, что он не имел права на обращение в суд с данными требованиями. Алтайские суды сочли регистрацию кандидата в составе муниципального списка кандидатов производной от регистрации муниципального списка кандидатов. Такие кандидаты, по мнению суда, не являются субъектами, имеющими право самостоятельно наравне с самим избирательным объединением обращаться в суд с административными исками об оспаривании решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов.
При этом Судебная коллегия Алтайского краевого суда утверждает, что такое толкование законодательства вполне согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. В тоже время Судебная коллегия почему-то не приняла во внимание правовые позиции КСРФ, напрямую касающиеся именно рассматриваемого вопроса. Так, в Определении от 28 сентября 2017 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супренка Б.Н. на нарушение его конституционных прав ч. 2 и ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (кстати, воронежского «яблочника»), КСРФ прямо указывает, что «законодатель в ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ специально определил круг лиц, имеющих право оспорить решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов. Данное законоположение прямо указывает, что к таким лицам, наряду с избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов, относится гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, и не делает никаких оговорок об условиях участия такого гражданина в выборах (в качестве кандидата по одномандатному округу или в качестве кандидата в составе списка кандидатов)». КСРФ напоминает также, что его правовые позиции подлежат обязательному учету не только законодателем, но и правоприменителями, в том числе судами.
Однако алтайские суды, видимо, придерживаются иного мнения, принимая заведомо (Определение КСРФ было вынесено 28 сентября 2017 года, а определения Судебной коллегии Алтайского краевого суда, подтверждающие правоту районных судов в отказе в принятии административного искового заявления, месяцем позже, в конце октябре 2017 года) неправосудные, неконституционные решения.
В настоящее время Александр Гончаренко готовит жалобы на решения судов в вышестоящие инстанции. Будем надеяться, что в КСРФ за разъяснением очевидного обращаться не придётся.
