О голосовании по месту нахождения
«Коммерсантъ» опубликовал статью Виктора Хамраева «На президентских выборах посчитают всех». Статья содержит много неточностей и в описании принятого вчера ЦИКом Порядка подачи заявлений на голосование по месту нахождения, и в изложении моей позиции. В связи с этим (но не только этим) я хочу четко изложить свою позицию.
Новый порядок голосования по месту нахождения вводится на президентских выборах вместо голосования по открепительным. Главная причина – отнюдь не в манипуляциях с открепительными. Главное в том, что голосование по открепительным не позволяло принять участие в федеральных выборах миллионам граждан, живущих далеко от места официальной регистрации. У большей части из них не было возможности съездить за открепительным удостоверением туда, где они прописаны. Да и поручить кому-то получить его по доверенности тоже было затруднительно.
Новый порядок эту проблему решает. Подать заявление можно не только по месту регистрации, но и в любом ТИК или УИК, МФЦ, а также дистанционно через Портал госуслуг. Заявления вносятся в единую базу и в ней обрабатываются. Осталось только хорошо разъяснить это избирателям.
Что касается возможных фальсификаций, то здесь все сложнее. Безусловно, открепительные удостоверения могли использоваться для манипуляций (в частности, для организации круизного голосования), но масштаб их использования в этих целях, скорее всего, преувеличивается. Круизное голосование можно организовывать и безо всяких открепительных.
Новый механизм уже был опробован 10 сентября на региональных выборах в 20 субъектах РФ. Правда, на этих выборах проблема с получением открепительного стоит не так остро: все-таки расстояния значительно меньше. Тем не менее, проблема и здесь есть: далеко не все готовы ездить за открепительным из регионального центра в его отдаленный уголок.
При этом на региональных выборах новый порядок заменил не столько открепительные, сколько досрочное голосование, так как в большинстве регионов выбор между открепительными и досрочкой делался с пользу последнего. А досрочка в гораздо большей степени вызывает подозрения и обвинения в манипуляциях.
Впрочем, и открепительные, и досрочка использовались еще и для принуждения граждан к голосованию (точнее, к контролируемому голосованию, нарушающему принцип свободы волеизъявления). Но тут новый порядок ничем не лучше, а в некотором отношении он даже облегчает принуждение.
Все же у нового порядка (точнее, его первой, основной части) есть еще одно преимущество перед открепительными. В случае открепительных те, кто контролирует выборы (штабы партий и кандидатов, общественные наблюдательские организации, СМИ), заранее не знают, на каких участках появятся открепившиеся избиратели, будет ли где-то их массовый наплыв. В отношении избирателей, подавших заявления о голосовании по месту нахождения за 45–5 дней до дня голосования, это становится известно: принятый Порядок предусматривает публикацию данных о числе избирателей, записавшихся на каждый участок.
Правда, публикация эта осуществляется, с моей точки зрения, довольно поздно: в пятницу, то есть менее чем за двое суток до начала голосования. Мы пытались добиться более ранней публикации, но руководитель Федерального центра информатизации (ФЦИ) при ЦИК жестко сказал, что раньше они не успеют.
Кроме того, 8 сентября эта публикация была осуществлена безобразно: данные публиковались только на страницах каждой УИК, без сводных таблиц и агрегации на более высоких уровней. В таком виде она почти бесполезна: для получения агрегированной информации нужно либо затратить огромные силы, либо писать программу для скачивания данных. Нам не удалось добиться включения во вновь принятый документ требования о публикации сводных таблиц, но нас заверили, что это будет сделано.
Но, еще раз подчеркиваю: то, о чем написано выше, касается избирателей, подавших заявления за 45–5 дней до дня голосования. Однако у нового порядка есть и вторая часть. Избиратель может подать спецзаявление в последние пять дней перед днем голосования: начиная со вторника и заканчивая субботой в 14 часов. Эти заявления уже ни в какую базу не вносятся, и для тех, кто контролирует выборы, остается неизвестным, куда эти избиратели придут голосовать.
Необходимость такого механизма остается сомнительной. Надежда только на то, что таких избирателей будет немного. Выборы 10 сентября пока такую надежду поддерживают: за 45–5 дней до дня голосования заявления подали по нашим подсчетам 183 тыс. избирателей (по данным ЦИК 201 тыс.), а спецзаявления (за 4 и менее дней до дня голосования) – 22 тысячи.
Главным ограничителем для подачи спецзаявлений выступает то, что они могут подаваться только в УИК по месту регистрации. Кроме того, предусмотрен более жесткий контроль за ними: к спецзаявлению приклеивается марка, состоящая из двух частей – одна часть остается на заявлении, которое у избирателя изымается и позже передается в ТИК (где номера марок вносят в базу), другая часть вклеивается в список избирателей.
Правда, по сравнению с порядком, действовавшим в сентябре, во вновь принятом документе произошли изменения. На сентябрьских выборах избиратель, подавший спецзаявление, мог проголосовать не на любом участке, а на одном из специально выделенных (их доля в разных регионах составляла от 3 до 20%), но при этом он мог их свободно выбирать в день голосования. Теперь избиратель, подавший спецзаявление, сможет выбрать для голосования любой участок, но при этом номер участка он должен будет указать в самом спецзаявлении. Разумеется, публичной информации о том, где он будет голосовать, не появится, но такая запись должна препятствовать многократному голосованию (конечно, только при добросовестных УИК).
Данные о числе избирателей, подавших спецзаявления, будут публиковаться. 10 сентября утром ФЦИ постарался опубликовать эти данные по УИК, но полностью это сделать не удалось (получилось около 19 тыс. вместо 22 тыс.). Теперь решено, что в день голосования будет опубликовано только число подавших спецзаявления в масштабах региона, а данные по УИК будут опубликованы не позднее следующего воскресенья вместе с данными о числе избирателей, проголосовавших по спецзаявлениям (для этого в ТИКах после дня голосования эти данные будут вводиться в базу).
При этом из документа, подготовленного к заседанию, следовало, что число избирателей, проголосовавших по заявлениям, поданным за 45–5 дней до дня голосования, не будет не только опубликовано, но и подсчитано. Мы добивались его подсчета и публикации и, казалось бы, нашли понимание. Но нет, подгтовленный в понедельник документ этого не предусматривал.
Напомню, что при голосовании по открепительным в итоговом протоколе отражалось и число избирателей, получивших открепительные, и число избирателей, проголосовавших по открепительным. Это разные показатели: на практике число проголосовавших составляло около 70% от числа получивших. Теперь же этой предполагалось, что информации не будет, то есть в данном отношении новых порядок должен был быть менее прозрачен.
Однако в день заседания к документу была предложена и принята поправка, предусматривающая публикацию таких данных. Правда, не написано, как эти данные будут подсчитаны, но это, видимо, будет внесено в какой-то другой документ.
Важно ли это? Во-первых, всем (и ЦИК в том числе) нужно понимать, насколько хорошо работает новый порядок. Без ответа на вопрос, сколько избирателей, подавших заявление, реализовало свое избирательное право, мы этого не поймем. Во-вторых, чем больше у нас такого рода информации, тем больше уверенности, что все прошло без нарушений (если это так), либо больше информации о нарушениях. В связи с этим мы удовлетворены тем, что нам все же удалось донести до руководства ЦИК свои аргументы, и оно скорректировало свою позицию.
Отмечу еще пару изменений в новом документе. Первое. На сентябрьских выборах избиратели, подавшие заявления за 45–5 дней до дня голосования, включались в «реестр на включение», но в список избирателей они попадали только если приходили голосовать. Это искажало показатели явки (впрочем, как и в случае открепительных). Теперь они будут сразу включаться в список избирателей – это будет делать ТИК. И это правильно.
Второе. На сентябрьских выборах публиковались данные об избирателях, подавших заявления за 45–5 дней до дня голосования, в формате: имя, отчество, первая буква фамилии. Против этого выступил Роскомнадзор, и теперь такой публикации не будет. Я думаю, что не стоит об этом жалеть. Публикация в таком формате давала очень мало возможностей для контроля со стороны общества, зато она позволяла тем, кто принуждает к голосованию на определенном участке, контролировать выполнение своих «приказов». К тому же данные об избирателях, подавших спецзаявления, все равно не публиковались.
В заключение добавлю, что остаются не до конца решенными вопросы, связанные с голосованием в больницах, голосованием лиц, не имеющих регистрации (грубо говоря, бомжей) и голосованием на зарубежных участках (особенно на территориях, где таких избирателей много – Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье).
