Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Наталья Тихонова
Корреспондент ИА «Закон»

Понять, кто стоит за тем или иным кандидатом, крайне сложно. К таким выводам пришли эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» и Центра «Трансперенси Интернешнл – Р». Они проанализировали финансовую прозрачность прошедших выборов в Государственную Думу и подготовили аналитической доклад.

Как отмечают эксперты, первой проблемой на пути к финансовой открытости стали расхождения в нормах закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «рамочного» ФЗ №67. В частности, с 25 тысяч до 200 тысяч рублей повышен нижний порог, с которого начинается раскрытие информации о спонсорах кандидатов и партий. Публикацией отчетности кандидатов-одномандатников занимаются региональные избиркомы, что приводит к неполноте предоставляемой информации.

Кроме того, на законодательном уровне до сих пор не решена проблема теневого финансирования кандидатов через цепочку подставных компаний.

Третьей проблемой в обеспечении прозрачности пожертвований стало использование некоммерческих организаций. НКО при этом не раскрывают своих доноров перед обществом.

Движение в защиту прав избирателей «Голос» подготовило свои рекомендации для решения обозначенных проблем.

  1. Необходимо согласовать между собой нормы разных законов в направлении обеспечения большей прозрачности поступления средств в избирательные фонды кандидатов и партий. Прежде всего, стоит изменить п. 10.2 ст. 74 ФЗ №20, обязав раскрывать информацию о всех юрлицах, пожертвовавших более 25 тыс. руб.
  2. Публиковать все финансовые отчетные документы региональных отделений и кандидатов-одномандатников на выборах в Госдуму на сайте Центральной избирательной комиссии по единым стандартам, включая обязательное опубликование ИНН юрлиц-доноров. В перспективе стоит рассмотреть возможность обязательного опубликования этой отчетности в ГАС «Выборы» по единым стандартам в отношении выборов всех уровней.
  3. Внедрить в российское законодательство понятие «бенефициарного собственника» («конечного собственника») компании, которое позволит окончательно закрыть возможность для финансирования российских избирательных кампаний иностранными лицами или компаниями с государственным участием.
  4. Обязать некоммерческие организации, оказывающие финансовую поддержку партиям или кандидатам, раскрывать обществу информацию о собственных донорах (название компании или имя физического лица, ИНН, регион, сумму пожертвования). Публиковать такие отчеты на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Полный текст аналитического доклада «Финансовая прозрачность избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы России в 2016 году» доступен по ссылке в Google Docs или в PDF. Исследование подготовлено совместно с «Трансперенси Интернешнл–Р».

СМИ о докладе:

  • Спонсорами выборов в Госдуму стали десятки «непрозрачных» НКО — «Ведомости»
  • Анонимные выборы: как «Единая Россия» засекретила источники половины своих расходов на кампанию-2016 — «Дождь» (полный текст доступен только подписчикам)
  • Посредников просьба не беспокоить — RFE/RL
Другие записи по теме «Деньги на выборах»
МнениеДеньги на выборах3 месяца назад
При заполнении формы на перечисление средств отображается неверная дата рождения, исправить ее нельзя — а если данные неверны, кандидат обязан вернуть деньги
Иван Шукшин
РазборДеньги на выборах5 месяцев назад
Схемы фальсификаций на выборах в Воронеже раскрываются в суде
Проигравшие кандидаты обвиняют чиновников в том, что те взяли с них деньги на фальсификацию выборов, а «услугу» так и не предоставили
МнениеДеньги на выборах9 месяцев назад
Зампред ЦИКа заявил, что ему известно о десяти кандидатах на выборах в Ивановскую облдуму, которые идут на выборы, чтобы обналичить деньги из избирательного фонда
Ирина Мальцева
МнениеДеньги на выборах10 месяцев назад
Председатели УИК как правило не сообщают рядовым членам о порядке оплаты их работы
Людмила Кузьмина