Аркадий Любарев: Новый состав ЦИК внушает надежду

Эксперт Аркадий Любарев рассуждает о новом составе ЦИК, и отмечает, что ожидал худшего.

Три недели назад, когда новый состав ЦИК России только начал формироваться, я писал: «Мои претензии к ЦИК совсем не в том, что она сама чего-то нарушает. В ее собственных действиях, вероятно, нарушений меньше, чем у кого-либо другого. Претензии в бездействии, в том, что она закрывает глаза на нарушения, которые творятся повсеместно – в первую очередь администрациями разных уровней и нижестоящими избиркомами. Если бы ЦИК всегда работала в соответствии с буквой и духом закона, невзирая на уровень и личность нарушителей, уверен, у нас были бы совсем другие выборы.

Поэтому состав формируемого ЦИК, безусловно, важен. Но может ли он быть независимым при нынешнем способе формирования?» Сегодня, когда новый состав ЦИК сформирован, я могу отметить, что он лучше, чем ожидалось. В частности, Президент РФ отказался от своего права назначать только тех, кто действует по принципу «Путин всегда прав». Так, в ЦИКе впервые появился представитель «Патриотов России». Ушла «яблочница» Елена Дубровина, но включен Александр Кинёв, про которого пишут, что он до перехода вместе с Игорем Артемьевым на работу в ФАС был членом петербургского «Яблока».

Среди назначенных Президентом – политический ветеран Василий Лихачев, который при Шаймиеве занимал посты вице-президента республики, а затем председателя Госсовета, позже был членом Совета и депутатом Госдумы от КПРФ (к тому же он профессор, специалист по конституционному праву). Впрочем, Татарстан никогда не был образцом обеспечения избирательных прав граждан, как и, кстати, Дагестан и Карачаево-Черкессия, которых в ЦИКе представляют Сиябшах Шапиев и Борис Эбзеев.

Поскольку ЦИК – коллегиальный орган, весьма важен его общий состав. Согласно некоторым сообщениям, в новом составе ЦИК пять членов «Единой России». На самом деле наверняка прямых ставленников «партии власти» больше. Но в уходящем составе таких было не меньше двух третей.

И, конечно, важно, кто займет пост председателя. Хотя бы потому, что председателю подчинен немалый аппарат, да и повестку заседаний определяет в первую очередь он.

Александр Вешняков, занимавший эту должность с 1999 по 2007 год, был первоначально достаточно самостоятельным. Позже он все же прогнулся под путинской администрацией. Но при этом он старался, чтобы избирательные комиссии всех уровней не выполняли грязную работу (для грязной работы были другие органы).

Об уходящем председателе Владимире Чурове можно сказать много – и положительного, и отрицательного (отрицательного, пожалуй, будет больше, хотя я бы не стал его демонизировать). Из личных качеств отмечу только неадекватную, болезненную реакцию на критику и совершенно недопустимую для чиновников такого уровня несдержанность в высказываниях об оппонентах.

Впрочем, я больше рад уходу Леонида Ивлева, который пересел в кресло заместителя председателя ЦИК прямо из штаба «Единой России» и который позволял себе публичную клевету на наблюдательские организации.

Именно в период руководства Чурова и Ивлева избирательные комиссии начали системно бороться с наблюдателями. Именно чуровский ЦИК стал конфликтовать с ОБСЕ.

Отмечу также, что, как и в 2007 году, в этот раз одновременно уходит вся руководящая четверка (тогда – тройка). Это – не вполне разумно. И можно выразить сожаление, что уходит вполне адекватный и профессиональный секретарь ЦИК Николай Конкин.

Теперь важно в первую очередь, кто станет председателем. Вчера уже появились сообщения, что этот пост предназначается для Эллы Памфиловой. И это вполне логично: вряд ли Элла Александровна покинула бы должность омбудсмена ради позиции рядового члена ЦИК. И если Элла Памфилова станет председателем, в первую очередь следует ожидать существенного изменения отношения ЦИК к наблюдателям и наблюдательским организациям. В этом убеждает ее позиция в течение многих лет, в период ее пребывания в разных должностях. Могу сослаться, в частности, на ее выступление на конференции «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов» в 2005 году. Да и на более поздние ее выступления и действия.

Конечно, Элла Александровна всегда проявляла лояльность действующему Президенту. Но при этом она никогда не была безропотным исполнителем чужой воли и отличалась независимостью оценок. И, что немаловажно в нынешней ситуации проявляла способность находить паллиативные решения.

Поэтому я не разделяю мнение Антона Ореха, который написал: «Не питайте иллюзий относительно самого процесса. Я подозреваю, что будущие выборы будут даже вульгарнее предыдущих – и именно для этого им нужно иметь максимально приятное лицо».

Конечно, надо понимать, что далеко не все в наших выборах зависит от ЦИК и, тем более, от ее председателя (в частности, избирательное законодательство безнадежно испорчено). И есть к тому же застарелые проблемы, которые вообще не решаются с наскока. Так что иллюзий быть не должно: будущие выборы не будут стопроцентно чистыми. Но все же есть надежда, что они будут чище предыдущих.