Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Рина Кац
Журналист
Коллаж: Ксения Тельманова

Жительница Геленджика направила в Конституционный суд жалобу на местный суд, который отказался аннулировать результаты на участке, где комиссия не учла вынесенные бюллетени.

Предыстория 

Речь идёт о Светлане Тережоль. Во время голосования по поправкам в Конституцию РФ она не смогла определиться, как именно ей ставить галочку: части из поправок женщина симпатизировала, но другую она не могла одобрить ни в каком виде. В итоге Светлана приняла решение: она пришла на свой избирательный участок № 0908 в Геленджике, показала паспорт, расписалась в книге избирателей, получила бюллетень — и унесла его домой. Каково же было ее удивление, когда она обнаружила на сайте ГАС «Выборы» следующие цифры:

Избирательная комиссия посчитала вынесенный бюллетень с участка, как опущенный в урну
Скриншот фото: ГАС «Выборы», 29.03.2022

Если бы комиссия учла все бюллетени, которые избиратели вынесли с участка, то в графе «Число бюллетеней, содержащихся в урне для голосования» было бы на два пункта меньше. С аналогичной проблемой на УИКе № 0908 столкнулся и другой избиратель, Иван Шукшин, который тоже вынес свой бюллетень. Иван в дни голосования был наблюдателем на участке 0908 и написал об этом отдельную статью.

Два унесённых бюллетеня, 2 июля 2020
Фото: Иван Шукшин / «Голос»

Далеко не прямой путь к справедливости

В 2020 года Иван Шукшин и Светлана Тережоль подали заявления о преступлении в Следственный комитет. СК перенаправил документы в избирком, чего делать был не должен, согласно пункту 6 статьи 8 закона об обращении граждан. То есть надзорный орган буквально сделал следующее:

Заявитель: 

— Комиссия нарушила наши права на честный подсчет. Организуйте проверку!

Следком *передает обращение в УИК*:

— На вас тут пожаловались, разберитесь сами...

Тогда гражданские активисты решили пожаловаться в суд на бездействие СК. Заявление от Ивана приняли с первого раза, от Светланы — только с третьего. И то первое заседание состоялось лишь 28 июня 2021 года, то есть спустя год после подачи жалобы. На суд сотрудники СК принесли документ, гласивший, что они усмотрели в произошедшем на участке признаки фальсификации итогов выборов, составленный за 2 часа до заседания. Вот только доказательства теперь им брать негде: ЦИК постановил уничтожить года все бюллетени и книги со списками избирателей до 5 июля 2021.

Тогда же, в июле 2020 года, Светлана и Иван подали заявления в суд о признании результатов голосования на участке недействительными. Оба дела рассматривал один и тот же судья — Петр Александрович Попов. В ответ на обращения Светлана и Иван получили идентичные отписки: 

«Из административного искового заявления следует, что права истца со стороны ответчика на участие в голосовании по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации нарушены не были, ему не было отказано в праве голосовать, ему был выдан бюллетень для голосования. Тот факт, что истец отказался от голосования и не опустил бюллетень в ящик для голосования, не свидетельствует о нарушении его избирательных прав со стороны ответчика», — гласит решение городского суда.

То есть, буквально, суд счел, что если ты не бросил в урну бюллетень, то ты — не избиратель. А если не избиратель, то и прав у тебя нет и нарушать, соответственно, нечего.

Тогда Светлана Тережоль пошла в следующие инстанции, но обращения в краевой, Кассационный и Верховный суды ничего не дали — они сочли аргумент городского вполне обоснованным и логичным.

Что интересно, исходя из такой трактовки закона, если избиратель придет на участок и обнаружит, что за него уже проголосовали, обратиться в суд он не в праве, ведь (ВНИМАНИЕ) бюллетень в урну гражданин не опустил, а значит, он не избиратель и его права не нарушены.

Развязка?

29 марта Светлана подала жалобу в Конституционный суд. Она считает, что реализация права на судебную защиту не может быть поставлена под условие того, опустил ли участник голосования бюллетень в ящик или нет. В своем заявлении она потребовала признать пункт 3 части 1 статьи 128, а также части 1 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства (на основании которых ей отказали в рассмотрении жалобы) не соответствующими Конституции.

В целом настрой у женщины боевой — походы по судам ее утомили, но не настолько, чтобы потерять веру в справедливость, пусть и найти ее удастся только в высшей инстанции.

«Меня возмущает позиция судов. Они считают, что если ты не опустил бюллетень в урну, то считай, у тебя нет прав. На мой взгляд, вся система в целом — от чиновников на местах до Верховного суда — настроена на фальсификацию. Все друг друга покрывают, Следственный комитет не инициирует проверку, суды не желают видеть прямых нарушений. Надежды на Конституционный суд у меня тоже большой нет, но отыграем театр абсурда до конца», — поделилась эмоциями Светлана.

Пока жалоба находится на предварительном рассмотрении. Будет ли разбор дела по существу, станет ясно в течение трех месяцев.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
МнениеИзбирательные стандарты6 дней назад
29 января, прошли на удивление необычные, интересные и в чем-то поучительные выборы
Станислав Андрейчук
МнениеИзбирательные стандарты13 дней назад
В декабре 2022 Совет депутатов Серпухова на заседании внезапно принимает решение — выйти с инициативой об объединении с двумя наукоградами и назначает публичные слушания
Евгений Ануфриев
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Почему изменение границ избирательных округов будет неизбежно
Станислав Андрейчук
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Мы решили посмотреть, что из себя представляли первые местные выборы в столице
Артем Клыга