Снять индикаторную ленту с сейф-пакета — не критично, признали суды в Санкт-Петербурге

Санкт-Петербургский городской суд 17 января отказал в удовлетворении апелляционной жалобы депутата Заксобрания Бориса Вишневского. Вишневский хочет, чтобы нарушения в ходе осенних выборов прошлого года, когда на участке № 22/35 с сейф-пакетов удалили индикаторную ленту, были наконец-то признаны.

Предыдущая инстанция, Дзержинский районный суд, в октябре прошлого года иск депутата также не удовлетворила. При этом момент, когда председатель комиссии отделила красную индикаторную ленту вместе с серебряной, запечатлен на видео. 

Согласно Положению ЦИК РФ отсутствие индикаторной ленты является основанием аннулировать все бюллетени, извлеченные из сейф-пакета. В Дзержинском суде, однако, сослались на отсутствие доказательств того, что кто-либо воспользовался несанкционированным доступом к содержимому сейф-пакетов, а в апелляционной инстанции согласились с решением коллег.

Очевидно, но не доказано

Когда наблюдатели фиксируют нарушения на видео, их казалось бы невозможно не признать. Однако судьи, как видно, используют неожиданные аргументы. Пример Санкт-Петербурга не единичный. В 2020 году кандидату на выборах в Заксобрание Челябинской области VII созыва Роману Никитину поначалу удалось добиться признания недействительным сейф-пакета, который не опечатали по правилам. Требования поддержала и старший помощник прокурора Тракторозаводского района Челябинска. Решение было вынесено в пользу Никитина, однако суд второй инстанции его неожиданно отменил. 

Иски по нарушениям, связанным с сейф-пакетами, после единого дня голосования подавались тогда во многих городах. Но проблема заключалась в том, что сейф-пакеты вводили экстренно вместе с трехдневным голосованием. Сама эта норма не была должным образом прописана, что открывало возможности для манипуляций и разночтений. 

Правила с оговорками

Накануне ЕДГ—2021 года движение «Голос» направляло в ЦИК свои предложения о том, как изменить ситуацию, и комиссия эти предложения приняла. Отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты, факт вскрытия сейф-пакета, расхождение номера сейф-пакета с номером, указанным в акте, наличие на сейф-пакете следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе — все это однозначные основания для признания бюллетеней недействительными. Однако практика показывает, что даже четко прописанные нормативные акты могут применяться с оговорками. 

По оценке юридической группы «Голоса», мотивировка отказных судебных решений может выглядеть вполне логичной и соответствующей позиции Конституционного суда. Она заключается в том, что лишь существенное, а не формальное нарушение является основанием для отмены результатов голосования. Повреждение либо отсутствие красной ленты — признак несанкционированного проникновения в пакет. Но если ленту оборвали при опечатывании и сразу указали это в акте, то доказательств несанкционированного проникновения в сейф-пакет нет. Однако, как считают юристы «Голоса», есть основания привлечь председателя и секретаря комиссии к ответственности по ч.1 ст. 5.24 КоАП РФ за нарушение порядка подсчета голосов, порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов. Наказание небольшое, но оно влечет прекращение полномочий члена комиссии (пп. б п. 8 ст. 29 ФЗ № 67). Для этого нужно подавать самостоятельные заявления в прокуратуру и требовать привлечения к административной ответственности за нарушение порядка упаковки сейф-пакетов как процедуры обработки итогов голосования.

Ход за наблюдателем

«Государство обязано гарантировать сохранность голосов избирателей. Сейф-пакеты должны были стать такой гарантией, однако мы видим, система не работает. Во время голосования по изменению Конституции России это объяснялось тем, что процедура в целом шла поперек всему российскому праву. Но теперь мы видим, что и стандартные избирательные процедуры оказались без защиты, которая должна была стать хоть какой-то компенсацией резкого ухудшения правил голосования», — считает сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. По его мнению, ситуацию могло бы немного изменить повышение статуса требований к сейф-пакетам — пока они зафиксированы на уровне ведомственной инструкции, а не закона. «Но вообще нужно понимать, что с фальсификациями в целом сложно бороться на законодательном уровне — много раз мы видели, как положения принимаются, а затем не исполняются. Исправить это можно только с помощью наблюдения и гражданской активности», — уверен эксперт.