«Голос»: Внедрение интернет-голосования преждевременно, вредно и опасно

Заявление о дистанционном электронном голосовании на российских выборах

20 сентября 2021 года движение «Голос» выпустило заявление по итогам наблюдения за выборами в единый день голосования 19 сентября 2021 года, в котором говорилось, что «нынешняя система электронного голосования не соответствует высоким требованиям подконтрольности обществу электоральных процедур», которые установлены Конституцией России и законодательством в качестве обязательных. 

Несмотря на ясную позицию «Голоса» о несоответствии нынешнего ДЭГ высоким конституционным стандартам волеизъявления, пропагандисты электронного голосования уже два месяца вводят общество в заблуждение, утверждая, что «Голос» не нашел проблем в этой системе. Ссылаются они, при этом на выдернутые из текста отдельные предложения — либо из отчета технической группы по ДЭГ, либо из материалов, размещенных на сайте «Голоса» в разделе мнений, где велась дискуссия разных авторов о проблемах электронного голосования. Ни то, ни другое не отражает позицию «Голоса». 

В связи с этим мы вынуждены заявить. 

Внедрение любых новых способов голосования должно сопровождаться обеспечением возможности общественного контроля за соблюдением порядка голосования и правильности подсчета голосов. Любой способ голосования должен гарантировать соблюдение принципов выборов, закрепленных в российском законодательстве и в признаваемых Россией международных избирательных стандартах.

К таким принципам и стандартам, а также гарантиям их реализации относятся:

1. Свобода волеизъявления. Никого нельзя принуждать к участию или неучастию в выборах или голосованию за конкретных кандидатов. Государство обязано обеспечить защиту граждан от такого принуждения. В существующем виде дистанционное голосование предоставляет возможности для контроля за волеизъявлением избирателей, в том числе и со стороны их начальства. 
2. Тайна голосования. Избиратель должен иметь возможность сохранить свой голос в тайне. Венецианская комиссия указывает, что тайна распространяется и на списки проголосовавших. На данный момент уверенности в том, что тайна голосования сохранялась, у общества нет.
3. Правильность подсчета голосов. Общество должно иметь право на проверку правильности подсчета голосов и составления списков избирателей. Гарантией этого является открытость, гласность и возможность общественного наблюдения за избирательными процедурами. Кроме того, система электронного голосования должна распознавать голоса, которые подверглись несанкционированной обработке. К сожалению, сейчас даже члены избирательной комиссии не могут убедиться в правильности подсчета голосов в электронном голосовании и перепроверить его итоги. Отметим, что в ходе дистанционного электронного голосования в Москве были замечены аномалии, которые вызвали сильное недоверие общества к его официальным итогам.
4. Дистанционные электронные методы голосования должны быть безопасны и надежны: система должна противостоять попытке сознательного взлома, должна функционировать самостоятельно, независимо от любых сбоев в аппаратных средствах и программном обеспечении, доступ к данным должен быть у четко определенного избирательной комиссией круга лиц. Избиратель должен иметь возможность получить подтверждение того, что он проголосовал, и быть в состоянии при необходимости исправить допущенную при голосовании ошибку без ущерба для тайны голосования. Кроме того, должна быть предусмотрена возможность проверки надлежащего функционирования системы электронного голосования. Комплексных независимых экспертиз систем электронного голосования на предмет возможности внутреннего и внешнего вмешательства проведено не было, при этом в течение двух лет экспериментов с ДЭГ неоднократно случались сбои в работе, в том числе и в 2021 году.

В целом, система голосования должна обеспечивать доверие общества к его итогам. Однако внедряемое в настоящее время дистанционное электронное голосование в обоих исполнениях (как Департамента информационных технологий города Москвы, так и Ростелекома) не гарантирует соблюдение перечисленных принципов и стандартов. Более того, их соблюдение затруднено, если вообще совместимо, с любым дистанционным, а тем более — с «безбумажным» видом голосования. Отметим, что многие страны, в которых существуют давние традиции свободных и честных выборов, после экспериментов отказались от ДЭГ именно по указанной причине.

Организаторы наших выборов настойчиво внедряют ДЭГ без всестороннего обеспечения гарантий избирательных прав. Мы не исключаем, что такое форсированное внедрение ДЭГ — это подготовка к массовым фальсификациям и иным манипуляциям на следующих федеральных выборах.

Минимальными условиями внедрения ДЭГ являются обеспечение общественного доверия и контроля, которое, в частности, должно включать полную открытость программных кодов. Другие условия внедрения ДЭГ также должны быть согласованы с обществом. Выполнение этих условий — дело многих лет. 

«Голос» констатирует, что в настоящее время внедрение ДЭГ на российских выборах преждевременно, вредно и опасно. 

Мы призываем отказаться от внедрения ДЭГ в ближайшие годы. При разработке систем ДЭГ для отдаленного будущего нужно сначала вместе с обществом разработать законодательные, институциональные и технологические гарантии соблюдения избирательных прав.