Итоги выдвижения и регистрации кандидатов на основных региональных и местных выборах в единый день голосования

Оглавление

Введение

Ключевые выводы

1. Выдвижение и регистрация кандидатов на выборах глав регионов

2. Выдвижение и регистрация партийных списков на выборах региональных парламентов

3. Выдвижение и регистрация партийных списков на выборах горсоветов региональных центров

4. Выдвижение и регистрация кандидатов в мажоритарных округах на выборах региональных парламентов

5. Выдвижение и регистрация кандидатов в мажоритарных округах на выборах горсоветов региональных центров

6. Участие политических партий в региональных и муниципальных выборах

7. Механизмы искажения конкуренции и нарушение принципа равенства прав кандидатов со стороны администраций

Приложение

Введение

Региональные и местные выборы 2021 года проходят в тени федеральной кампании по выборам депутатов Государственной думы России, голосование по которым пройдет 17–19 сентября. В их числе прямые выборы глав девяти регионов, основные выборы депутатов 39 региональных парламентов и 11 административных центров регионов. На многих из этих выборов основные проблемы российской избирательной системы видно даже лучше, чем на федеральных.

Это уже пятый доклад движения «Голос» в рамках долгосрочного мониторинга избирательной кампании единого дня голосования 19 сентября 2021 года. Он посвящен итогам выдвижения и регистрации кандидатов на основновных региональных и местных выборах. Предыдущие доклады были посвящены итогам выдвижения и регистрации кандидатов на выборах депутатов Государственной думы России, поражению российских граждан в избирательных правах, правовым особенностям выборов депутатов Госдумы и политико-правовым особенностям региональных и местных выборов 19 сентября 2021 года. 

В основном тексте доклада конкретные примеры нарушений избирательных прав и инциденты приводятся кратко. Более подробное описание можно найти в Приложении с наиболее яркими примерами.

Ключевые выводы

• На выборах 2021 года сложилась система, позволяющая органам власти произвольно лишать граждан права быть избранными. Избирательные комиссии при этом либо стараются максимально дистанцироваться от защиты избирательных прав таких граждан, либо становятся соучастниками этих деяний. Это ярко прослеживается на выборах всех уровней: федеральных, региональных, местных.
• К традиционным инструментам недопуска кандидатов на выборы («муниципальному фильтру», «выбраковке» подписей избирателей, формальным придиркам, давлению на кандидатов) добавилось признание граждан причастными к деятельности запрещенных организаций. При этом оказалось, что для реального поражения в избирательных правах избиркомам достаточно простой справки из Министерства юстиции или МВД, в которых в качестве доказательств причастности к деятельности запрещенных организаций указывались не ссылки на решение судов, а самые разные основания: участие в предыдущие годы в выборах от зарегистрированной партии «ПАРНАС»; участие в митингах и антикоррупционных расследованиях; репосты роликов ФБК*; оказание консультативной и юридической помощи лицам, задержанным за участие в публичных мероприятиях; ведение трансляций с акций протеста; помощь в сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах; призывы освободить Алексея Навального; призывы Алексея Навального поддержать других кандидатов на других выборах (Коалицию «Новосибирск 2020» на выборах 2020 года).
• На губернаторских выборах анализ регистрации кандидатов показывает, что «муниципальный фильтр», как и прежде, не выполняет тех публично заявленных задач по отсечению «посторонних» людей от участия в выборах, которые были перед ним поставлены. Вместо этого произвольно отсекаются представители парламентских партий, зато без каких-либо проблем регистрируются кандидаты от «малых» партий. Среди оппозиционных парламентских партий четыре кандидата получили отказ в регистрации (из 23 выдвинутых, отсев 17%). Хотя у непарламентских партий отсев выше (шесть отказов из 19 или 32%), без отказов прошли кандидаты от Российской партии пенсионеров за социальную справедливость (пять), РЭП «Зелёные» (выдвинуты трое, зарегистрированы двое, один сам отказался от участия в выборах) и Партии Роста (один). Кроме того, зарегистрирован единственный самовыдвиженец – губернатор Тульской области Алексей Дюмин. В этом регионе в выборах губернатора формально участвует лишь один представитель «парламентских» партий — Владимир Исаков из КПРФ.
• Как обычно, «Единая Россия» поддерживает действующих глав или врио глав. Поэтому там, где глава идет от другой партии или самовыдвиженцем, «Единая Россия» не выдвигает кандидатов, что свидетельствует о ее полной несамостоятельности.
• Успешность прохождения партиями подписного фильтра на выборах депутатов региональных представительных органов зависит не столько от самих партий, сколько от избирательных комиссий, или, точнее, от региональных администраций. В одних регионах стремились минимизировать число участвующих в выборах партий, в других, напротив, видно стремление разделить оппозиционные голоса между разными партиями. У большинства партий, собиравших подписи в большом числе регионов, есть и случаи регистрации, и случаи отказов (при этом обращает на себя внимание высокая доля регистрации без льготы списков у Партии пенсионеров — 13 из 17, «Коммунистов России» — 11 из 17, «Новых людей» — 21 из 31). Однако в разрезе регионов картина иная. В 30 регионах было выдвинуто более одного списка без льготы. Из них в семи регионах не было зарегистрировано по подписям ни одного списка, а в 11 регионах были зарегистрированы все заверенные списки. И только в 12 регионах из 30 были и списки, зарегистрированные по подписям, и списки, получившие отказ в регистрации.
• У партий-льготников потеря всего одна на 204 выдвинутых списка (отсев 0,5%) – список Партии Роста в Московской области получил отказ в заверении. А у партий, не имеющих льготы, отсев составил 48 списков (40%).
• Если же сравнивать со всеми выборами в период 2012–2020 годов, то число выдвинутых списков на один регион (8,3) – самое низкое с 2012 года (прежний антирекорд, 8,7, был в 2018 году). Однако число зарегистрированных списков на регион (7,1) больше, чем в 2016, 2018 и 2019 годах.
• Более ярко влияние «подписного фильтра» на конкуренцию видно на примере кандидатов-одномандатников на региональных выборах. Количество кандидатов от партий, не имеющих льготы, и самовыдвиженцев (всего 775) уже на стадии выдвижения было меньше, чем число замещаемых мажоритарных мандатов (802). А после регистрации количество кандидатов от партий, не имеющих льготы, стало примерно в пять раз меньше числа мандатов, а количество самовыдвиженцев – примерно в десять раз меньше. Если у партий-льготников отсев составил всего 2%, то у партий без льготы он достиг 73%, а у самовыдвиженцев – 75%. Уже на стадии выдвижения ни одного кандидата от партий без льготы не было в пяти регионах, ни одного самовыдвиженца – в Тамбовской области. После регистрации ни одного кандидата от партий без льготы не осталось еще в 14 регионах, ни одного самовыдвиженца – еще в девяти. Таким образом, в Чувашии, Вологодской, Калининградской, Липецкой, Омской, Свердловской и Тамбовской областях ни один кандидат не был зарегистрирован по подписям.
• Отсев среди кандидатов от партий, не имеющих льготы (73%), довольно высокий, но по сравнению с предыдущими выборами отнюдь не самый высокий (рекорд, 88%, был зафиксирован в 2015 и 2020 годах; в 2016 году было 87%). А вот отсев среди самовыдвиженцев (75%) вновь побил антирекорд (предыдущий, 67%, был в 2020 году).
• На выборах депутатов представительных органов административных центров регионов оба показателя (6,1 для выдвинутых и 5,3 для зарегистрированных списков) – самые низкие с 2012 года. Для числа выдвинутых списков прежний антирекорд составлял 7,4, для зарегистрированных – 5,7 (оба в 2016 году). Принять участие в этих выборах попытались только 13 партий, и одна из них – совсем неудачно.

1. Выдвижение и регистрация кандидатов на выборах глав регионов

На прямых выборах девяти глав регионов выдвинулся 51 кандидат. Из них двое затем отказались от участия в выборах. 10 кандидатов получили отказ в регистрации. Зарегистрированы 39 кандидатов.

Таким образом, средняя формальная конкуренция на данный момент составляет 4,3 кандидата на мандат. Отсев на стадии регистрации 24%.

На основании 9-летнего опыта проведения губернаторских выборов после их восстановления мы знаем, что система муниципального фильтра позволяет региональным властям полностью контролировать процесс регистрации кандидатов, определяя как количество, так и качество зарегистрированных кандидатов. И уже в течение многих лет сложилась традиция, что на этих выборах в основном регистрируются 4–5 кандидатов. Не стали исключением и нынешние выборы. В четырех регионах зарегистрированы пять кандидатов, еще в четырех – четыре, и только в одном – три (см. таблицу 1).

Таблица 1. Итоги выдвижения и регистрации кандидатов на выборах глав регионов

Обозначения: V — кандидат зарегистрирован, 0 — кандидат получил отказ в регистрации или утратил статус выдвинутого кандидата, - — кандидат не выдвигался.

Примечание: в Хабаровском крае кандидат РЭП «Зеленые» был выдвинут, но затем утратил статус выдвинутого кандидата; в Пензенской области от партии «Справедливая Россия — За правду» сначала была выдвинута Анна Очкина, которая утратила статус выдвинутого кандидата и вместо нее кандидатом от партии стал Алексей Шпагин.

Партийный состав кандидатов также достаточно традиционный. Как обычно, «Единая Россия» поддерживает действующих глав или врио глав, что свидетельствует о ее полной несамостоятельности. Поэтому там, где глава идет от другой партии или самовыдвиженцем, «Единая Россия» не выдвигает кандидатов. В данной кампании «Единая Россия» не выдвинула кандидатов в Хабаровском крае (врио главы Михаил Дегтярёв выдвинут ЛДПР), Ульяновской области (врио главы Алексей Русских выдвинут КПРФ) и в Тульской области (глава Алексей Дюмин пошел, как и пять лет назад, самовыдвиженцем). В результате формально кандидаты от «Единой России» выдвинуты лишь в шести из девяти регионов (везде зарегистрированы).

КПРФ выдвинула кандидатов во всех девяти регионах, но в Хабаровском крае ее кандидат Петр Перевезенцев получил отказ в регистрации, поскольку не смог собрать подписи муниципальных депутатов и глав в необходимом количестве городов и районов (хотя общее число подписей у него было достаточным). Отметим, что при этом «муниципальный фильтр» в регионе смогли преодолеть гораздо менее значимые партии — Партия пенсионеров и «Родина». Кроме них в выборах будут принимать участие лишь представитель «Справедливой России — За правду» и врио губернатора от ЛДПР. Не стал выдвигаться в губернаторы сын Сергея Фургала Антон.

ЛДПР выдвинула кандидатов в семи регионах (не выдвигала в Чечне и Тульской области), но в Республике Тыва ее кандидат Виктор Попов не смог преодолеть «муниципальный фильтр». Зато довольно «популярными» среди муниципальных депутатов и глав в этом регионе оказались представители «Зеленых», Партии Роста и «Коммунистов России».

«Справедливая Россия — За правду» выдвинула кандидатов в семи регионах, но в одном кандидат Анна Очкина сразу же отказалась от участия в выборах, вместо нее был выдвинут Алексей Шпагин. Это произошло из-за того, что Министерство юстиции признало «иностранным агентом» одно из юрлиц, с которым когда-то сотрудничала Анна Очкина. Сама кандидат утверждает, что уже давно с этой организацией не сотрудничает, а в Минюсте просто не оказалось нужного документа. Не желая указывать несуществующую аффилированность с «иностранным агентом», Анна Очкина 14 июля сообщила, что снимает свою кандидатуру: «К сожалению, сегодня под зловещий статус «иностранного агента», который, как нам объясняли, был введен для борьбы с деструктивными политическими силами, попали многие мои коллеги из научной среды. Многие из нас так или иначе сотрудничали с международными институтами, с общественными организациями, получающими иностранные гранты. Чаще всего это вынужденная мера – наука в России финансируется, мягко говоря, скудно, и без международных грантов многие хорошие исследования не смогли бы состояться: от социологии и экологии до биоинженерии. Но все прекрасно понимают, что дело отнюдь не в связях с иностранными научными организациями: глядя на то, как сейчас чистят списки кандидатов на выборах всех уровней, приходишь к выводу, что от участия в политике стараются оттеснить всякого, кто имеет даже не радикальные или оппозиционные, а просто самостоятельные взгляды». В результате партия выдвинула кандидатом в губернаторы предпринимателя Алексея Шпагина. 

Еще в двух регионах кандидаты «Справедливой России — За правду» получили отказы в регистрации. В Ульяновской области кандидат Маргарита Баржанова не смогла собрать подписи в достаточном числе муниципальных образований (лишь 14 из необходимых 18) (см. приложение, карточка № 1). Валерий Быков в Мордовии также не смог преодолеть «муниципальный фильтр». При этом в Мордовии без проблем был зарегистрирован представитель Партии пенсионеров, а в Ульяновской области «муниципальный фильтр» преодолели кандидаты от партий «Зеленые» и «Новые люди».

Таким образом, продолжается традиция отказов в регистрации представителям оппозиционных парламентских партий – в этот раз четыре кандидата от них получили отказы (из 23 выдвинутых, отсев 17%).

У непарламентских партий отсев выше: шесть отказов из 19 (32%). Без отказов прошли кандидаты от Российской партии пенсионеров за социальную справедливость (пять), РЭП «Зелёные» (выдвинуты трое, зарегистрированы двое, один сам отказался от участия в выборах) и Партии Роста (один).

«Коммунисты России» выдвинули четырех кандидатов, зарегистрированы трое. У «Родины» и «Новых людей» из двух кандидатов зарегистрирован один.

Не зарегистрированы кандидаты от «Яблока», Казачьей партии и «Зелёной альтернативы» (каждая выдвинула по одному кандидату).

Зарегистрирован единственный самовыдвиженец — губернатор Тульской области Алексей Дюмин. Этот регион вообще выделяется на фоне остальных. Здесь в выборах формально участвует лишь один представитель «парламентских» партий — Владимир Исаков из КПРФ, а «Единая Россия», ЛДПР и «эсеры» не выдвинули своих кандидатов. Зато «муниципальный фильтр» преодолели кандидаты от Партии пенсионеров и «Коммунистов России».

Анализ регистрации кандидатов показывает, что «муниципальный фильтр», как и прежде, не выполняет тех публично заявленных задач по отсечению «посторонних» людей от участия в выборах, которые были перед ним поставлены. Вместо этого произвольно отсекаются представители парламентских партий, зато без каких-либо проблем регистрируются кандидаты от «малых» партий.

2. Выдвижение и регистрация партийных списков на выборах региональных парламентов

Данные о выдвижении и регистрации партийных списков на выборах региональных парламентов представлены в таблице 2. Из нее видно, что всего было выдвинуто 324 списка (8,3 на регион), а зарегистрировано 275 (7,1 на регион). Таким образом, отсев составил 49 списков (15,1%). Лучше всего эти данные сравнивать с выборами 2016 года, когда был тот же набор регионов. Тогда выдвинулось заметно больше списков (370), но зарегистрировано было примерно столько же (274), то есть отсев был выше. Полагаем, что снижение отсева связано с прошедшей ликвидацией слабых партий и общим сокращением числа партий.

Таблица 2. Итоги выдвижения и регистрации партийных списков на выборах региональных парламентов по регионам

Если же сравнивать со всеми выборами в период 2012–2020 годов, то число выдвинутых списков на один регион (8,3) – самое низкое с 2012 года (прежний антирекорд, 8,7, был в 2018 году). Однако число зарегистрированных списков на регион (7,1) больше, чем в 2016, 2018 и 2019 годах.

Как обычно, нас в первую очередь интересуют различия между партиями, имеющими регистрационную льготу, и партиями, обязанными для регистрации своих списков собирать подписи избирателей. Их перечень в каждом регионе свой, мы давали его в одном из предыдущих докладов. Из таблицы 2 мы видим, что у партий-льготников потеря всего одна на 204 выдвинутых списка (отсев 0,5%) – список Партии Роста в Московской области получил отказ в заверении. А у партий, не имеющих льготы, отсев составил 48 списков (40%). Из этих 48 случаев в пяти имел место отказ в заверении списка и в 43 – отказ в регистрации. По партиям картина представлена в таблице 3.

Таблица 3. Итоги выдвижения и регистрации партийных списков на выборах региональных парламентов по партиям

Определенный интерес представляет активность тех семи партий, которые имеют льготы в отдельных регионах (Партия пенсионеров, «Яблоко», «Коммунисты России», «Родина», Партия Роста, РЭП «Зелёные», «Новые люди»). Все они выдвинули списки не только там, где имеют льготу, но и в тех регионах, где им нужно было собирать подписи. Но у «Яблока» регионы со льготой преобладают, а у других шести партий, напротив, больше списков выдвинуто в регионах, где льготы нет.

При этом обращает на себя внимание высокая доля регистрации без льготы списков у трех партий: Партии пенсионеров (13 из 17), «Коммунистов России» (11 из 17) и «Новых людей» (21 из 31). Причем последние — новая партия, у которой в большинстве регионов нет отделений с уже отлаженной работой (а у «Коммунистов России» их никогда и не было). При этом в разных регионах периодически возникают скандалы с обвинением в том, что в сборе подписей для выдвижения «малых» партий или их кандидатов-одномандатников помогают органы власти, бюджетные учреждения или коммерческие организации. Например, в Алтайском крае в этом обвинили сотрудников сельских администраций нескольких районов, а также руководство районных подразделений МЧС и «Рубцовский филиал АО ”Алтайвагон„». По данным КПРФ, подписи собирались за их спойлеров из «Коммунистов России» (см. приложение, карточка №2). Подобные обвинения в адрес партий или отдельных кандидатов приходили и из других регионов (см., например, приложение, карточки №3, 4). В то же время, есть масса свидетельств того, с какой легкостью комиссии продолжают отсеивать списки партий и кандидатов, которые не имеют льготы (см. приложение, карточки №5, 6). 

Сравнение данных в таблицах 2 и 3 показывает, что как и в предыдущих кампаниях, региональная специфика играет большую роль, чем партийная. Если мы посмотрим таблицу 3, то увидим, что у большинства партий, собиравших подписи в большом числе регионов, есть и случаи регистрации, и случаи отказов. Это относится к самым разным партиям – Партии пенсионеров, «Яблоку», «Коммунистам России», «Родине», «Новым людям», «Зелёной альтернативе». Среди партий, собиравших подписи более чем в четырех регионах, исключение лишь одно – Партия Роста. Среди партий, собиравших подписи в четырех регионах, есть еще три исключения: РЭП «Зелёные» и Российская партия свободы и справедливости зарегистрировали списки во всех, а Партия Социальной Защиты везде получила отказы. «Российский общенародный союз» в одном регионе получил отказ в заверении списка и в трех – отказ в регистрации.

В разрезе регионов картина иная (см. таблицу 2). В 30 регионах было выдвинуто более одного списка без льготы. Из них в семи регионах не было зарегистрировано по подписям ни одного списка, а в 11 регионах были зарегистрированы все заверенные списки. И только в 12 регионах из 30 были и списки, зарегистрированные по подписям, и списки, получившие отказ в регистрации (при этом в Карелии были зарегистрированы шесть списков из семи, в Самарской области – семь списков из восьми).

Таким образом, мы видим, что успешность прохождения партиями подписного фильтра зависит не столько от самих партий, сколько от избирательных комиссий, или, точнее, от региональных администраций. В одних регионах стремились минимизировать число участвующих в выборах партий, в других, напротив, видно стремление разделить оппозиционные голоса между разными партиями. Как видно из таблицы 2, в Чеченской Республике выдвинуто и зарегистрировано всего три списка, в четырех регионах (Адыгея, Ингушетия, Мордовия, Чукотский АО) зарегистрированы четыре списка. С другой стороны, в Республике Карелия и Самарской области зарегистрированы 11 списков, в Чувашской Республике, Пермском крае и Московской области – 10 списков. 

Отметим также, что партии в основном старались выдвинуть списки везде, где у них есть льгота. Однако есть и исключения. Так, ЛДПР и «Российский общенародный союз» не выдвинули списки в Чечне, «Коммунисты России» – в Адыгее, «Родина» и РЭП «Зелёные» – в Дагестане, Партия Роста и партия «За Справедливость!» – в Ингушетии, Партия малого бизнеса России – в Новгородской области. 

3. Выдвижение и регистрация партийных списков на выборах горсоветов региональных центров

На выборах депутатов представительных органов административных центров регионов партийные списки применяются в девяти городах. Всего было выдвинуто 55 списков (6,1 на город), зарегистрированы 48 (5,3 на город), отказано в регистрации семи спискам (отсев 13%). При этом льготу имели 38 списков, и все они зарегистрированы. Из 17 списков, которые должны были собирать подписи, зарегистрированы 10 (отсев в этой категории составил 41%).

Оба показателя (6,1 для выдвинутых и 5,3 для зарегистрированных списков) – самые низкие с 2012 года. Для числа выдвинутых списков прежний антирекорд составлял 7,4, для зарегистрированных – 5,7 (оба в 2016 году).

Данные об итогах регистрации по отдельным городам представлены в таблице 4. Как видно из таблицы, ситуация в двух городах, Петрозаводске и Перми, существенно отличается от остальных. Здесь зарегистрировано по 10 списков (в Перми никому не отказано, в Петрозаводске отказ получил список «Новых людей»). В остальных семи городах не зарегистрирован ни один из списков, которым требовался сбор подписей. В Уфе зарегистрированы пять списков (парламентские партии плюс Партия пенсионеров), в Нальчике, Саранске, Ставрополе, Кемерово и Ханты-Мансийске – только списки четырех парламентских партий, а в Грозном – только три списка («Единой России», КПРФ и «Справедливой России»).

Таблица 4. Итоги выдвижения и регистрации партийных списков на выборах горсоветов региональных центров по городам

Что касается ситуации по партиям, то у «Единой России», КПРФ и «Справедливой России» списки зарегистрированы во всех девяти городах, у ЛДПР – в восьми (в Грозном она список не выдвигала). В трех городах зарегистрированы списки Партии пенсионеров (в одном – по льготе, в двух – по подписям, отказов у нее нет), в двух – «Яблока» (в обоих – по льготе, один отказ по подписям), «Родины» (в обоих – по подписям, один отказ) и «Зелёной альтернативы» (по подписям, отказов нет). Также по подписям зарегистрированы по одному списку Партии Роста, «Коммунистов России», Российской партии свободы и справедливости (у этих трех партий отказов не было), «Новых людей» (в четырех городах получила отказ). Отказано было единственному выдвинутому списку «Российского народного союза».

Таким образом, принять участие в этих выборах попытались только 13 партий, и одна из них – совсем неудачно.

4. Выдвижение и регистрация кандидатов в мажоритарных округах на выборах региональных парламентов

Данные о выдвижении и регистрации кандидатов по мажоритарным округам представлены в таблице 5. Мы видим те же тенденции, что и в предыдущие годы. В выборах принимают участие в основном выдвиженцы партий-льготников. Представителей партий, не имеющих льготы, и самовыдвиженцев мало уже на этапе выдвижения, а после регистрации их остается ничтожное количество.

Таблица 5. Итоги выдвижения и регистрации кандидатов по мажоритарным округам на выборах региональных парламентов

Из итоговых данных видно, что партии, не имеющие льготы, выдвинули всего 453 кандидатов, а правом самовыдвижения воспользовалось лишь 322 кандидата. В сумме их количество (775) уже было меньше, чем число замещаемых мажоритарных мандатов (802). А после регистрации количество кандидатов от партий, не имеющих льготы, стало примерно в пять раз меньше числа мандатов, а количество самовыдвиженцев – примерно в десять раз меньше. Если у партий-льготников отсев составил всего 2%, то у партий без льготы он достиг 73%, а у самовыдвиженцев – 75%.

Уже на стадии выдвижения ни одного кандидата от партий без льготы не было в Мордовии, Орловской и Тюменской областях, Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе, ни одного самовыдвиженца – в Тамбовской области. После регистрации ни одного кандидата от партий без льготы не осталось в Адыгее, Чувашии, Пермском крае, Амурской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Липецкой, Мурманской, Омской, Оренбургской, Свердловской, Тамбовской и Томской областях, ни одного самовыдвиженца – в Чувашии, Алтайском крае, Вологодской, Калининградской, Липецкой, Нижегородской, Омской, Псковской и Свердловской областях. Таким образом, в Чувашии, Вологодской, Калининградской, Липецкой, Омской, Свердловской и Тамбовской областях ни один кандидат не был зарегистрирован по подписям.

Некоторым контрастом стала ситуация в Нижегородской области, где были зарегистрированы кандидаты от партий, не имеющих льготы на областных выборах, – «Коммунистов России» (24 из 25), Партии пенсионеров (24 из 25) и «Новых людей» (4 из 9), всего 52 кандидата. По 16 кандидатов от таких партий зарегистрированы в Красноярском крае и Санкт-Петербурге. В сумме в этих трех регионах зарегистрировано вдвое больше кандидатов от партий, не имеющих льготы, чем в остальных 33 (84 против 40).

Отсев среди кандидатов от партий, не имеющих льготы (73%), довольно высокий, но по сравнению с предыдущими выборами отнюдь не самый высокий (рекорд, 88%, был зафиксирован в 2015 и 2020 годах; в 2016 году было 87%). А вот отсев среди самовыдвиженцев (75%) вновь побил рекорд (предыдущий, 67%, был в прошлом году).

Средний уровень формальной конкуренции (5,0 кандидатов на один мандат) уже ниже, чем в 2016 году (тогда на день голосования было 5,2), но выше, чем в 2017–2020 годах. Самым высоким (7,6) этот показатель получился в Красноярском крае и Московской области, а самым низким (1,8) – в Чукотском АО.

5. Выдвижение и регистрация кандидатов в мажоритарных округах на выборах горсоветов региональных центров

Картина по мажоритарным округам на выборах в региональных центрах практически такая же, как и на выборах в регионах (см. таблицу 6), только региональных центров с мажоритарными округами в четыре раза меньше, чем регионов (девять против 36). И отсев кандидатов, собирающих подписи, здесь несколько ниже (70% для кандидатов от партий без льготы и 50% для самовыдвиженцев), что может быть связано с тем, что на муниципальных выборах легче собрать нужное число подписей (округа обычно меньше, и подписей нужно не 3%, а 0,5%).

Таблица 6. Итоги выдвижения и регистрации кандидатов по мажоритарным округам на выборах горсоветов региональных центров

Ни одного кандидата от партий без льготы изначально не было в Саранске и Калининграде. После регистрации не осталось самовыдвиженцев в Кемерове. При этом в Перми, Ставрополе и Саратове самовыдвиженцев относительно много – в среднем примерно по одному на мандат.

Средний уровень формальной конкуренции (4,6) – один из самых низких за период 2012–2020 годов, ниже он был только в 2015 году, причем на момент голосования (4,5). Самый высокий уровень – в Перми (5,5), самый низкий (3,3) – в Кемерове.

6. Участие политических партий в региональных и муниципальных выборах

В выборах 2021 года имели право участвовать 32 политические партии. Реально в наиболее значимых выборах (Государственной думы, глав регионов, региональных парламентов и горсоветов региональных центров) пытались принять участие 25 партий (см. таблицу 7, где партии отсортированы в порядке убывания числа выдвинутых списков). Но у шести партий («Российский общенародный союз», Партия Социальной Защиты, Партия Возрождения России, партия «Добрых дел…», «Власть народу» и Казачья партия) не был зарегистрирован ни один список и ни один кандидат. Таким образом, участие в наиболее значимых выборах принимают всего 19 партий.

Таблица 7. Итоги выдвижения и регистрации партийных списков и партийных кандидатов на наиболее значимых выборах

Как обычно, партии по активности делятся на несколько групп. К первой группе относятся четыре парламентские партии, которые выдвинули по 46–48 списков и более 900 кандидатов в округах каждая. Вторая группа – партии, выдвинувшие от 19 до 37 списков и от 174 до 329 кандидатов. К этой группе относятся пять партий – «Новые люди», Партия пенсионеров, «Коммунисты России», «Родина» и «Яблоко». 

К третьей группе мы относим три партии – Партию Роста, «Зелёную альтернативу» и РЭП «Зелёные». Они выдвинули от шести до 11 списков и от 16 до 67 кандидатов.

13 партий, которые выдвинули не более пяти списков и не более 13 кандидатов, имеет смысл разделить на две группы по успешности прохождения регистрационных процедур. К четвертой группе мы относим партии, которым удалось зарегистрировать хотя бы один список или одного кандидата. Их семь – Российская партия свободы и справедливости, «Гражданская платформа» (эти две партии, как и 12 партий, отнесенных к первой, второй и третьей группам, принимают участие и в выборах в Государственную думу), Партия прямой демократии (зарегистрирован всего один список), Демократическая партия России, «Гражданская инициатива», Партия Дела и «Партия За Справедливость!» (у трех последних зарегистрирован всего один кандидат).

Шесть партий пятой группы, которым не удалось провести через регистрационные фильтры ни одного кандидата и ни одного списка, перечислены выше. К шестой группе относятся семь партий, даже не попытавшихся принять участие в обсуждаемых выборах. Это ПАРНАС, Партия прогресса (бывшая «Гражданская позиция»), «Гражданская сила», «Альтернатива для России», Партия Малого Бизнеса России, Партия Социальных Реформ и Интернациональная партия России (две последние уже фактически ликвидированы).

7. Механизмы искажения конкуренции и нарушение принципа равенства прав кандидатов со стороны администраций

Как отмечалось выше, в этом году на выборах всех уровней сохраняется проблема с регистрацией кандидатов и списков партий на основании собранных ими подписей избирателей. Этот механизм остается максимально манипулятивным и неподконтрольным гражданам из-за абсолютного доверия избирательных комиссий сотрудникам правоохранительных органов и миграционной службы, проводящих проверку подписей избирателей без доказанной методологии и какого-либо обоснования признания ими подписей недостоверными. Все справки из указанных органов принимаются комиссиями некритично, даже в случаях, когда их оспаривают кандидаты и партии, несмотря на то, что в качестве главной задачи системы избирательных комиссий законодатель вменил им обязанность по защите избирательных прав граждан (см. приложение, карточки № 7–13).

При этом сам процесс сбора подписей временами сопровождался противодействием со стороны правоохранительных органов, которые под разными предлогами задерживали сборщиков подписей. Чаще всего такие сообщения в этом году приходили из Санкт-Петербурга (см., например, приложение, карточки №14–16). Также в Санкт-Петербурге уголовное дело было возбуждено против действующего депутата Законодательного собраний города Максима Резника, который был помещен под домашний арест. Следователь отказывался допустить к нему нотариуса для совершения процессуальных действий, необходимых для выдвижения Резника кандидатом в депутаты. Апелляция на решение суда по мере пресечения была назначена на четвертое августа — следующий день после последнего срока подачи документов на выдвижение (см. приложение, карточка № 17).

Санкт-Петербург на протяжении уже многих лет остается одним из основных производителей скандалов на выборах. Создается ощущение, что ЦИК России так и не смогла вернуть контроль за системой избирательных комиссий одного из крупнейших по числу избирателей регионов страны.

Кроме того, избирательные комиссии Санкт-Петербурга зачастую просто препятствовали гражданам в осуществлении их пассивного избирательного права, необоснованно предъявляя сугубо формальные придирки и отказывая в регистрации (см. приложение, карточки №18–20). В ряде случаев такие отказы были успешно оспорены в суде. Порой ситуация выглядела совсем абсурдно. Например, ТИК № 7 Санкт-Петербурга просто отказалась 3 августа принимать подписи кандидата в депутаты городского Законодательного собрания Саввы Федосеева. Подписи были в итоге приняты только после освещения ситуации в СМИ и давления со стороны самих избирателей – это произошло уже после полуночи 4 августа (то есть после окончания срока подачи таких документов). Правда, в результате кандидат все равно получил отказ в регистрации (см. приложение, карточка № 21).

Случаи отказов в регистрации кандидатов и партийных списков по чисто формальным основаниям, которые затем были успешно оспорены в суде или вышестоящих комиссиях, не редки и известны в разных регионах. Так, на выборах областного парламента Ленинградской области из списка «Яблока» избирательной комиссией были исключены кандидаты Антон Гордюк и Николай Прокудин в связи с отсутствием «документа, подтверждающего принадлежность к политической партии, подписанного уполномоченным лицом политической партии, либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии». Кандидаты настаивали, что документы были представлены в комиссию, о чем есть соответствующая отметка. 2 августа ЦИК России отменила решение областного избиркома, однако спустя три дня облизбирком вновь снял этих кандидатов с выборов (см. приложение, карточки № 22, 23).

В Кировской области с выборов из-за недостатков в документах был снят кандидат «Справедливой России – За правду» Михаил Ковязин, который смог восстановиться с помощью вышестоящей комиссии, поскольку не получил вовремя уведомление об этих недостатках (см. приложение, карточка № 24).

Отметим также попытки нарушить принципы свободных выборов со стороны административных органов и руководителей предприятий, которые оказывают давление на кандидатов, принуждая их к отказу от участия в выборах. Для этого используются разные методы – от словесных угроз (см. приложения, карточки № 25 –28) до возбуждения уголовных дел (см. приложение, карточка № 29) и попыток призвать в армию (см. приложение, карточка № 30).

Все это – традиционные для российских выборов проблемы и технологии по искусственному ограничению политической конкуренции. Главной новинкой нынешней избирательной кампании стали поправки в законодательство, связанные с признанием граждан причастными к деятельности запрещенных (признанных экстремистскими или террористическими) организаций. Закон требует, чтобы для признания лиц причастными к деятельности таких организаций существовало решение суда с упоминанием их имен. Хотя эта норма сама по себе сформулирована чрезвычайно широко и позволяет ограничивать в пассивном избирательном праве граждан, которые не имели возможности защищаться в суде, но и она на практике подверглась еще большему расширению.

На практике для реального поражения граждан в праве баллотироваться на выборах избирательным комиссиям оказывается достаточным не решения суда, а простой справки из Минюста или МВД. Очень ярко это проявилось на выборах депутатов бердского городского совета в Новосибирской области, где пассивного избирательного права без решения суда были лишены сразу несколько кандидатов (см. приложение, карточки №31–42). Основаниями для отказов стали справки из Министерства юстиции, где в качестве доказательств причастности к деятельности запрещенных организаций указывались не ссылки на решение суда, а самые разные основания: участие в предыдущие годы в выборах от зарегистрированной партии «ПАРНАС»; участие в митингах и антикоррупционных расследованиях; репосты роликов ФБК*; оказание консультативной и юридической помощи лицам, задержанным за участие в публичных мероприятиях; ведение трансляций с акций протеста; помощь в сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах; призывы освободить Алексея Навального; призывы Алексея Навального поддержать других кандидатов на других выборах (Коалицию «Новосибирск 2020» на выборах 2020 года).

Аналогичные отказы в регистрации есть и в других регионах. Так, в Томской области за причастность к деятельности организаций Алексея Навального сняли с выборов кандидата от КПРФ Максима Забелина (см. приложение, карточка № 43), в Псковской области был известный случай со снятием с выборов одного из главных либеральных критиков Навального Льва Шлосберга из «Яблока», в Пермском крае сняли кандидата-самовыдвиженца Сергея Ухова (см. приложение, карточка № 44). Ряд кандидатов был снят с выборов в связи с упоминанием их имен в решении суда (см., например, приложение, карточки № 45–47).

В результате сложившаяся на региональных и местных выборах правоприменительная практика свидетельствует, что теперь, по сути, любой гражданин может быть лишен права быть избранным совершенно произвольно – без решения суда, а лишь по справке из органов исполнительной власти или правоохранительных структур. И система избирательных комиссий в таких случаях посчитает такие указания обязательными к исполнению.

Приложение

_______________________________________________________________

* Признаны российскими властями экстремистскими организациями и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

_______________________________________________________________

Авторы аналитического доклада: 

• Аркадий Любарев, член Совета движения «Голос», 
• Станислав Андрейчук, сопредседатель движения «Голос».

Движение «Голос» № 1 в реестре незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента.