Предвыборная агитация и административная мобилизация избирателей на выборах в единый день голосования 8 сентября 2019 года

Аналитический доклад 

• Ключевые выводы
• 1. Ограничение свободы выражения мнений 
• 1.1. Оказание давления на кандидатов и воспрепятствование ведению агитации 
• 1.2. Ограничение прав избирателей на свободную дискуссию 
• 2. Искажение пространства дискуссии административными методами 
• 2.1. Использование государственных и муниципальных СМИ в интересах «административных» кандидатов 
• 2.2. Злоупотребление «административным ресурсом» 
• 3. Подмена политической мотивации участия в выборах 
• О программе долгосрочного наблюдения «Голоса»
• Приложение

Выборы 2019 года проходят в условиях чрезвычайных мер по сокращению возможностей для ведения содержательной публичной политической дискуссии. В дополнение к очевидной политической цензуре в государственных и муниципальных СМИ, оппозиционные кандидаты и их сторонники сталкиваются с противодействием при ведении предвыборной агитации. Нередко это противодействие носит насильственный характер. Власть пытается предельно снизить политическую мотивацию избирателей на участие в выборах и подменить ее «административным подкупом» или принуждением.

Однако такие ограничения стали вызывать острый протест, затрагивая группы избирателей, ранее активно не участвовавших в обсуждении актуальной политической повестки или политических действиях. 

Третий доклад общественного мониторинга выборов, назначенных на единый день голосования 2019 года, посвящен анализу хода предвыборной агитации и мобилизации избирателей. Предыдущие два доклада были посвящены этапу выдвижения и регистрации кандидатов на выборах губернаторов и выборах в представительные органы власти и органы местного самоуправления.

В основном тексте доклада конкретные примеры нарушения избирательных прав и инциденты приводятся кратко. Более подробное описание можно найти в Приложении, в которое включены наиболее яркие примеры.

Ключевые выводы

1. В ходе избирательной кампании 2019 года произошло резкое ухудшение и без того плохой ситуации с обеспечением свободной и содержательной публичной политической дискуссии. Происходит беспрецедентное наступление на свободу слова с применением силового воздействия со стороны правоохранительных органов. На кандидатов оказывается силовое давление, чинятся различные препятствия при проведении предвыборной агитации. Неправомерная многонедельная изоляция лидеров оппозиции в некоторых регионах в разгар выборов уже стала фактором, оказывающим значительное влияние на ход кампании. Это отразится и на итогах голосования. Давлению в период выборов подверглись не только оппозиционные лидеры и кандидаты, но и вся инфраструктура гражданского общества — СМИ, объединения граждан, академическое сообщество, бизнес. 
2. Масштабное наступление на саму возможность свободно выражать свое мнение и публично обсуждать политические проблемы в разных аудиториях, с одновременным применением подкупа и принуждения избирателей к голосованию, ведут к сознательному системному нарушению стандартов демократических выборов. Невозможность для большинства избирателей свободно сформировать осознанный выбор в день голосования в большинстве случаев не позволит установить истинные политические  предпочтения избирателей. 
3. Злоупотребления «административным ресурсом» привели к существенному искажению информационного поля и нарушениям прав граждан на получение достоверной и объективной информации. Фактически сегодня можно говорить о наличии в зависимых от власти СМИ политической цензуры, запрещенной статьей 29 Конституции России. 
4. Осознанный политико-идеологический выбор, который должен был сформироваться у избирателей в ходе предвыборной кампании, подменяется формальными и неформальными организаторами выборов иной, не политической, мотивацией участия. В нарушение законодательства, избиратели сталкиваются с попытками завуалированного «административного подкупа» или открытым принуждением к участию в голосовании. Наиболее яркие примеры последнего происходят сейчас в регионах, где проходит досрочное голосование. Так, в двух округах на муниципальных выборах в Нижнем Новгороде за первые дни досрочного голосования в нем приняли участие уже порядка 2% избирателей.
5. На этом фоне часть гражданского общества предпринимает попытки к оказанию сопротивления ограничению свободы слова, собраний и политической дискуссии в целом. Фронт этой борьбы сегодня пролегает в разных пространствах — на уличных акциях, в университетской среде, в социальных сетях и средствах массовой информации. В этом смысле предвыборная повестка стала намного шире выборов как таковых, она стала затрагивать темы гражданских прав и свобод. Это стало особенно заметно в части академической среды, которая раньше старалась дистанцироваться от активного обсуждения актуальной политической повестки и участия в политических или гражданских акциях.
6. В условиях обостряющегося противостояния активной части гражданского общества и власти для многих кандидатов произошла переоценка ценности политических брендов. В то время как «административные» кандидаты в своей риторике и образе стараются дистанцироваться от «партии власти», спрос на бренд «оппозиции» среди политиков очевидно вырос. Характерной чертой выборов в этом году стало гораздо более активное подчеркивание оппозиционности. Зачастую это делается довольно радикальным образом, например, имитацией угроз или нападений на кандидатов.

Движение «Голос» считает, что сохранение существующих тенденций на подавление реального гражданского участия в политической жизни страны повлечет серьезное обострение политического кризиса в будущем. Мы призываем к срочным изменениям в правоприменении с целью обеспечения реального участия граждан в обсуждении проблем страны и управлении государством. Эти изменения должны выходить за рамки сугубо избирательного законодательства и затрагивать, в частности, проблему контроля общества над действиями силовых органов, обеспечение политического нейтралитета бюрократии и создание нормальных условий для общественной дискуссии в независимых СМИ, академической сфере и общественных институтах.

1. Ограничение свободы выражения мнений

Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках СНГ гласит, что подлинные выборы обеспечивают выявление свободно выраженной воли народа и непосредственное ее осуществление. Для этого необходимы реальный политический плюрализм, идеологическое многообразие и многопартийность, свободный доступ избирателей к информации о кандидатах и о процессе выборов, а кандидатов — к средствам массовой информации (ст. 9 Конвенции).

1.1 Оказание давления на кандидатов и воспрепятствование ведению агитации

Возможность свободно получать и распространять информацию в период избирательной кампании — одно из ключевых условий для содержательной политической дискуссии, только которая и обеспечивает по-настоящему осознанный выбор избирателей. При этом закон требует, чтобы государственные органы и органы местного самоуправления оказывали содействие зарегистрированным кандидатам в организации и проведении агитационных публичных мероприятий. Вместо этого на некоторых из них оказывается силовое давление со стороны административных лиц и правоохранительных органов, чинятся различные препятствия при проведении агитации.

Органы местного самоуправления системно мешают проведению агитационной кампании. Например, партии «Яблоко» в Орловской области отказывали в согласовании мест для проведения агитационных мероприятий (см. Приложение, карточка № 1). В некоторых случаях это приводит к давлению на кандидатов не только с целью помешать агитации, но и вообще к попыткам снятия кандидатов с выборов (см. Приложение, карточки № 2, 3).

В ряде регионов администрации различных уровней оказывают давление на собственников средств размещения наружной рекламы, которые, в силу специфики своего бизнеса, находятся в зависимости от властей.

Например, в Орловской области потребовали убрать оплаченные агитационные материалы кандидата в депутаты Государственной думы от «Партии пенсионеров за социальную справедливость» Олега Тимохина. По утверждению лидера регионального отделения партии Ивана Устинова, давление осуществляет администрация Орловского района, возглавляемая членом партии «Единая Россия» Юрием Парахиным (подробнее см. Приложение, карточка № 4). Еще более абсурдная и детективная ситуация сложилась с кандидатом в губернаторы Курганской области от КПРФ Яковом Сидоровым, которому пытались запретить размещать агитацию на тех же конструкциях, где уже висели материалы врио губернатора Вадима Шумкова. Попытки помешать агитации кандидата предпринимались с середины июля до начала августа, пока, наконец, пять баннеров Олега Тимохина не были похищены (см. Приложение, карточка № 5). 

Факты похищения и порчи агитационных материалов зафиксированы в большом масштабе по всей стране (часть из них см. в Приложении, карточки № 6—11).

Большое количество фактов насильственных действий, цель которых — создание препятствий в агитации кандидатов, зафиксировано в Москве (см. Приложение, карточки № 12, 13). Нападения, которые совершались на кандидатов и их агитаторов, в некоторых случаях даже привели к причинению вреда здоровью (см. Приложение, карточка №14).

Движение «Голос» в своем предыдущем докладе уже отмечало, что особенностью текущей избирательной кампании стало замещение конкуренции в рамках электоральных процедур силовым воздействием на оппозицию. К сожалению, появляются все новые факты такого давления (см., например, Приложение, карточки № 15, 16). 

При этом, характерной чертой выборов в этом году стало гораздо более активное подчеркивание оппозиционности даже теми кандидатами, от кого раньше было бы сложно ожидать подобного позиционирования. В некоторых случаях даже создается впечатление, что заявления ряда кандидатов о давлении и угрозах не имеют под собой реальных оснований, а призваны создать имидж кандидата от оппозиции (см., например, заявления кандидатов от ЛДПР или «Партии роста», Приложение, карточки № 17—19). Вероятно, это связано с повышением ценности бренда «оппозиции», поскольку в разных частях страны кандидаты начали называть себя «едиными кандидатами от оппозиции», вне зависимости от того, есть у них на это основания или нет (см. Приложение, карточки № 20—21).

1.2. Ограничение прав избирателей на свободную дискуссию

Особенностью нынешней избирательной кампании являются постоянные попытки ограничить политическую дискуссию, которые выходят далеко за рамки активности зарегистрированных кандидатов и чисто предвыборной повестки вообще. Наступление на свободу слова с применением силового воздействия со стороны правоохранительных органов в этом году беспрецедентно.

Условия для публичного обсуждения обеспечиваются различными средствами, предусмотренными не только в избирательном законодательстве, но и в других законах. В частности, ст. 29 и 31 Конституции России гарантируют свободу мысли и слова, свободу средств массовой информации и право собираться мирно и без оружия. Участие граждан в мирных собраниях, безусловно, является одним из способов высказывания своего отношения к политической ситуации и формулирования новых требований со стороны общества. Такие акции, проходящие в период избирательной кампании или накануне ее начала, должны рассматриваться как неотъемлемая часть предвыборной дискуссии, без которой проведение подлинных выборов невозможно. 

Весна и лето 2019 года ознаменовались силовым подавлением мирных выступлений граждан сразу в нескольких регионах, где проходят избирательные кампании. Наиболее известными стали события в Москве, где по итогам уличных протестов были задержаны тысячи избирателей, а некоторым из них грозят тюремные сроки по явно надуманным предлогам.

Важно отметить, что незарегистрированные кандидаты остались неформальными участниками кампании, а главное — сохранили права обычных избирателей. Речь идет в том числе и о праве выражения своего отношения к политической ситуации и идущим выборам. Вместе со своими сторонниками они пытались вести обсуждение стратегий поведения в день голосования («Умное голосование»). Однако такое обсуждение оказалось крайне затруднено в виду многократных административных арестов по одним и тем же поводам. Так, глава Красносельского района Илья Яшин отбывает уже пятый административный арест подряд. Неправомерная многонедельная изоляция лидеров московской оппозиции в разгар выборов, безусловно, оказывает значительное влияние на ход кампании и отразится в итогах голосования. В Санкт-Петербурге на предвыборных митингах также происходили задержания  их участников.

Аналогичное сокращение пространства для публичного выражения мнения и для нормальной политической дискуссии происходит и в других регионах. Например, в Иркутске мэрия отказалась согласовывать митинг «За честные выборы», который должен был состояться 20 августа (см. Приложение, карточка № 22).

В Ингушетии решающее значение для хода местных выборов имело задержание и взятие под стражу лидеров республиканской оппозиции, что произошло еще до старта избирательной кампании по итогам протестов, связанных с изменением границ республики. В результате ингушская оппозиция призвала избирателей к бойкоту выборов.

Подчеркнем, что в этом году давлению в период выборов подверглись не только политические лидеры, но вся инфраструктура гражданского общества — давление оказывается на СМИ и объединения граждан. После протестов, вызванных недопуском кандидатов на выборы, были арестованы банковские счета Фонда борьбы с коррупцией* Алексея Навального, а также его сотрудников, а на телеканал «Дождь», который вел прямую трансляцию с протестных акций, пришли правоохранительные и налоговые органы. В Забайкальском крае давление оказывается на крупнейшее СМИ региона «Чита.Ру», которое вскрыло серьезные нарушения при прохождении «муниципального фильтра».

Отдельным важным сюжетом в этом году стала попытка ограничения содержательного обсуждения ситуации в университетской среде и сопротивление этому со стороны части академического и студенческого сообщества. 

Началом этого стала череда скандалов в «Высшей школе экономики», связанная с увольнением известного политолога Александра Кынева и угрозой увольнения, нависшей на тот момент над еще несколькими известными учеными, закрытие студенческого ток-шоу, куда была приглашена будущий оппозиционный кандидат Любовь Соболь, и выдвижение в качестве «кандидата от университета» его проректора Валерии Касамары, которая была уличена в злоупотреблении «административным ресурсом».

После этого произошли и другие события: задержания студентов и возбуждение на них уголовных дел за участие в акциях в поддержку регистрации кандидатов на выборах депутатов Мосгордумы, информационная кампания в СМИ с призывами сохранения «политического нейтралитета» сотрудниками и студентами университетов, перенос открытой дискуссии о студентах и политике из общественного пространства «Яма» в центре Москвы из-за закрытия властями самого этого пространства. 

Отметим, что наступление на академические свободы и дискуссию в России началось не сегодня. Известны многие случаи давления на преподавателей и их увольнения из университетов за политические взгляды. Однако в этом году совпали два новых фактора: во-первых, все это наложилось на текущую избирательную кампанию и стало одной из ее составляющих; во-вторых, увеличившееся давление вызвало сопротивление внутри академической среды. Оно выразилось не только в написании открытых писем, в том числе и внутри конкретных университетов, но и в подписании поручительств за задержанных и, самое главное, в старте самой дискуссии о границах «политического» и «академического». Академическая среда активно включилась и в раскрытие нечестных приемов ведения избирательных кампаний — например, используя научные методы для выявления групп кандидатов, контролируемых из одного политического центра.

Таким образом, главной особенностью нынешней избирательной кампании, значительно отличающей ее от предыдущих лет, стало более острое сопротивление части общества ограничению свободы слова, собраний и политической дискуссии в целом. Фронт этой борьбы сегодня пролегает в разных пространствах — на уличных акциях, в университетской среде, в социальных сетях и средствах массовой информации. В этом смысле предвыборная повестка стала намного шире выборов как таковых и стала затрагивать темы гражданских прав и свобод.

2. Искажение пространства дискуссии административными методами

2.1. Использование государственных и муниципальных СМИ в интересах «административных» кандидатов

Неравное освещение кандидатов в СМИ является одной из наиболее застарелых и серьезных проблем российской избирательной системы. На нее уже в течение 15 лет обращают внимание международные наблюдатели из Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ). Во Всемирном индексе свободы прессы Россия в 2018 году заняла 148-е место из 180.

Несмотря на конституционный запрет цензуры, имеются все основания говорить о ее фактическом наличии, как минимум в части ограничений, с которыми сталкивается распространение в государственных и муниципальных СМИ альтернативной (оппозиционной) действующей власти точки зрения. Вмешательство властей в предвыборную информационную кампанию и ограничение свободной политической дискуссии может значительным образом повлиять на результаты выборов.

В некоторых случаях государственные и муниципальные СМИ создают преимущество для «административных» кандидатов не в сам период выборов, а заранее — непосредственно накануне старта кампании, как это произошло в Москве. Чиновники мэрии и префектур, отвечающие за контроль над окружными СМИ, сознательно пошли на нарушение законодательных запретов, связанных с гражданской службой. Они использовали должностные полномочия в интересах конкретных политических сил. Для этого до начала выборов кандидатам из «списка мэрии» обеспечили абсолютное доминирование в окружных бюджетных СМИ. 

Злоупотребления привели к значительному искажению информационного поля и нарушениям прав граждан на получение достоверной и объективной информации — ни общественная, ни иная активность действующих депутатов городского и районного уровней не влияла на их упоминание в СМИ (в период предкампании не упоминаются ни действующие депутаты Мосгордумы, отказавшиеся от участия в новых выборах, ни оппозиционные кандидаты, в том числе действующие депутаты и главы муниципальных образований). Эти действия имеют признаки заранее административно спланированной и согласованной политической кампании. 

Дисбаланс в освещении деятельности московских политиков в бесплатных окружных газетах, на чье содержание с января по июнь 2019 года из средств налогоплательщиков было выделено около 200 млн рублей, свидетельствует о наличии цензуры в государственных СМИ, запрещенной ст. 29 Конституции России. Это же можно сказать и о деятельности сети подконтрольных властям СМИ на всех уровнях, которые участвовали в манипулятивном освещении избирательной кампании (см. примеры в Приложении, карточки № 23—30). 

Зачастую подконтрольные исполнительной власти СМИ пользуются спорностью разграничения информационных и агитационных материалов, публикуемых в СМИ. Ситуацию усугубляет одно из положений Постановления Конституционного суда № 15-П от 30 октября 2003 г., в котором он указал, что для признания информационного материала в СМИ агитационным необходимо наличие «агитационной цели». При этом ни в законодательстве, ни в нормативных актах избирательных комиссий нет методологии и критериев, исходя из которых можно было бы объективно установить ее наличие. Это дает возможность избирательным комиссиям закрывать глаза на такого рода нарушения. 

Исключения здесь крайне редки. В этом контексте в позитивную сторону отличается работа Избирательной комиссии Республики Алтай, которая достаточно активно борется с нарушениями в агитации, в том числе у «административных» кандидатов. Так, в одном из решений ресизбирком даже указывал, что в публикации издания «Новости Горного Алтая» вопрос участия в выборах определенного кандидата (врио губернатора) освещен чрезмерно, а в действиях редакции прослеживается системность, и установил таким образом наличие агитационной цели — повлиять на волеизъявление избирателей и побудить их голосовать за кандидата (см. Приложение, карточка № 30). При этом кампания в регионе проходит напряженно и нарушения, связанные со скрытой, неоплаченной из избирательного фонда агитацией, совершаются в большом количестве и оппонентами власти (см. Приложение, карточки № 31—38). 

Цензурирование зависимых от власти СМИ и сознательное искажение информационного поля — одна из главных проблем российских выборов, которая не позволяет с достоверностью определить истинные политические предпочтения избирателей.

2.2. Злоупотребление «административным ресурсом»

Российское законодательство запрещает государственным и муниципальным служащим использовать должностное и служебное положение для помощи конкретным кандидатам или партиям (ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Эти нормы приняты для противодействия злоупотреблению «административным ресурсом» на выборах, зачастую радикально нарушающего принцип равенства прав кандидатов. Однако такие злоупотребления продолжают оставаться еще одной «хронической болезнью» института выборов в России, включая и нынешнюю кампанию.

При этом склонность к злоупотреблениям не зависит от партийной принадлежности кандидатов. Например, большой объем претензий по поводу использования преимуществ должностного положения звучит в адрес мэра Новосибирска, кандидата от КПРФ Анатолия Локотя. Он использует многие возможности, предоставленные ему должностью — от поездок на агитационные мероприятия на служебном автомобиле до заказа и размещения накануне выборов «социальной рекламы», в которой его личность занимает значительное место (см. Приложение, карточка № 39). 

Самый показательный, пожалуй, случай злоупотребления административным положением произошел в Мценском районе Орловской области, где прямо в администрации района был создан предвыборный штаб, в работе которого принял участие Антон Воронин, консультант отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления Управления региональной политики и развития местного самоуправления администрации губернатора и правительства Орловской области. В качестве приглашенных присутствовали кандидат в депутаты Аникановского сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 7  Л.В. Семенова, кандидат в депутаты Воинского сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № 1 В.В. Сафоненко. Как сообщает официальный сайт администрации района, «Нина Михайловна Сорокина проинформировала о структуре избирательного штаба по выборам в Государственную Думу ФС РФ и закреплении ответственных по сферам. Также в ходе заседания обсуждался график проведения встреч местных лидеров общественного мнения с населением Мценского района, а также возможность присутствия на этих встречах кандидата в  депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва Ольги Пилипенко. Член избирательного штаба Ольга Якушева доложила о подготовке мобилизации и о работе кандидатов на дополнительных выборах. Иван Грачев дал соответствующие рекомендации по проведению предвыборных мероприятий, а также подчеркнул необходимость их активизации — немногим больше месяца осталось до единого дня голосования, который состоится 8 сентября». 

Обратим особое внимание на использование ресурсов общеобразовательных школ Чувашии для размещения агитации. Школы разместили агитационные ролики в своих аккаунтах в соцсетях. На эти аккаунты подписаны в основном несовершеннолетние учащиеся (см. Приложение, карточка № 40). Агитацию непосредственно в помещении детского сада разместили на довыборах депутатов Барнаульской городской думы. Причем, по сообщению кандидата от КПРФ, агитацию развешивал непосредственно глава Железнодорожного района Барнаула Михаил Звягинцев (см. Приложение, карточка № 41).

Зачастую государственные и муниципальные служащие не смущаются и прямо агитировать за тех или иных кандидатов. Сообщения об этом поступали из Владимирской, Курганской, Новгородской и Свердловской областей (см. Приложение, карточки № 42—45).

Часто кандидаты пользуются недостаточной урегулированностью статуса избранных глав муниципалитетов, которые формально не относятся к категории муниципальных служащих, и потому не обязаны уходить в отпуск даже на период собственной избирательной кампании (см. Приложение, карточка № 46). 

Согласно федеральному законодательству, на агитацию в период избирательной кампании распространяется ряд запретов. В частности, запрещено вручать избирателям денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы; производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования, или обещать произвести такое вознаграждение. 

Движение «Голос» на протяжении многих лет фиксирует не просто подкуп избирателей, но и подкуп с использованием бюджетных ресурсов, то есть политическую коррупцию. В избирательной кампании 2019 г. вновь повторяется привычная практика использования в предвыборных интересах «административных кандидатов» государственных программ по благоустройству территорий, ремонтов и закупок какого-либо оборудования за счет бюджетных средств или средств спонсоров. Такие факты зафиксированы в республиках Алтай и Татарстане, Алтайском крае, Брянской и Новгородской областях (см. Приложение, карточки № 47—51). В Москве за две недели до дня голосования депутатов Московской городской думы мэр Москвы Сергей Собянин сообщил об увеличении минимальной пенсии на две тысячи рублей в месяц. 

Для создания преимуществ «административным» кандидатам при агитации также используется их приоритетный допуск на публичные мероприятия, организованные за бюджетный счет (см. Приложение, карточка № 52). 

3. Подмена политической мотивации участия в выборах 

Административное давление на кандидатов и их сторонников, сознательное сужение пространства для дискуссии административными методами, искажение информационного поля с помощью цензуры в СМИ, злоупотребление «административным ресурсом» и попытки «административного подкупа» избирателей, которые сопровождаются традиционными для российских выборов примерами «черного пиара» со всех сторон (см. Приложение, карточки № 53—58), существенно затрудняют формирование осознанного отношения избирателей к политической повестке. Из-за этого снижается и осознанность выбора в день голосования и интерес к голосованию в целом.

Тенденция на замещение политической мотивации участия в выборах на материальную проявилась давно. Она сохранилась и в 2019 году, хотя, вероятно, и в меньшем масштабе. Для этого использовались различные конкурсы и лотереи, привязанные к голосованию и иные мероприятия, основанные на материальной мотивации к участию в выборах. Такая подмена происходила в результате целенаправленной деятельности формальных и неформальных организаторов выборов, а также штабов кандидатов в интересах последних (см. Приложение, карточки № 59—62). 

Принцип свободных выборов подразумевает, что участие гражданина России в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать на него воздействие с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (ст. 3 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»). 

Однако кроме условного «пряника» в виде розыгрышей, лотерей и дешевых продуктов на избирательных участках для мобилизации избирателей власти используют и «кнут» — принуждение зависимых от них избирателей к участию в голосовании. В частности, в ряде регионов для этого активно применяется досрочное голосование. Сигналы о возможном принуждении к участию в досрочном голосовании за первые два дня его проведения поступили из Забайкальского и Приморского краев, Иркутской, Липецкой и Псковской областей  (см. Приложение, карточки № 63—67). Наиболее тревожная ситуация на данный момент складывается в двух округах на муниципальных выборах в Нижнем Новгороде, где проголосовали уже порядка 2% избирателей. Согласно полученным данным, за 28 и 29 августа в округе № 21 досрочно проголосовали 589 человек, в округе №24 – 480 человек. Для сравнения: в округе № 9 досрочно проголосовал 71 человек, в округе № 15 — 30 человек, в округе № 16 — 12 человек. В Вологде за нарушения в ходе досрочного голосования уже освободили от должности трех председателей участковых избирательных комиссий.

Подкуп, иная материальная стимуляция и принуждение избирателей к голосованию одновременно с масштабным наступлением на саму возможность свободно публично обсуждать политические проблемы в разных аудиториях ведут к масштабному и системному нарушению стандартов демократических выборов. 

*   *   *

О программе долгосрочного наблюдения «Голоса»

В единый день голосования 8 сентября 2019 года (далее — ЕДГ-2019) во всех регионах страны проходят более 5 тысяч выборов. Замещается около 47 тысяч мандатов и выборных должностей. В выборах смогут участвовать порядка 56 млн граждан.

Программа долгосрочного наблюдения за выборами движения в защиту прав избирателей «Голос» (далее — «Голос») в 2019 г. включает выборочный мониторинг региональных и муниципальных избирательных кампаний на предмет соблюдения принципов и стандартов свободных и равных демократических выборов. На ЕДГ-2019 назначены следующие наиболее значимые кампании:

• дополнительные выборы депутатов Государственной думы России в четырех субъектах Российской Федерации;
• выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 16 регионах;
• выборы депутатов региональных законодательных органов в 13 субъектах Российской Федерации;
• муниципальные выборы в 22 региональных центрах, в том числе выборы мэров в Анадыре, Новосибирске и Улан-Удэ.

Значимые избирательные кампании пройдут в 39 регионах. Движение «Голос» ведет систематическое общественное наблюдение за выборами ЕДГ-2019 в 35 регионах. Кроме того, в поле анализа попала информация из других регионов, поступившая на информационный ресурс «Карта нарушений», а также из средств массовой информации.

«Голос» в своей работе руководствуется международными стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет, являющийся одним из необходимых условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Экспертная группа, работавшая над докладом: Станислав Андрейчук, Виталий Ковин, Алексей Петров, Денис Шадрин.

Региональные долгосрочные наблюдатели: Анна Бочило, Артур Асафьев, Арсланг Тавхаев, Дина Григорьева, Михаил Тихонов, Андрей Гусев, Екатерина Пономаренко, Андрей Калиниченко, София Иванова, Кирилл Кругликов, Ирина Мальцева, Дмитрий Краюхин, Михаил Кузовков, Ксения Черепанова, Валерий Королев, Алексей Голубков, Александр Грезев, Алексей Власов, Даниил Мальцев, Дмитрий Нестеров, Наталья Менькова.

ПРИЛОЖЕНИЕ

* Признан российскими властями экстремистской организацией и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации