Общественная палата Петербурга демонстративно нарушает политический нейтралитет
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Общероссийским общественным движением в защиту прав избирателей «Голос», либо касается деятельности иностранного агента Общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей «Голос».
22 мая совет Общественной палаты Санкт-Петербурга на официальном сайте палаты обратился к врио губернатора Александру Беглову с призывом принять участие в выборах. Обращение содержало позитивные оценки деятельности врио губернатора на своем посту и призыв к петербуржцам поддержать эту инициативу.
Общественные палаты участвуют в направлении наблюдателей на избирательные участки, одновременно заявляя свои претензии на то, чтобы считаться независимыми от каких-либо политических сил и неангажированными. Кроме того, кодекс этики общественной палаты требует от своих членов соблюдения принципов политического нейтралитета и беспристрастности. В связи с этим движение «Голос» обратилось к членам палаты с просьбой дать публичную оценку произошедшему и рассмотреть вопрос о прекращении полномочий двух членов палаты, находящихся в очевидном конфликте интересов.
15 июля мы получили ответ за подписью руководителя аппарата Общественной палаты Санкт-Петербурга Андрея Малкова, в котором наши доводы отрицаются и в вынесении вопроса на обсуждение всеми членами палаты отказывается.
Мы предлагаем внимательно рассмотреть текст ответного письма и контраргументы руководителя аппарата палаты, принявшего решение не информировать членов палаты о полученном обращении «Голоса».
В начале текста Андрей Малков обращает внимание на формулировку п. 7 ст. 4 Кодекса этики Общественной палаты Санкт-Петербурга, которая запрещает членам палаты оказывать публичную поддержку политическим партиям и указывает, что Александр Беглов выдвинулся в качестве самовыдвиженца.
При этом наравне с п. 7 ст. 4 Кодекса этики, который содержит прямой запрет на поддержку политических партий, есть п. 6 той же статьи, который требует от членов палаты «руководствоваться принципами законности, беспристрастности и справедливости. Информировать органы Общественной палаты, в которых он принимает участие, об обстоятельствах, при которых он не может быть беспристрастным».
Общественная палата — орган, который должен представлять интересы всего общества. Более того, по закону в день голосования она направляет общественных наблюдателей на избирательные участки. Кодекс этики общественных наблюдателей, принятый Общественной палатой Российской Федерации, в частности указывает, что «общественное наблюдение за выборами носит политически нейтральный, беспристрастный и непартийный характер. Его участники воздерживаются от любых оценок, высказываний и использования символики, которые могут быть истолкованы как предпочтения, оказание симпатии или антипатии политическим силам и кандидатам». Таким образом, очевидно, что призыв со стороны организаторов общественного наблюдения к одному из кандидатов выдвинуть свою кандидатуру на выборы, а к избирателям его поддержать, дает основания говорить о нарушении принципа беспристрастности в деятельности членов палаты и нарушении этических кодексов, принятых в системе общественных палат. Также обратим внимание на то, что 22 мая, когда было выпущено это обращение, члены совета Общественной палаты не могли знать, кто станет субъектом выдвижения Александра Беглова.
Далее Андрей Малков пишет о том, что «предложение участвовать в выборах и выдвинуть свою кандидатуру не является формой поддержки или агитацией за кандидата». Этот тезис можно было бы обсуждать, если бы в обращении действительно не содержалось иных высказываний, которые можно отнести к поддержке кандидата. В частности, в обращении говорится, что на своих встречах Александр Беглов«демонстрировал исключительное понимание приоритетов развития города, настойчивость в стремлении решить наиболее острые проблемы», что он строит всю свою работу«опираясь на мнение и оценки горожан», что программа действий будущего кандидата основана«на интересах жителей» и «она отличается, ясностью, четкостью и последовательностью».
Сложно представить текст более агитационный. Очевидно, что он направлен на создание позитивного образа Александра Беглова в глазах избирателей и выражает неприкрытую поддержку его деятельности и «программы действий».
Следующий тезис ответа «Голосу» заключается в том, что предложение выдвинуть свою кандидатуру, адресованное Александру Беглову, было «направлено на обеспечение возможности участия в выборах… максимального количества кандидатов». Каким образом просьба об участии в выборах, обращенная к врио губернатора, может способствовать расширению участия кандидатов в выборах осталось непроясненным. Также как и то, почему при такой постановке проблемы обращение было адресовано одному конкретному политическому деятелю, а не к более широкому кругу лиц.
В своем обращении «Голос» отмечал, что как минимум два члена совета палаты (Нина Кукурузова и Александр Вахмистров), подписавшие обращение с явно выраженной поддержкой одного из кандидатов, включены в работу по организации «общественного наблюдения» со стороны палаты.
В качестве контраргумента Андрей Малков привел тот факт, что Александр Вахмистров не состоит в партиях и не является официальным представителем кандидата, а в Общественной палате работает на общественных началах. О деятельности Нины Кукурузовой в ответе умалчивается.
Учитывая очевидную поддержку одной из политических сил при одновременной организации якобы беспристрастного наблюдения, мы усматриваем серьезное нарушение Кодекса этики, требующего от членов палаты соблюдения беспристрастности в своей деятельности. В случае, если такая беспристрастность находится под угрозой, член палаты должен проинформировать об этом своих коллег.
Несмотря на то, что подобное нарушение Кодекса этики может привести к лишению членов палаты их статуса, руководитель аппарата палаты не стал выносить обращение «Голоса» на обсуждение всех членов.
Такие действия руководства палаты ставят объективность ее наблюдателей под сомнение. К сожалению, такие сомнения стали уже постоянным спутником наблюдения от общественных палат. К тому же опасения в ангажированности таких наблюдателей многократно подтверждались.
Поэтому мы вновь обращаемся к членам Федерального Собрания России с призывом вернуть в российское избирательное законодательство возможность направления наблюдателей от любых общественных объединений, не ограничиваясь общественными палатами.
Мы будем присылать только важные сообщения, что нельзя пропустить, и по вторникам аналитический еженедельник «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ»
Грязные выборы в Петербурге
8 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге состоялись выборы губернатора, а также депутатов муниципальных советов. Пройти «муниципальный фильтр» смогли только четыре кандидата: Беглов (врио губернатора, самовыдвиженец, состоит в «Единой России»), Амосов («Гражданская платформа»), Бортко (КПРФ) и Тихонова («Справедливая Россия»). Бортко затем снялся. Активно применялся админресурс. Наиболее сложная ситуация сложилась на муниципальных выборах, где независимые кандидаты столкнулись с активным противодействием комиссий.
Отчет о мониторинге федеральных телеканалов на двенадцатой неделе избирательной кампании по выборам президента России (26 февраля — 3 марта), назначенным на 17 марта 2024 года
В социальной сети «ВКонтакте» на официальных страницах администраций под видом информирования жителей о том, что было сделано в регионе в рамках разных национальных проектов и программ фактически идёт агитация за Путина
