Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Мнение21 февраля 2019, 11:26
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Фото: Properm.ru

Во вторник 19 февраля на рабочей группе при Администрации президента было решено снизить федеральные рамки, касающиеся муниципального фильтра.

Я напомню, что фильтр — трехслойный, в том смысле, что есть три отдельных требования, и невыполнения любого из них влечет отказ в регистрации.

  1. Требование 1: собрать подписи депутатов (и избранных прямыми выборами глав) из всех муниципальных образований. Конкретный процент устанавливает регион, но федеральный закон задает рамки. До сих пор эти рамки были от 5 до 10%.
  2. Требование 2: собрать подписи депутатов (и избранных прямыми выборами глав) из муниципальных образований верхнего уровня (городских округов и муниципальных районов). Конкретный процент устанавливает регион, но федеральный закон задает рамки. До сих пор эти рамки также были от 5 до 10%.
  3. Требование 3. Подписи депутатов (и избранных прямыми выборами глав) должны быть не менее чем из ¾ муниципальных образований верхнего уровня.

В городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) все муниципальные образования одного уровня, так что требования 1 и 2 здесь совпадают (или можно сказать, что требования 2 нет). Требование 3 здесь относится ко всем муниципальным образованиям.

Сейчас уже появились регионы, где ликвидирован нижний (поселенческий) уровень, остались муниципальные образования только верхнего уровня (Магаданская, Сахалинская области). Здесь ситуация такая же, как в городах федерального значения.

Решение рабочей группы касаются только требований 1 и 2. По требованию 1 верхняя планка должна быть снижена до 5%. По требованию 2 верхняя планка должна быть снижена до 7%. Почему ее не смогли снизить до 5%, будет ясно из дальнейшего.

Нижнюю планку предлагается не устанавливать вообще. То есть теоретически регион может снизить требования муниципального фильтра хоть до 1% и даже ниже.

Конечно, для этого еще надо захотеть так сильно снизить. Но на самом деле даже при желании возможности на самом деле ограничены.

Точнее, так. По требованию 1 там, где сохранился поселенческий уровень, возможности для снижения большие. А вот по требованию 2 (или там, где МСУ одноуровневое) возможности ограничены требованием 3, которое пока не предполагается ни отменять, ни модифицировать.

Какими будут минимальные планки

Поясню это на примере Санкт-Петербурга. Здесь, как мне сообщили, 111 муниципальных образований и 1575 депутатов. ¾ от 111 — это 83. То есть, если даже представлять по одной подписи из ¾ муниципальных образований, то меньше 83 никак не получится. А 83 от 1575 — это 5,3%.

Иными словами, в Питере невозможно установить фильтр на уровне 5%.

По остальным регионам у меня нет точных данных о числе депутатов и муниципальных образований верхнего уровня. Но на основании информации, которая была на последних губернаторских выборах, получается, что до 5% невозможно будет снизить ни в одном из трех городов федерального уровня, а также в Ненецком и Чукотском АО.

Еще в двух регионах у меня получилась минимально возможная планка 5% — это Калмыкия и Магаданская область.

И в 24 регионах минимально возможная планка получается между 4 и 5%. Учитывая, что планку обычно устанавливают на уровне целых процентов (за все время исключением была только Свердловская область), то можно понять, что ниже 5% и там не будет.

Конечно, если где-то планку фильтра снизят с 10 до 5%, это будет существенное снижение. Но на самом деле не так много регионов имеют сейчас 10% (по требованию 1 — 11, по требованию 2 — 13).

Главное же то, что отказ от смягчения требования 3 не позволяет сильно снижать планку даже при наличии такого желания.

Читайте также: 

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться