Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Давид Канкия
Член Совета движения «Голос», председатель регионального отделения движения «Голос» в Краснодарском крае

Приближается годовщина выборов президента — 18 марта прошлого года избиратели пришли на участки, чтобы отдать свои голоса, но за работу взялись и те, кто хотел их волеизъявление исказить. На руках у наблюдателей осталось множество свидетельств фальсификаций — в виде записей с избирательных участков. Их продолжают изучать волонтеры. Пять регионов отличились особо — это Кемеровская область, Краснодарский край, Дагестан, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Мы проанализировали данные оттуда по методике, которую подробно описал Роман Удот. Всего они изучили записи с 244 участков. Вот что удалось выяснить.

donate2-copy-2«Голос», в течение 18 лет отстаивает ваши избирательные права. Каждый гражданин России может поддержать нас в наших усилиях: как вы можете нам помочь.




Предисловие

Казалось бы, все будет как всегда: наблюдатели ловят жуликов за руку на участках в день голосования, а избирательная система и правоохранительные органы усилено делают вид, что наблюдателям все показалось. И выборы у нас самые честные. Сергей Шпилькин рисует графики, «Голос» делает заявления, независимые СМИ сообщают о многочисленных нарушениях и ничего не происходит. Сколько раз мы видели это кино, правда?

Тем не менее, после выборов 18 марта произошло кое-что доселе невиданное. Волонтерам удалось получить доступ к восьми тысячам видеозаписей с избирательных участков. Таким образом, для общества стало возможным детально и во всех подробностях лицезреть, кто, когда и как пихал лишние бюллетени в урны и фальсифицировал протоколы подсчета, чтобы обеспечить указанные сверху проценты. И теперь это не просто показания наблюдателей с участков, а записи трансляций с официальных камер. 

Андрей Бузин опубликовал промежуточный отчет по итогам просмотра записей с 316 участков, в котором дал однозначную оценку тому, что наблюдатели смогли увидеть. По его заключению выборы президента России в ряде регионов прошли с массовыми фальсификациями. Упоминал несколько субъектов, где видеонаблюдатели выявили фальсификации и нарушение процедур голосования и подсчета — Кемеровская область, Краснодарский край, Дагестан, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Это, конечно же, не значит, что в других регионах выборы были существенно лучше или прошли без нарушений. Просто видеонаблюдатели еще не добрались до них, и большая часть работы еще впереди. 

Давайте посмотрим на эти пять регионов более детально. Стоит отметить, что видеонаблюдатели могут оценить только то, что происходит в помещении для голосования. Выездное голосование для видеоанализа недоступно и поэтому мы его результаты берем как условно «честные» и делаем вид, что доверяем официальным цифрам. Хотя любой наблюдатель знает, что масштабы нарушений и прямых фальсификации во время выездного голосования никак не меньше, а зачастую даже больше, чем приписки на участке. 

Кемеровская область 

Этот регион лидер по количеству просмотренных видео с участков — 150 из 1750, т.е. 8,5%. На этих 150 УИКах официально «проголосовали» 189 256 человек, а по результатам подсчета видеонаблюдателей 147 217, что на 42 039 человек меньше.

Официально средняя явка в Кемеровской области составила 83%, на участках, которые изучали наблюдатели — 81%. Анализ показал, что расхождение между официальными результатами и подсчетом избирателей видеонаблюдателями составляет 17%! То есть вместо 81% реально на участки пришли лишь 64% избирателей. И это с учетом приписок на выездном голосовании, принуждении к голосованию и иных фальсификаций, которые нельзя выявить с помощью видеонаблюдения. 

Если нанести данные на график, то получим очень наглядную картину. Обозначим красными точками официальную явку, а зелеными результаты видеонаблюдения. Зеленым квадратиком те комиссии, где разница не превысила 50 голосов (на 31 УИКе). Сделаем предположение, что видеонаблюдатель мог обсчитаться. Серым отметим участки, которые еще не успели изучить.

И что же мы видим? Две трети комиссий Кемеровской области находятся на уровне от 80 до 100%, так же, как и большинство просмотренных УИКов. Ни на одном участке, где явка превысила 80%, официальный результат не совпал с результатами подсчета наблюдателей. Единственной ТИК, где результаты по большинству просмотренных УИКов сходятся — Новокузнецкая Центральная.  

В 21 комиссии обнаружена «рисовка» явки на 30–44%. На 43 УИКах на 20–30%. В 47 комиссиях явку завысили на 5–20%. В оставшихся 39 комиссиях разница между подсчетом видеонаблюдателей и официальными результатами не превысила 5%.

Дагестан

Традиционный электоральный султанат. Волонтеры отсмотрели записи с 39 УИКов из 1911 или 2% от всех комиссий республики. Из них 37 комиссий расположены в Махачкале.  Как я понимаю, сосредоточиться на республиканской столице было осознанным решением наблюдателей. 

Официальная явка по всему региону составила 88% или 1 426 926 избирателей. На просмотренных 39 участках официальная явка ниже 82%. Проголосовали 54 765 избирателей. По результатам подсчета наблюдателей реальная явка — 48,3% или 29 123 избирателей. Разница — 33,7% или 25 642 голоса.

На 15 участках разрыв реального количества проголосовавших и официальных результатов составил 50–65%. В 14 УИКах — 20–50%. В десяти комиссиях менее 10%. В шести комиссиях разница между официальными результатами и подсчетом видеонаблюдателей составила менее 50 голосов.

Краснодарский край

Этот регион занимает третье место в стране по численности избирателей и по количеству голосов, отданных Владимиру Путину.  Кубань — настоящая электоральная житница. Официальная явка здесь составила 77,8%. Пока волонтеры изучили записи с 15 участков из 2790. Большая работа по анализу видеозаписей еще впереди. 

Тем не менее, даже имеющиеся результаты позволяют подтвердить то, о чем кубанские наблюдатели говорят много лет. Официальные результаты голосования не соответствует волеизъявлению избирателей.


Ни в одной из 15 изученных комиссий данные подсчета видеонаблюдателей и официальные результаты не совпали. Явка на этих участках 88%, а по данным видеонаблюдателей лишь 65%, что на 23% ниже. В 15 исследованных комиссиях на Кубани приписали 6442 голоса. Приведем полную таблицу расхождений.

УИК Официальная явка Бюллетеней в стационарной урне Подсчитано наблюдателями Разница стацурна Подсчет Реальная явка Разница в явке
435 85% 1747 1206 541 60% 25%
708 95% 1326 938 388 71% 24%
710 95% 1288 1000 288 76% 19%
1118 90,00% 1229 742 487 48% 42%
2128 80,30% 1708 1356 352 65% 15%
2233 79,60% 1363 1067 296 64% 15%
2235 75,10% 1044 872 172 65% 10%
3247 95,00% 1836 1637 199 87% 8%
3702 90,00% 1368 789 579 55% 35%
3714 90,10% 1527 1104 423 67% 23%
3726 90% 1920 1138 782 54% 36%
4215 80,10% 1050 822 228 65% 15%
5217 94,80% 1325 847 478 63% 31%
5503 89,70% 1867 1353 514 66% 23%
5824 90% 2426 1711 715 64% 26%

Кабардино-Балкария

В небольшой северокавказской республике волонтеры просмотрели 22 из 354 УИКов, или 6,2%. Официальная явка — 91,7% и это третий результат в стране после Тывы и Ямало-Ненецкого АО. На изученных участках явка составила 91% и это соответствует среднему значению по региону. Что, впрочем, неудивительно. Как мы видим, в республике никто даже не считал бюллетени в урнах, а показатели просто нарисовали по линейке.

Практически все участки располагаются в диапазоне от 90 до 95% и образуют прямую линию. Лишь несколько УИКов выбиваются из этого единообразия. При этом в 22 комиссиях, препарированных наблюдателями, явка оказалась 38%, а разница составила 52%. Таким образом, более половины голосов в Кабардино-Балкарии взяты из воздуха! На 22 участках пририсовали 18 856 человек. Похоже, в Кабардино-Балкарии, в отличие от большинства остальных субъектов Федерации, решили даже не заморачиваться с нагоном реальной явки. Отсюда и такая разница между официальным и реальным результатами.

УИК Официальная явка Бюллетеней в стационарной урне Подсчитано наблюдателями Разница стацурна Подсчет Реальная явка Разница в явке
25 92,30% 1043 343 700 31% 61,60%
51 93,60% 1095 320 775 34% 60,00%
56 93,50% 1479 545 934 40% 53,90%
99 86,80% 1035 367 668 31% 55,50%
102 88,60% 1134 373 761 32% 56,20%
110 91,50% 1743 527 1216 30% 61,30%
115 93,30% 900 520 380 54% 39,10%
120 89,90% 1446 593 853 37% 52,70%
125 92,40% 1350 475 875 33% 59,60%
136 91,60% 1017 282 735 27% 64,30%
138 90,20% 1580 623 957 36% 54,40%
144 90,10% 1831 746 1085 38% 52,50%
148 86% 1165 950 215 71% 15,70%
155 90% 2040 950 1090 42% 48,10%
163 92% 1615 626 989 36% 56,00%
167 88,90% 1924 428 1496 21% 68,20%
172 93,20% 1097 849 248 73% 20,30%
177 89,80% 1974 704 1270 32% 57,40%
178 94,40% 2089 639 1450 29% 65,30%
193 91,40% 1059 474 585 43% 48,30%
199 87,10% 1113 372 741 33% 54,50%
240 91,30% 1463 630 833 40% 50,80%

Карачаево-Черкесия

В этом регионе волонтеры изучили видео с 18 из 251 УИКов, то есть 7,1%. Общая явка — 87%, седьмой результат в стране. Мы исследовали участки, где явка составила 90%, что близко к среднему значению по региону.  

Результаты ни по одному из участков даже близко не совпали. Реальная явка по данным видеонаблюдателей составила порядка 66%, а расхождение почти 24%. На 18 участках приписали 6545 голосов

УИК Официальная явка Бюллетеней в стационарной урне Подсчитано наблюдателями Разница стацурна подсчет Реальная явка Разница в явке
5 96% 1268 842 426 65% 30,5%
6 95% 1169 1035 134 85% 10,3%
8 93,2% 1745 1222 523 66% 26,7%
9 87% 1468 1175 293 70% 16,9%
21 96,0% 1152 997 155 85% 11,2%
31 84% 1296 992 304 65% 19,0%
32 91,7% 1114 790 324 68% 24,1%
34 79% 911 774 137 68% 11,1%
41 95,0% 1140 816 324 69% 26,2%
42 90% 958 799 159 76% 14,4%
43 90% 1279 1085 194 77% 12,7%
46 83% 1384 1132 252 69% 13,7%
47 92% 1778 1236 542 65% 27,7%
77 93,1% 1192 626 566 49% 43,7%
150 85,5% 1178 787 391 60% 25,3%
155 85,5% 1519 785 734 48% 37,2%
158 86,0% 1602 1033 569 58% 27,5%
178 95,0% 943 425 518 44% 50,8%

Видеонаблюдение и анализ записей с участков позволяет нам провести уникальный эксперимент и свести воедино то, что видели наблюдатели на участках и исследователи электоральной статистики. Провести мостик между бойцами электорального фронта и экспертами. Железно доказать, что мнение избирателя далеко не самая важная вещь для определения результатов выборов в России, в отличие от начальственного перста. Узнать реальную явку и степень поддержки побеждающей силы. Показать стране и каждому гражданину правду о том, как над ней надругались. Ведь признать проблему, это первый шаг к исцелению.  

Записаться смотреть видео с избирательных участков:

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Давид Канкия: другие материалы автора
Новостьмесяц назад
Удалось зафиксировать несколько десятков случаев вбросов, но покажем мы лишь три самых показательных ролика
МнениеВидеонаблюдение2 месяца назад
Комиссия решила оснастить участки автомобильными регистраторами
МнениеИзбиркомы3 месяца назад
Очередное «лицо избирательной системы Кубани» на протяжении нескольких лет «рисует» выборы в Кореновске
МнениеИзбиркомы4 месяца назад
Похоже, к нашим словам в коридорах электорального департамента отнеслись более чем серьезно