«Голос»: Конкуренция на стадии выдвижения и регистрации, по сравнению с выборами в 2015 и 2016, снизилась

Эксперты движения «Голос» проанализировали итоги выдвижения и регистрации кандидатов на выборах в представительные органы власти в единый день голосования. 

Конкуренция на стадии выдвижения и регистрации, по сравнению с выборами единых дней голосования в 2015 и 2016 годах, снизилась. В первую очередь, это произошло за счет дальнейшего сокращения количества кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения. 

Все более углубляется разрыв между «большой четверкой» и всеми остальными партиями. В частности, он проявляется в том, что списки думских партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») регистрируются беспрепятственно, а остальные партии сталкиваются с какими-либо отказами в регистрации в тех или иных регионах.

Между тем, административный контроль за выборами переместился на предварительный этап избирательной кампании, на процесс согласования и выдвижения кандидатов и партийных списков, на стадию проведения партийных конференций и подготовки региональными отделениями партий необходимых для выдвижения и регистрации документов. 

Аналитический доклад

Выдвижение и регистрация кандидатов и политических партий на выборах в представительные органы власти в единый день голосования 10 сентября 2017 г.

Программа долгосрочного наблюдения за выборами движения «Голос» в 2017 году включает в себя выборочный мониторинг региональных и муниципальных избирательных кампаний единого дня голосования (далее — ЕДГ) 10 сентября 2017 г. на предмет соблюдения принципов и стандартов свободных и равных демократических выборов. «Голос» использует сведения, получаемые от долгосрочных наблюдателей в 32 регионах, где ведется систематическое и целенаправленное общественное наблюдение за 34 наиболее значимыми избирательными кампаниями. 

Ранее были подготовлены доклады: «Анализ составов региональных избирательных комиссий, организующих выборы 10 сентября 2017 г.»[1] и «Об административном контроле над процедурой сбора подписей депутатов и глав муниципальных образований в поддержку кандидатов («муниципальный фильтр») на выборах глав регионов, назначенных на 10 сентября 2017 г.»[2].

В данном докладе проанализированы итоги выдвижения и регистрации:

• 6 избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных (представительных) органов власти в субъектах Российской Федерации в Республиках Северная Осетия – Алания и Удмуртия, Краснодарском крае, Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях);
• 11 избирательных кампаний по выборам представительные органы административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации в Республиках Алтай (г. Горно-Алтайск) и Карачаево-Черкесия (г. Черкесск), Алтайском (г. Барнаул), Камчатском (г. Петропавловск-Камчатский) и Приморском краях (г. Владивосток), Кировской (г. Киров), Курской (г. Курск), Омской (г. Омск), Псковской (г. Псков), Тверской (г. Тверь) и Ярославской областях (г. Ярославль);
• 2 избирательных кампаний по дополнительным выборам депутатов Государственной Думы России в Брянской и Ленинградской областях;
• 125 муниципальных избирательных кампаний в г. Москве.

Также при подготовке доклада использована информация из других регионов, поступившая на информационный ресурс «Карта нарушений» www.kartanarusheniy.org, а также опубликованная в средствах массовой информации. 

Выводы

Движение «Голос» обращает внимание на ряд особенностей и закономерностей, выявленных на стадии выдвижения кандидатов и списков политических партий на выборах в представительные органы власти в единый день голосования 10 сентября 2017 года: 

1. Конкуренция на стадии выдвижения и регистрации, по сравнению с выборами единых дней голосования в 2015 и 2016 годах, снизилась. В первую очередь, это произошло за счет дальнейшего сокращения количества кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения. На выборах регистрируются фактически считанные единицы кандидатов-самовыдвиженцев.
2. Степень конкурентности выборов сильно различается по регионам. Наиболее конкурентными выборы оказываются, как правило, на муниципальном уровне. Особенно это заметно по муниципальным выборам в Москве. 
3. Все более углубляется разрыв между «большой четверкой» и всеми остальными партиями. В частности, он проявляется в том, что списки думских партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») регистрируются беспрепятственно, а остальные партии сталкиваются с какими-либо отказами в регистрации в тех или иных регионах.
4. Комиссии, организующие выборы (а по сути региональные и местные администрации) оказывают избирательную поддержку выдвижению и регистрации тем политическим партиям и кандидатам, которые в конкретном регионе играют номинальную роль, то есть выступают в качестве «спойлеров» или «технических» участников выборов. 
5. В сравнении с предшествующими годами работа избирательных комиссий, организующих выборы, стала более открытой и информационно наполненной. Проблемы с получением необходимой информации и доступом к избирательным документам остаются, но отмечаются они преимущественно на уровне территориальных избирательных комиссий и комиссий муниципальных образований.
6. В 2017 году, в отличие от выборов единых дней голосования в 2014 и 2015 годах, случаев, когда избирательные комиссии непосредственно сами препятствовали выдвижению и регистрации кандидатов и списков партий, не зафиксировано.
7. Между тем, административный контроль за выборами переместился на предварительный этап избирательной кампании, на процесс согласования и выдвижения кандидатов и партийных списков, на стадию проведения партийных конференций и подготовки региональными отделениями партий необходимых для выдвижения и регистрации документов. 
8. Зафиксированы случаи административного давления, в том числе и со стороны силовых органов, на отдельных кандидатов, на членов и руководителей региональных и местных отделений политических партий, с тем, чтобы воспрепятствовать их выдвижению. 
9. Широкое участие государственных и муниципальных служащих, высших должностных лиц в сугубо партийно-политических мероприятиях, связанных с выдвижением и регистрацией кандидатов и списков кандидатов от партии «Единая Россия» стало настолько привычной практикой, что не воспринимается как что-то сомнительное и в ряде случаев недопустимое.
10. На муниципальных выборах в Москве замечено, что штабы административных кандидатов (провластных) работают на уровне префектур административных округов, что косвенно указывает на координацию и административный контроль со стороны городских властей Москвы.
11. На муниципальных выборах в Москве свою деятельность развили неформальные общественно-политические группы по поддержке выдвижения и регистрации независимых и оппозиционных кандидатов. Хоть этот феномен пока проявился только в Москве, но, судя по всему, он закономерен, может получить распространение по всей стране и, что главное, говорит о деградации партийно-политической системы, неадекватной общественным настроениям и интересам целых социальных групп и, как следствие, нерепрезентативной. 
12. Назрела необходимость начать обсуждение вариантов реформирования системы избирательных комиссий в г. Москве.

1. Итоги выдвижения и регистрации кандидатов и списков политических партий

По состоянию на 21 августа процесс выдвижения кандидатов завершился на всех выборах, назначенных на 10 сентября 2017 г., включая и те региональные и местные избирательные кампании, мониторинг которых осуществляют наши долгосрочные наблюдатели.

Таблица 1. Сроки выдвижения на выборах в представительные органы власти в единый день голосования 10 сентября 2017 г.

В целом сроки отведенные на выдвижение кандидатов и партийных списков представляются оптимальными и не вызвали особых сложностей у кандидатов и партий. 

Однако, следует обратить внимание на то, что на выдвижение кандидатов и партий на выборах депутатов Омского городского Совета отведено всего 20 дней, причем в период с 11 по 31 июля. В результате сроки избирательной кампании, учитывая необходимость сбора подписей для некоторых из ее участников, чрезмерно сокращены, что ограничивает возможности и права кандидатов и партий, прежде всего, на взаимодействие с избирателями. Также такие короткие сроки, очевидно, не способствуют достаточному информированию о выборах избирателей, существенно сокращают агитационный период и снижают значимость самой кампании.

1.1. Выборы депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации

На шести выборах в региональные парламенты наибольшее количество отказов в регистрации выдвинутых списков политические партии получили в Республике Северная Осетия — Алания — четыре из 13 партий не были зарегистрированы: «Яблоко», «Российский Общенародный Союз», «Партия Ветеранов России» и «Российская Социалистическая Партия». 

В Республике Удмуртия три из девяти выдвинувшихся партий получили отказ — ПАРНАС, «Партия Социальных Реформ» и «Партия Возрождения России». 

В Краснодарском крае также три партии не примут участие в выборах — партиям «Яблоко» и «Родина» было отказано в заверении списков, а «Партия Великое Отечество» получила отказ в регистрации. Наконец, «Партия Дела» не была зарегистрирована в Сахалинской области.  

Четыре «думские партии» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») получили 100% регистрацию на всех шести избирательных кампаниях. 

«Патриоты России» — зарегистрированы на трех из трех выборов, где они выдвинулись (Республика Северная Осетия — Алания, Пензенская и Сахалинская области). 

«Коммунисты России» — зарегистрированы в четырех (кроме РСО-Алания) из пяти случаев выдвижения (Удмуртская республика, Краснодарский край, Саратовская и Сахалинская области).

«Родина» — также четыре (кроме Краснодарского края) из пяти (Удмуртская республика, Краснодарский край, Пензенская и Сахалинская области).  

«Яблоко» — зарегистрировано в двух (Сахалинская и Саратовская области) из четырех регионов. 

«Партия Роста» — выдвинулась и зарегистрирована в одном регионе (Республика Северная Осетия — Алания), как и «Партия пенсионеров» (Пензенская область). 

Там же в Пензенской области свои единственные списки выдвинули и зарегистрировали партии РЭП «Зеленые», «Партия За справедливость!», «Партия социальной защиты». Не были зарегистрированы единственные выдвинутые списки партий: ПАРНАС (Удмуртская республика), «Российский общенародный союз» (Республика Северная Осетия — Алания), «Партия дела» (Сахалинская область), «Партия великое отечество» (Краснодарский край), «Партия ветеранов» и «Российская социалистическая партия» в РСО-Алания, «Партия Возрождения» и «Партия социальных реформ» в Удмуртской Республике.

По одномандатным округам на выборах в региональные парламенты партиями было выдвинуто 563 кандидата, из которых было зарегистрировано 547. Еще три кандидата выбыли уже после регистрации.  В порядке самовыдвижения выдвинулось 64 кандидата, из которых зарегистрироваться смолгли только 30 кандидатов. Партии «Оплот России» и «Партия Возрождения» не смогли зарегистрировать своих единственных выдвинутых кандидатов и полностью прекратили участие в региональных выборах 2017 года. Остальные 13 партий в той или иной степени сохраняют свое представительство в мажоритарных округах. Наибольшие потери одномандатников понесла партия «Коммунисты России» (на 14 августа комиссии зарегистрировали 72 из 80 одномандатников партии).

С точки зрения партийного участия на стадии выдвижения наиболее конкурентными обозначились выборы в представительные органы  Сахалинской, Пензенской областей (было выдвинуто по 10 партийных списков) и Республики Северная Осетия-Алания (девять партий). 

Обращает на себя внимание крайне низкое участие в региональных выборах кандидатов-самовыдвиженцев, кроме выборов в депутаты Саратовской областной Думы, где выдвинулось 13 самовыдвиженцев на 22 округа. В остальных территориях — лишь от двух до шести кандидатов-самовыдвиженцев.

Таблица 2. Количество зарегистрированных партий и кандидатов, и степень конкурентности выборов в представительные органы субъектов Российской Федерации по состоянию на 21 августа 2017 года

1.2. Выборы представительных органов административных центров субъектов Российской Федерации

По единым округам в представительные органы 11 административных центров списки кандидатов выдвинула 21 партия, из которых зарегистрировать список хотя бы на одних выборах смогли только 14 партий. 

В Черкесске отказ в регистрации получили пять партий: «Яблоко», «Народная партия «За женщин России», «РОТ «ФРОНТ», «Партия Возрождения России», «Народ против коррупции». 

В Горно-Алтайске выбыли из кампании 4 партии: было отказано в регистрации партиям ПАРНАС, «Партии Дела», «Российской партии пенсионеров за справедливость», а «Партии Великое Отечество» отказали еще на стадии заверении списка кандидатов. 

В Кирове также из кампании выбыли четыре партии [3]: отказали в регистрации партии «РОТ «ФРОНТ», а три партии не смогли правильно выдвинуть списки своих кандидатов («Трудовая партия России», «Родина» и «Партия Великое Отечество»). 

В Барнауле не зарегистрированы три партии («Родина», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Партия Великое Отечество»). 

В Курске также выбыли три партии: отказ в регистрации получили две партии («Российский Общенародный Союз» и «Партия Великое Отечество»), а у партии «Яблоко» не был заверен список.  

Во Владивостоке  отказали в регистрации двум партиям: «Яблоко» и «Родина». 

В Омске отказ в регистрации получили «Яблоко» и «Партия Роста»

В Твери отказали «Партии Роста» и «Коммунистам России».

Наконец по одной партии не зарегистрировали в Пскове («Гражданская Платформа») и в Петропавловск-Камчатске («Коммунисты России»). 

И только в Ярославле процедуру регистрации прошли все партии, заявившие о своем участии в выборах.

100% своих списков зарегистрировали партии из «большой четверки». 

«Патриоты России» зарегистрировали два из двух выдвинутых списка (Барнаул и Ярославль). «Коммунисты России» зарегистрировали пять (Черкесск, Киров, Курск, Омск, Ярославль) из семи выдвинутых списков (отказы в Петропавловск-Камчатский и Тверь). «Родина» — пять (Черкесск, Горно-Алтайск, Псков, Тверь, Ярославль)  из восьми (отказы в Барнауле, Владивостоке и Кирове). «Яблоко» — четыре (Барнаул, Псков, Тверь, Ярославль) из восьми (в Черкесске, Владивостоке, Омске — отказы в регистрации, в Курске — отказ в заверении). РППС — три (Владивосток, Псков, Тверь) из пяти (отказы в Барнауле и Горно-Алтайске). ПАРНАС — один (Ярославль) из двух (отказ в Горно-Алтайске). «Партия Роста» — ноль из двух (отказы в Омске и Твери). «Партия Великое Отечество» выбыла во всех трех регионах, где она сумела выдвинуться (Барнаул, Киров, Курск). 

Всего из 3243 кандидатов, выдвинутых политическими партиями по единым избирательным округам, были зарегистрированы 2589. Еще восемь кандидатов выбыли уже после регистрации. 

По одномандатным округам политическими партиями на выборах депутатов представительных органов в административных центрах субъектов федерации было выдвинуто 1008 кандидатов, из которых зарегистрироваться смогли 832. В порядке самовыдвижения выдвинулся 161 кандидат, из которых зарегистрирован только 61 кандидат.  

На местном уровне лишь на выборах депутатов г. Ярославля в избирательной кампании осталось девять партий. В остальных региональных столицах участвовать в выборах продолжают лишь от четырех до семи партий (наименьшее количество партий участвует в выборах в Городскую Думу Петропавловск-Камчатского — четыре, в Омске, Кирове и Горно-Алтайске — по пять партий), учитывая, что четыре из них — это думские партии.

Деградация партийной системы, ужесточение требований избирательного законодательства, снижение самостоятельности местного самоуправления, общее разочарование итогами федеральной избирательной кампании 2016 года со стороны оппозиционных партий, привели к тому, что продолжает сокращаться количество партий, принимающих участие в региональных и местных выборах. Для сравнения, в 2015 г. на городские выборы в Нижнем Новгороде заявилось 16 партий [4]. На региональных выборах в Костромской области выдвигалось 20 партий, в Калужской — 18 партий, в Новосибирской — 15 партий. Средний показатель партийного участия по выборам в административных центрах субъектов федерации со стороны партий в 2015 г. составлял 13,85. К 2017 это показатель существенно сократился, всего до 6,18 партийных списка на одни муниципальные выборы, а многие «малые партии» вообще прекратили вести активную политическую деятельность.

Другой тревожной тенденцией является продолжающееся сокращение количества кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения. На наблюдаемых «Голосом» муниципальных выборах в представительные органы региональных центров по мажоритарным округам в среднем зарегистрировано 5,6 кандидатов на один мандат, из них 5,18 — от партий, и только 0,38 — кандидаты самовыдвиженцы. 

Например, в Алтайском крае, проходит весьма напряженная избирательная кампания по выборам в Городскую думу г. Барнаула, которая сопровождается весьма неоднозначными решениями организующей избирательной комиссии. Всего в 20 одномандатных округах (примерно 25 тыс. избирателей в каждом округе) было выдвинуто 142 кандидата, при этом отказ получили 40 человек (28,2% от выдвинувшихся). В том числе не были зарегистрированы 6 из 9 самовыдвиженцев (норма сбора подписей для кандидатов — 0,5% или примерно 125 подписей).[5] Тройку зарегистрированных самовыдвиженцев составили лишь весьма «статусные» кандидаты: тесно связанный с краевой администрацией, действующий зампред Барнаульской городской думы и председатель одного из ее комитетов Андрей Солодилов, экс-депутат Законодательного Собрания Алтайского края Марк Козловский, замгендиректора ОАО «Автоколонна 1935» Эдуард Пантелеев. Отдельный сюжет разворачивается вокруг регистрация Елены Тетерятник, сотрудницы телеканала «Наши Новости» (входит в группу СМГ депутата ГД РФ Прокопьева, находящегося в конфликте с губернатором). По ее заявлению, она пошла на выборы, «чтобы освещать их». Первоначально избирком отказал ей в регистрации (специалист-графолог посчитал, что даты в некоторых подписных листах кандидата были написаны одним и тем же лицом). Суд первой инстанции ее восстановил [6], но избирком не согласился с этим решением и намерен подать апелляцию. А Елена Тетерятник уверена, что «избирком не хочет допускать самовыдвиженца до выборов и потому намеренно препятствует ее регистрации». Она уже обратилась с заявлениями на нарушение своих избирательных прав в ЦИК России, а также в Генеральную и краевую прокуратуру.[7]

На предстоящих 10 сентября 2017 г. крупных муниципальных выборах самовыдвиженцы будут представлены в среднем только в трети избирательных округов. При этом постоянно, как из официальных уст, так из уст критиков власти, звучит мнение, что на местном уровне партийно-идеологические пристрастия имеют минимальное значение для системы управления, что нужно привлекать активных и инициативных людей, не связанных с партиями. Однако, существенным исключением здесь являются муниципальные выборы в Москве (см. ниже). Еще драматичнее ситуация на выборах 2017 г. в региональные законодательные собрания, где партии выдвинули в среднем 4,57 кандидатов на один мандат, а самовыдвиженцы — всего 0,25, то есть в среднем один самовыдвиженец на четыре округа. Итого в сумме — 4,82 кандидата. В 2015 г. партии выдвинули в среднем 5,5 кандидатов, а самовыдвиженцы — всего 0,8. Итого в сумме была — 6,3 кандидата. По данным одного из аналитических докладов Комитета гражданских инициатив, посвященных мониторингу избирательных кампаний единого дня голосования 14 сентября 2014 г., на региональных выборах партиями было выдвинуто в среднем 5,2 кандидата на один мандат, а самовыдвиженцев — 2,0. Итого в сумме — 7,1.[8]

Получается, что число кандидатов, выдвинутых партиями, продолжает сокращаться, а участие кандидатов-самовыдвиженцев вообще приобретает характер статистической погрешности. Таким образом, конкуренция на стадии выдвижения по сравнению с прошлым годом значительно уменьшилась, прежде всего, за счет сокращения участия самовыдвиженцев и выдвиженцев непарламентских, «малых» партий. Каких-либо значимых новых партийных проектов за последнее время также не появилось.  

Движение «Голос» считает, что с целью повышения представительности органов местного самоуправления и уровня политической конкуренции необходимо дополнительно стимулировать участие в местных выборах активных граждан, а также непартийных инициативных групп и сообществ. Для этого необходимо упростить требования, предъявляемые к их выдвижению и регистрации на муниципальных выборах. 

Таблица 3. Количество зарегистрированных партий и кандидатов и степень конкурентности выборов представительных органов административных центров по состоянию на 21 августа 2017 г.

1.3. Дополнительные выборы депутатов Государственной Думы России по одномандатным избирательным округам

На дополнительных выборах депутата Государственной Думы России по одномандатному избирательному округу Ленинградская область — Кингисеппский одномандатный избирательный округ № 112 выдвинулось 9 кандидатов. По формальным критериям эти  довыборы уступают выборам, состоявшимся 18 сентября 2016 г. Тогда в кампании участвовало 11 кандидатов. Двое из кандидатов — Марина Любушкина от «Справедливой России»  и Николай Кузьмин от КПРФ принимали участие в кампании 2016 г. и заняли второе и третье места соответственно. В СМИ идущая кампания воспринимается по большей мере, как безальтернативная. В июне в региональной прессе обсуждалась возможность отказа «Справедливой России» от реальной борьбы за мандат в пользу ЛДПР под влиянием Администрации Президента.[11] Однако потенциальный кандидат от ЛДПР Борис Пайкин в итоге будет баллотироваться на думских довыборах в Брянской области.[12] Фаворитом выборов считается кандидат от «Единой России» Сергей Яхнюк, который является заместителем председателя правительства области, главой комитета по сельскому хозяйству. Региональные издания пишут об его «уходе» в Государственную Думу, как о практически решенном деле. [13][14]Незадолго до старта избирательной кампании предпринимались попытки объединения среди «оппозиционных» партий, которые в итоге ни к чему не привели.[15[16]

В большинстве регионов процесс выдвижения и регистрации партий и кандидатов проходил без особых эксцессов Тем не менее, в некоторых регионах ряд партий и кандидатов предъявили серьезные претензии, как самому процессу, так и к решениям избирательных комиссий.

Например, в Алтайском крае на выборах в Барнаульскую городскую думу партия «Родина» подала жалобы на отказ в регистрации. Основные разногласия между партией и избиркомом связаны с различными трактовками процедур заверения подписных листов сборщиками подписей, проверки самих подписей графологами и администраторами системы ГАС «Выборы». В Бийском районе Алтайского края, комиссия, организующая выборы в районный совет депутатов, отказалась заверять список «Справедливой России». По ее версии партия не уведомила комиссию о партийных мероприятиях по выдвижению. В штабе партии утверждают, что они уведомляли по телефону.[17]

В Кировской области на выборах в Городскую Думу г. Кирова избирательная комиссии отказала в регистрации региональному отделению партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» по нескольким основаниям. В том числе, якобы за  несоблюдение порядка выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу, так как в нарушение устава партии это решение было принято Конференцией регионального отделения партии (завершилась 5 июля), а не ее местным отделением партии. При этом, по словам лидера партийного списка Валерий Туруло, экс-депутата Законодательного собрания области, комиссия «вспомнила» об этом нарушении лишь, когда принимала свое решение об отказе в регистрации партии уже на основании проверки собранных ею подписей (по результатам проверки были признаны недостоверными (недействительными) 124 подписи или 30,47% от общего количества подписей, подлежащих проверке, из собранных 2238 подписей избирателей). Кроме того, партия не вовремя восполнила недостающие сведения в документах своих кандидатов.[18] Следует обратить внимание, что факт ненадлежащего выдвижения списка кандидатов от партии «РОТ «ФРОНТ» избирательная комиссия должна была зафиксировать еще при проверке документов, поданных на выдвижение партии и своевременно проинформировать ее об этом. Валерий Туруло также на основании подписей, как он считает, совершенно предвзято не был зарегистрирован по 16 одномандатному округу.[19] Также на выборах в гордуму Кирова не были зарегистрированы списки партий: «Партии Великое Отечество» — не представлен список кандидатов в депутаты оформленный по форме, установленной Кировской городской избирательной комиссией; «РОДИНА» и «Трудовая партия России» - их списки кандидатов были представлены после истечения срока для уведомления о выдвижении.

Между тем, имеются сведения о том, что в ряде случаев избирательные комиссии чрезвычайно лояльно подходили к проверке документов кандидатов и политических партий. Например, об этом в своем аккаунте в фейсбуке заявила Татьяна Макарова, член ТИК Ленинского района г. Кирова от партии  КПРФ. Она в целом отмечает, что «то качество документов, которые предоставлялись в ТИК для выдвижения кандидатов, повергает меня в уныние». Особенно грубейшие нарушения были выявлены в документах, представленных партией «Коммунисты России». Несмотря на пропущенные сроки, комиссия разрешила донести недостающие документы, которые опять были представлены с ошибками, тем не менее комиссия проголосовала за регистрацию ее кандидатов. Причину таких действий комиссии она и эксперты видят в том, что кировские «Коммунисты России» выполняют роль спойлеров по отношению к достаточно сильному региональному отделению КПРФ. В частности она напоминает, что аналогичная ситуация была в прошлом году на выборах 2016 г., где «из-за их подписных листов («Коммунистов России») чуть не поплатился должностью председатель облизбиркома, а другой член облизбиркома ударился в бега от полиции».[20] На председателя облизбиркома Владимира Моторина жалобы писались, но, по оценке наших долгосрочных наблюдателей, ни к чему они не привели. С другого члена облизбиркома Владимира Непочатова полиция хотела взять объяснения за то, что что он воспрепятствовал члену комиссии с ПСГ ознакомиться с подписями «Коммунистов России». Он же уклонился от дачи объяснений, просто выключив телефон.

21 августа Ленинский суд г. Кирова отменил регистрацию списка КПРФ.[21]  В своем заявлении областное отделение КПРФ прямо обвиняет в давлении на суд в администрацию врио губернатора Игоря Васильева и лично министра внутренней и информационной политики Владимира Бекетова. До этого КПРФ сумела выиграть пять судов. Партия также обращает внимание на внезапное изменение позиции горизбиркома, который ранее зарегистрировал список партии и не находил в ее документах каких-либо недостатков.[22]

Крайне острая ситуация возникла на выборах в Законодательное Собрание в Республике Северная Осетия-Алания. Североосетинское отделение КПРФ, обратилось в суд с требованием снять с выборов в республиканский парламент партию «Коммунисты России». В иске было заявлено, что подписи части кандидатов от «Коммунистов России» под заявлениями о согласии баллотироваться «являются поддельными» — на том основании, что более 40 из них не являются жителями РСО-Алания и зарегистрированы и проживают за пределами ее территории. Ответчик заявил об отводе участвующих в процессе судей ВС Северной Осетии, усомнившись в их беспристрастности, поскольку отец председателя Верховного суда является кандидатом в депутаты парламента по списку КПРФ. Суд удовлетворил эту просьбу и постановил направить административное дело в Верховный суд России. При этом ЦИК Северной Осетии на основании экспертизы признал наличие недостоверных подписей кандидатов у «Коммунистов России». Верховный суд России определил и назначил передачу дела по «Коммунистам России» в Ставропольский краевой суд. 

В свою очередь, «Коммунисты России» подали симметричный встречный иск на регистрацию списка КПРФ. Решением Ставропольского краевого суда признаны недействительными подписи под заявлениями о согласии баллотироваться 42-х зарегистрированных ранее кандидатов в депутаты Законодательного Собрания РСО. В ответ лидер «Коммунистов России»  Максим Сурайкин объявил о начале членами политбюро активистами партии в других регионах бессрочной голодовки и направил обращения к директору ФСБ, генпрокурору, главе СКР и к президенту с просьбой проверить ставропольский суд на коррупцию и «восстановить соблюдение политических прав граждан РФ… на территории Республики Северная Осетия». Партией проводятся публичные акции протеста (пикеты, митинги).[23] Следует отметить, что если судом установлены факты подделки заявлений 42 кандидатов, то должно быть проведено полномасштабное расследование обстоятельств этого правонарушения. Его отсутствие или отсутствие каких-либо его результатов поставит под сомнение объективность предъявленных партии обвинений. 

20 августа Ставропольский краевой суд отменил регистрацию КПРФ по иску «Коммунистов России». Последние утверждали, что для регистрации на выборах КПРФ не в полном объеме подала документы на своих кандидатов в ЦИК РСО-Алания. В частности, КПРФ не подала документы на 24 человек из списка кандидатов в депутаты, сведения касались их родственников. Кроме того, суд на основе экспертизы установил подделку подписей на документах руководителя рабочей группы ЦИК.[24]

В некоторых случаях избирательные комиссии, особенно нижнего уровня, по-прежнему чрезмерно формалистически подходят к требованиям избирательного законодательства  относительно оформления подписных листов кандидатов и партий, не различая в них содержательные и несодержательные недочеты. Так Избирательной комиссии Сахалинской области пришлось самой исправить ситуацию и отменить решение Холмской ТИК, которая не зарегистрировала кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы по округу № 6 Николая Долгих на том основании, что в его подписных листах содержались избыточные сведения не соответствующие утвержденной форме листа. ИКСО в своем решении пришлось разъяснить, что «указание в подписном листе сведений об изготовителе, заказчике, дате выхода и тираже подписных листов, само по себе не порочит форму подписного листа, не отменяет и не изменяет реквизиты формы подписного листа, а лишь подтверждает соблюдение кандидатом Долгих Н.П. соблюдение требований Федерального и Областного законов в части порядка изготовления подписных листов». Также указание этих сведений, которые соответствуют действительности, а также предоставление которых не запрещено федеральным и областным законодательством: «не свидетельствует о несоответствии формы подписного листа..., не вводит в заблуждение избирателей и избирательную комиссию, не влечет неправильное восприятие всего текста..., не может повлечь неправильное формирование волеизъявление избирателей в части поддержки кандидата, в подписном листке, которого они ставят дату и  подпись, а самого кандидата... не возникает каких-либо преимущественных условий участия в избирательной кампании перед другими кандидатами».[25]

1.4. Муниципальные выборы в городе Москве

Особое внимание привлекают выборы муниципальных депутатов, которые пройдут 10 сентября в 124 районах Москвы[26],  а также в городском округе Троицк. Организуют выборы 125 территориальных избирательных комиссий, на которых возложены функции избирательных комиссий муниципальных образований. По сравнению с предыдущими выборами во многих районах Москвы избирательные округа были увеличены. Также увеличилось количество мандатов, разыгрываемых в одном округе. Количество мандатов на избирательный округ варьируется от трех до пяти. Всего муниципальные выборы пройдут в 325 избирательных округах Москвы, в которых идет борьба за 1502 мандата. 

Всего о своем желании принять участие в московских выборах заявили 8 329 кандидатов. Правда в эту цифру входят немногочисленные случаи многократного выдвижения одних и тех же кандидатов в разных районах Москвы (в основном эта тактика наблюдается у партии ЛДПР)[27], что не запрещено законом. В целом, кандидаты выдвинулись от 32 политических партий. Наряду с ними в выборах участвует и большое количество кандидатов-самовыдвиженцев – около 1840 или 22% от всех выдвинувшихся, что выгодно отличает московские выборы от других избирательных кампаний по все стране. (см. ниже Таблицу  Выдвижение и регистрация кандидатов на московских муниципальных выборах 2017 г. (в разрезе субъектов выдвижения)).  Кандидатам, которые не обладают льготами на регистрацию, в зависимости от размеров округа необходимо собрать от 10 до 60 подписей избирателей в свою поддержку. Более 40 подписей для регистрации необходимо представить лишь в нескольких округах четырех муниципальных районов: Марьино — по 41-42 подписи на округ, Можайский район — 44, Кунцевский — 44-45, Южное Бутово — 58-60.

По итогам этапа выдвижения и регистрации абсолютное большинство кандидатов, сдавших полный набор документов, были зарегистрированы избирательными комиссиями.[28] Из 8 329 выдвинувшихся кандидатов, документы на регистрацию представили 7863 кандидата, из которых зарегистрированными оказались 7665 человек. ТИКи на основании некорректности представленных документов вынесли отказы в регистрации 137 кандидатам. 123 кандидата сами снялись на этапе регистрации.

Существует предположение, что организующие выборы избирательные комиссии в своей деятельности руководствовались установкой городских властей регистрировать максимальное количество кандидатов и не создавать каких-либо препятствий на этапах выдвижения и регистрации. В результате, по мнению некоторых кандидатов, комиссии далеко не всегда следовали букве закона и его требованиям. Они игнорировали вполне обоснованные сомнения конкурентов в подлинности предоставляемых другими кандидатами документов и подписей избирателей. В отличие от других избирательных кампаний графологи привлекались к работе далеко не всегда и не во всех избирательных комиссиях. 

Формальным основанием для столь лояльной политики регистрации, в некоторых ТИКах, стало письмо председателя МГИК В. Горбунова от 6.07.2017 г.[29], а также установки, прозвучавшие на совещаниях МГИК с комиссиями, организующими муниципальные выборы в Москве.[30] Естественно, такой лояльный подход вызвал несогласие у некоторых участников выборов и они направили свои жалобы в судебные инстанции. Но в настоящее время в разных районах Москвы суды фактически продолжают проводить аналогичную политику и отказывают в отмене регистрации кандидатов на основании документов, очевидно не соответствующих требованиям закона.[31] Эксперты и наблюдатели отмечают, что большая часть претензий к качеству документов и подписей были предъявлены в отношении кандидатов, которые играют роли т.н. «спойлеров» или «технических» кандидатов. По большей части к данным категориям специалисты относят кандидатов выдвинутых через партию «Коммунисты России» (КПКР) или в качестве самовыдвиженцев.  

Таблица 4. Выдвижение и регистрация кандидатов на московских муниципальных выборах 2017 г. (в разрезе субъектов выдвижения)[32]

Диаграмма 1. Выдвижение и регистрация кандидатов на московских муниципальных выборах 2017 г. (в разрезе субъектов выдвижения)

Наибольший процент снятия кандидатов на этапе регистрации отмечен в Молжаниновском районе,  где из 73 выдвинувшихся кандидатов 23 был вынесен отказ в регистрации.[33] По большей части отказы получили самовыдвиженцы и представители партии «Коммунисты России», а также единственные кандидаты от «Партии Роста» и партии ПАРНАС. Основными причинами отказов в регистраций послужил состояние подписей избирателей, признанных комиссией недействительными, а также непредоставление кандидатами в срок полного и корректного набора документов.[34] Также более 20% отказов в регистрации разной природы отмечены еще в двух районах Москвы (Зябликово и Мещанский).

Однако, в целом такие случаи для этой кампании нетипичны. Средний процент отказа в регистрации находится на уровне 8,6% от выдвинувшихся кандидатов. (см. Гистограмму 1. Распределение районов по доле незарегистрированных кандидатов). Около двух третей «отказов» были вынесены по причине непредставления в срок документов или подписей, т.е фактически по инициативе самих кандидатов. Более того, часть решений о снятии на основании претензий к сданным документам объясняются настойчивой позицией представителей оппозиционных партий и кандидатов при рассмотрении этих вопросов в территориальных комиссиях. 

Таким образом, на этапе выдвижения и регистрации можно отметить отсутствие системного использования административного ресурса при регистрации кандидатов с целью ограничения доступа жителей Москвы к реализации своего пассивного избирательного права. 

Гистограмма 1. Распределение районов по доле незарегистрированных кандидатов

В московских муниципальных выборах 2017 г. следует отметить еще один значимый общественно-политический феномен. Помимо традиционных формальных участников выборов из числа политических партий в кампании весьма заметную роль играют неформальные объединения кандидатов: «команда Каца-Гудкова» (объединяет до тысячи кандидатов[35]), проект «Открытые выборы» движения «Открытая Россия»*  (информация о кандидатах непублична, примерно оценивается в 100-200 кандидатов), «Школа местного самоуправления» Юлии Галяминой [37] (информация о кандидатах непублична) и др. группы, объединенные либо территориальному принципу, либо вокруг конкретных политиков. Основные функции подобных неформальных «меташтабов», координирующих регистрацию и предвыборную кампанию нескольких десятков и сотен кандидатов, формально выдвинувшихся от разных субъектов (обучение, юридическая и методическая помощь в регистрации и организации кампании, координация и объединение кандидатов в команды (это важно, поскольку выборы - многомандатные), помощь в разработке агитационных материалов и пр). Координируемые неформальными штабами, кандидаты в основном идут, как самовыдвиженцы (например, как считается, до одной трети кандидатов группы «Каца-Гудкова») или через оппозиционные партии («Яблоко», КПРФ и др.). Есть примеры, когда в результате подобной координации в избирательных округах складываются пулы кандидатов из разных партий, выпускающие совместные агитационные печатные материалы и координирующие агитационные действия.

Системным проявлением административного ресурса на этапе выдвижения и регистрации можно считать избирательную помощь организующих комиссий и районных управ (в Москве сотрудники управ традиционно занимают одну из руководящих должностей в ТИКах) в регистрации кандидатов, которые выполняют роль технических по отношению к административным (провластным) кандидатам и которые в данной кампании выдвинуты от «Единой России», а также в роли спойлеров к неадминистративным (оппозиционным) кандидатам. Были отмечены случаи помощи со стороны муниципальных чиновников в сборе подписей для таких кандидатов, а даже принуждения к личному присутствию кандидатов для прохождения процедуры сдачи документов. Так, по сообщению пресс-службы фракции КПРФ в Мосгордуме, одного из таких кандидатов на регистрацию в ТИК Молжаниновского района САО привез замглавы управы по социальным вопросам А. Полунин, а подписные листы для выдвижения ему приготовили в ГБУ «Жилищник».[38]

Административные кандидаты ожидаемо не встретили проблем на этапе регистрации. Процент отказов в регистрации или иных причин выпадения кандидата после сдачи документов по списку «Единой России» минимальный среди всех участвующих субъектов (см. таблицу/диаграмму). Также на этих выборах отмечаются изменения в организации и сопровождении работы административных кандидатов. Штабы административных кандидатов работают на уровне префектур административных округов (исполнительный орган, подчиненный мэрии, административный округ объединяет в среднем около десяти муниципальных округов (районов)), а не на уровне управ районов. О связи исполнительных органов власти со штабами административных кандидатов говорит частичное финансирование их деятельности в части расходов на пиар и социологию из бюджета.[39]

Также стоит отметить относительную открытость и доступность работы организующих комиссий на этих выборах. Между тем, замечены немногочисленные случаи задержек в предоставлении представителям кандидатов и партий копий документов комиссий, задержки в доступе к ознакомлению с документами, проблемы с присутствием на заседаниях рабочих групп, где разбирались документы других кандидатов.[40] Наиболее системное нарушение прав членов комиссии с правом совещательного голоса (ПСГ) отмечено в ТИК Таганского района Москвы. Председатель ТИК Р.П. Бахтиярова и другой член комиссии О.Ю. Поддубнов несколько дней отказывались признавать полномочия членам с ПСГ и знакомить их с документами комиссии на том основании, что им еще не выданы удостоверения. При этом регистрация и выдача удостоверений искусственно затягивалась. Члены с ПСГ, получившие незаконные отказы в Таганской ТИК, обратились в Московскую городскую избирательную комиссию. МГИК связалась с председателем и разъяснил ей законные права членов с ПСГ. Но даже после этих разъяснений незаконные ограничения прав членов с ПСГ продолжаются, и это мотивируют тем, что такой порядок ТИК закрепила в своем регламенте. Член ТИК с ПСГ был вынужден подать жалобу на нарушение его прав.[41]

Однако, подобные нарушения со стороны не носят системного характера и частично разрешаются после консультаций с МГИК.  

В целом, на этапе выдвижения и регистрации работа организующих комиссий (ТИКи) продемонстрировала традиционный для Москвы унифицированный шаблонный подход, определяемый сверху городским избиркомом (а по факту — исполнительной властью региона). Это свойство проявилось не только в общей политике по регистрации кандидатов, но и в особенностях принятии технических документов комиссии, спущенных единообразно из МГИКа и принятых комиссиями без каких-либо изменений.[42] ТИКи также единообразно изменили свое мнение по вопросу указания сведений о кандидатах в информационных плакатах кандидатов на избирательных участках и публикации их без фотографий.[43] 

Движение «Голос» выражает беспокойство по поводу проявления несамостоятельности в работе организующих комиссий, которые зачастую ориентируются не на закон и законные интересы участников выборов, а на административные указания «сверху», что несет риски неограниченного и массового применения административного ресурса при наличии соответствующего политического заказа.

3. Ограничение пассивного избирательного права, нарушение равенства прав кандидатов и партий 

В большинстве своем отстранение кандидатов от выборов было связано с их личными причинами. Наиболее распространенными причинами выбытия кандидатов из списков партий остаются выявленные факты сокрытия судимостей и предоставления неполного комплекта документов. Так, например, в РСО-Алания выбили два представителя КПРФ и один от партии «Коммунистов России», и еще один из ЛДПР. [44] [45] На выборах в Кировскую гордуму (Кировская область) — по одному кандидаты от  ЛДПР и «Справедливой России», там же неполный комплект документов представили 14 кандидатов из списка КПРФ. Имеются случаи исключения из списков по причине выявления  двойного гражданства (например, два случая на выборах в РСО-Алания). 

Тем не менее, к сожалению, как и в предыдущие годы «Голос» фиксирует факты внешнего административного давления на кандидатов и партии с целью воспрепятствования их  участию в выборах. 

Например, в Алтайском крае партия «Яблоко» сообщала о давлении на двух кандидатов на выборах в Барнаульскую городскую думу. «Оба в итоге отказались от участия – это юрист Роман Алёшин и главный врач районной больницы Алексей Кушнаренко».[46] Также штаб партии сообщал о давлении и на других кандидатов. По их словам, уже три лидера территориальных групп (двое довольно известны в городе: народный артист и известный тренер) были вынуждены написать заявления об отказе от участия в выборах после ряда звонков им и их родственникам.[47]  Кроме того, о давлении на кандидатов на других муниципальных выборах (в Шелаболихе [48] и Рубцовске [49]) сообщали алтайские эсеры.

В Кировской области на выборах Городской Думы г. Киров лидер регионального отделения КПРФ Сергей Мамаев жаловался на давление на кандидатов от партии, которое исходит от регионального правительства. В частности, после беседы с Владимиром Бекетовым, заместителем Председателя Правительства области, министром внутренней и информационной политики,  от участия в выборах был вынужден отказаться заместитель председателя совета ветеранов Кировской области Анатолий  Машкин.[50]

Самая серьезная ситуация произошла в Краснодарском крае, где, по-видимому, была проведена настоящая административная спецоперация по недопущению участия в выборах списка партии «Яблоко». 16 июля в офисе партии в Краснодаре прошла конференция, на которой присутствовало 19 из 30 делегатов в местных и первичных отделений. На конференции новым руководителем регионального отделения был выбран известный эколог Евгений Витишко, был выдвинут краевой список кандидатов в составе 36 человек и кандидаты по одномандатным округам. Накануне и после конференции делегатам, а также членам ряда отделений партии поступали угрозы со стороны местных администраций, чтобы они отказались от участия в ней. Угрозы поступали от чиновников местных администрации и силовых структур.[51] В частности об этом говорила председатель Кореновского отделения С.Е. Коновалова.[52]

18 июля бывший глава регионального отделения Владимир Рыжаев в сопровождении сотрудников полиции вломился в офис партии с требованием изъять партийное имущество, в том числе компьютеры и оргтехнику, как его личную собственность. Также он написал заявление о том, что Витишко якобы похитил из сейфа в офисе 148 тыс. рублей его личных денег. В итоге работа регионального отделения по подготовке документов к выдвижению была парализована на несколько часов. Также в ходе обыска из офиса пропала печать партии.[53]  В тот же день территориальное управление Минюста по Краснодарскому краю вынесло решение, что состоявшаяся 16 июля конференция проводилась в нарушении устава партии, так как в ней не имели право принимать участия новые отделения и члены партии. 21 июля Витишко подал в Октябрьский районный суд г. Краснодара исковое заявление к Минюсту.[54] В тот же день партия сдала документы на регистрацию списка. 

22 июля Избирательная комиссия Краснодарского края приняла решение отказать РО партии «Яблоко» в регистрации по нескольким основаниям: в связи с позицией Минюста по поводу конференции 16 июля, в связи с некомплектом документов у ряда кандидатов (21 из 36), что привело к их исключению из списка, и, как следствие, к нарушению требований по представительству в списке 50% членов партии и выдвижении кандидатов в не менее половины территориальных групп. По утверждению штаба «Яблока», причиной недокомплекта документов стало то, что на кандидатов оказывалось давление и многие просто испугались в таких условиях принимать участие в выборах и не предоставили документы. Также после решения Минюста некоторые кандидаты решили не сдавать документы, мотивируя это тем, что все равно краевой избирком откажет в регистрации. В результате всех этих действий выдвижение весьма перспективной новой команды партии «Яблоко» в Краснодарском крае было сорвано. Причем, срыв выдвижения партии, судя по всему, происходил не без участия региональной администрации и силовых структур.

В Красноярском крае о попытках воспрепятствования сбору подписей заявлял инициатор объединения «Общественная сила Норильска «За чистый воздух!», кандидат в депутаты городского совета Норильска Анатолий Невара.[55] По его словам, ему в течение 5 дней не удавалось открыть счет в «Сбербанке». Затем сотрудники полиции, объясняя свои действия анонимными звонками о нарушении закона, стали опрашивать людей, добровольно помогающих ему в сборе подписей. Кандидат направил заявление в прокуратуру. 

В городе Нижний Тагил Свердловской области кандидат в депутаты городской Думы города Нижнего Тагила по округу №2, Иванов Александр Петрович, сообщал о незаконном давлении, которое на него пытались оказать со стороны руководства НПК «Уралвагонзавод» по месту работы. Чтобы он не мешал другому кандидату по этому округу — начальнику металлургического производства Роману Гореленко.[56]

В Ярославской области в ходе выборов в муниципалитет г. Ярославля достояние гласности стали сведения о многомиллионных долгах действующего депутата муниципалитета и кандидата Эдуарда Авдаляна. Данная информация была поднята экс-губернатором и начальником «штаба народной поддержки» врио Дмитрия Миронова Анатолием Лисицыным. В итоге, как сообщается, долг в 8 млн. рублей был возвращен депутату муниципалитета Андрею Власову. Но Авдалян все равно был снят городским политсоветом партии «Единая Россия». Формально отзыв его кандидатуры увязали с обнародованной информацией о его долгах, но, по сведению наших наблюдателей, это произошло за его отказ от спонсирования кампании кандидата-самовыдвиженца Шабанова и за сотрудничество с опальным экс-председателем Павлом Зарубиным (при этом выдвинут от партии «Единая Россия» в одном из одномандатных округов).

В Москве кандидат в муниципальные депутаты округа Филёвский парк Вадим Коровин сообщал в своем твиттере о давлении на избирателей со стороны Андрея Митина (был избран депутатом Совета депутатов муниципального округа Фили-Давыдково в 2012 г, депутат на непостоянной основе, член «Единой России»), чтобы они отозвали подписи за его выдвижение.[57]

Принципы демократических выборов и российской законодательство исходят из того, что органы власти и должностные лица должны сохранять политический нейтралитет в период выборов. В частности, это напрямую касается глав регионов в тех случаях, когда они непосредственно не участвуют в избирательных кампаниях. К сожалению, данный принцип систематически нарушается российскими чиновниками и высокопоставленными государственными лицами.

Например, 4 июля губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев  принял участие в конференции регионального отделения партии «Единая Россия», где происходило выдвижение кандидатов партии на выборах депутатов Законодательного Собрания. В своем выступлении он заявил, что: «Единая Россия» — это партия реальных дел: при ее поддержке в крае строят школы, детские сады, поликлиники, спортплощадки, а также благоустраивают населенные пункты. По его словам, депутаты партии в ЗС Краснодарского края и представительных органах власти муниципалитетов активно работали над выполнением своих предвыборных обещаний и т.п. По мнению губернатора, благополучие и стабильность в крае напрямую зависят от результатов избирательной кампании. «Будет немало желающих раскачать лодку, но Кубани нужен рабочий парламент, депутаты-практики, которые будут жить проблемами людей и решать их, как свои», — цитирует Кондратьева пресс-служба администрации Краснодарского края.[58] Таким образом, глава региона однозначно выступил с политической поддержкой партии «Единая Россия» (отметим, что Кондратьев сам не вошел в список партии и формально участие в выборах не принимает), критически отозвался  о выдвижении кандидатов от других партий. 

Движение «Голос» напоминает, что согласно пп. б, п. 7 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию… лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим.

В целом, на выборах в представительные органы власти регионов и региональных центров прослеживаются те же самые тенденции, что и в случае с «муниципальным фильтром» на выборах глав. Избирательные комиссии, организующие выборы (а по сути региональные и местные администрации) оказывают поддержку выдвижению и регистрации тем политическим партиям и кандидатам, которые в конкретном регионе играют номинальную роль, то есть выступают в качестве «спойлеров» или «технических» участников выборов. 

В тоже время, регулярно возникают проблемы у тех региональных отделений партий, которые в данном регионе могут составить конкуренцию «большой четверке» или лидеры которых способны развернуть острую критику власти во время предвыборной агитационной кампании.

*   *   *

Экспертная группа, работавшая над докладом:

Виталий Ковин (Пермский край), ведущий эксперт движения «Голос» (руководитель группы);

Давид Канкия (Краснодарский край), эксперт движения «Голос»;

Дмитрий Нестеров (г. Москва), эксперт движения «Голос»;

Виталий Аверин, координатор сети региональных отделений движения «Голос».

Долгосрочные наблюдатели в регионах: Алексей Петров (Сахалинская область), Екатерина Пономаренко (Северная Осетия - Алания), Михаил Тихонов (Удмуртская Республика), Давид Канкия (Краснодарский край), Станислав Андрейчук (Алтайский край), Виталий Ковин (Пермский край), Денис Шадрин (Кировская область, Пензенская область), Александр Никишин (Саратовская область), Александр Грезев (Свердловская область), Давид Меладзе (Тверская область), Антон Шейнин (Ярославская область), Владимир Егоров (г. Москва) и Дмитрий Нестеров (г. Москва).

Сноски

1 https://www.golosinfo.org/ru/articles/142070

2 https://www.golosinfo.org/ru/articles/142101

3 В момент подготовки доклада поступила информация о том, что 21 августа иску «Коммунистов России» суд отменил регистрацию списка КПРФ.  http://kprf43.ru/node/4364 https://www.kommersant.ru/doc/3390324 

4 Аналитический отчет № 3.Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии завершения выдвижения кандидатов и списков политических партий на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г. https://www.golosinfo.org/ru/articles/33761

5 Кроме самовыдвиженцев не были зарегистрированы: 1 из 20 кандидатов от КПРФ, 2 из 19 – ЛДПР, 4 из 5 – «Патриоты России», 11 из 12 – «Партия Великое Отечество» (еще один самостоятельно утратил статус выдвинутого кандидата), 1 из 1 – партия «Родина», 2 из 2 – партия «Достоинство», 16 из 16 – РППС. Почти все незарегистрированные кандидаты собирали подписи, лишь 5 из 45 кандидатов смогли зарегистрироваться на основании их сбора.

6 http://politsib.ru/news/97622 

7 http://politsib.ru/news/97660 

8 Аналитический доклад № 2 по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014 г.

http://komitetgi.ru/analytics/1708/

9 С учетом снятия списка КПРФ https://7x7-journal.ru/anewsitem/97811 

10 Регистрацию одного самовыдвиженца отменил суд (по заявлению ТИК). Якобы кандидат Александр Клец скрыл сведения о наличии судимости. Решение суда еще не вступило в законную силу. https://novovyatsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=155041431&delo_id=1540005&hide_parts=0

11 http://47news.ru/articles/121358/ 

12 http://47news.ru/articles/122880/ 

13 Так, 8 июля главная общественно-политическая газета региона «47 новостей Ленинградской области» опубликовала статью под названием «Будущий депутат Яхнюк пошел по лягушачьим тропам Нарышкина», в которой журналисты написали: «Делегацию от правительства Ленобласти возглавляет вице-губернатор по сельскому хозяйству Сергей Яхнюк. Пребывать в этой должности ему, напомним, осталось недолго, до осени. После выборов он станет депутатом Госдумы по Кингисеппскому округу» http://47news.ru/articles/122979/;  

14 19 июля  издание  «Деловой Петербург» выпустило аналитическую статью, в которой журналисты гадают, кто же займет место нынешнего зампредседателя правительства. https://www.dp.ru/a/2017/07/19/Kto_pridet_na_mesto_Serge 

15 В мае 2017 года представитель партии «Родина» (ныне – партийный кандидат в депутаты Госдумы по 112 ОИК) Валерий Шинкаренко заявлял о проведении переговоров с другими партиями о выставлении против единороссов единого компромиссного кандидата.http://47news.ru/articles/121189/ 

16 То же заявление – о переговорах с КПРФ, СР и ЛДПР — 20 июля было опубликовано на официальном сайте ленобластного отделения партии «Родина». http://www.rodina.ru/novosti/part-chronika/RODINA-i-eshhe-tri-partii-mogut-vystavit-edinogo-kandidata-na-vyborax-v-Gosdumu-po-Lenoblasti 

17 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37204 

18 http://izbirkom.mo-kirov.ru/documents/resolution-gik/ 

19 http://www.newsler.ru/politics/2017/08/02/u-valeriya-turulo-zaschitali-ne-vse-sobrannyie-podpisi

20 https://www.facebook.com/tatiana.makarova.73/posts/1568653883218550; см. также - https://www.youtube.com/watch?v=i7ihZCl6QVw – видеозапись заседания ТИК Ленинского района о регистрации кандидата от «Коммунистов России» Ирины Шиховой

21 https://kirov-portal.ru/news/poslednie-novosti/partiyu-kprf-snyali-s-vyborov-v-gorodskuyu-du, https://7x7-journal.ru/anewsitem/97811

22 http://kprf43.ru/node/4364

23 Подробнее об обстоятельствах скандала можно ознакомиться в следующих репортажах: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/305958/, http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/306021/, http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/306252/, http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/306714/, http://club-rf.ru/15/news/47048

https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/307999/, https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/307707/,  http://komros.info/News/news_10036.html, 

24 https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/308072/ 

25 http://www.sakhalin.vybory.izbirkom.ru/sakhalin/npa  Постановление Избирательной комиссии Сахалинской области № 32/239 от 03.08.2017 О заявлении кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Долгих Н.П.

26 Выборы пройдут во всех районах только т.н. «Старой Москвы», за исключением района Щукино, где они прошли в 2016 г., поскольку депутаты предыдущего созыва не стали изменять устав и продлевать срок своих полномочий до 5 лет. 

27 http://www.netall.ru/gnn/130/573/1010959.html, http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_city

28http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/08/10/02.html, http://tass.ru/moskva/4488687, http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/08/07/1636676.html

29 https://drive.google.com/file/d/0B76w4O-QFBLFeE5YQjUybjdyemM

30 http://www.mosgorizbirkom.ru/web/guest/main?p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-4&p_p_col_count=1&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_type=content&_101_assetEntryId=9244770

31 http://mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/kas/details/aa14703c-1a26-413d-b404-bcc916fb5aa0, https://www.kommersant.ru/doc/3386318 

32 По данным системы ГАС «Выборы» и общественного сервиса «Энциклопедии кандидатов» движения «Голос» https://candidates.golosinfo.org

33 http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=1&tvd=4774048101206&vrn=4774048101206&region=77&global=&sub_region=0prver=0&pronetvd=null&type=220&number=1

34 http://msk.nablawiki.ru/mgik/save/048-3-2-4-18_20170811084550_d46f1cc4-752f-4eb5-9ba2-ffdafd1adfd7.pdf

35 https://mundep.gudkov.ru/ — открытая информация о проекте «Выдвижение демократов в муниципальные депутаты в Москве/2017». 

36 https://ov.openrussia.org/ 

37 http://mundepschool.ru/ 

38 http://red.msk.ru/kandidat-spojler-i-rosgvardiya-molzhaninovo/ — Кандидата-спойлера на регистрацию в избирательную комиссию привезли под конвоем сотрудников Росгвардии

39https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/18/730023-vibori-v-moskve, https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/07/728193-vtsiom-pomozhet

40 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37305 — письменный отказ члену ИКМО Чертаново Центральное с правом совещательного голоса (ПСГ) ознакомиться с личными делами кандидатов, на основе закона «О персональных данных»; https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37236 — Председатель избирательной комиссии ИКМО Лефортово безосновательно отказалась предоставить члену комиссии с ПСГ подписные листы для ознакомления; https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37197 

41 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37197 

42 https://www.golosinfo.org/ru/articles/142048

43 http://www.bbc.com/russian/features-40123239

44http://region15.ru/news/2017/07/11/21-23/ 

45http://2017.vybor-naroda.org/lentanovostey/100661-chislo-partiy-na-vyborah-v-parlament-severnoy-osetii-sokratilos-do-devyati.html

46 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37214 

47 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37214 

48 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37232 

49 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37231 

50 http://echokirova.ru/video/41763

51 Подробнее о давлении на делегатов и членов партии см. http://www.yabloko.ru/Krasnodar/2017/07/18

52 http://www.yabloko.ru/Krasnodar/2017/07/18

53 Видео с места обыска - https://www.youtube.com/watch?v=5THKcsbrocA&feature=youtu.be

54 http://yabloko-kuban.mozello.ru/novosti/params/post/1252632/

55 https://newdaynews.ru/policy/610261.html 

56 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37208; согласно данным системы ГАС «Выборы» http://www.sverdlovsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/sverdlovsk?action=show&root=1&tvd=4664221108075&vrn=4664221108075&region=66&global=&sub_region=0&prver=1&pronetvd=1&type=341&vibid=4664221109468 и сайта Избирательной комиссии Нижнего Тагила https://ntagil.org/izbirkom/index.php Иванов А.П. утратил статус кандидата (по личному заявлению). 

57 https://www.kartanarusheniy.org/2017-09-10/m/37202 

58 http://kuban24.tv/item/kondrat-ev-kubani-nuzhny-deputaty-praktiki-kotorye-budut-zhit-problemami-lyudej-178794

* Генпрокуратура признала нежелательными организациями британские структуры Open Russia Civic Movement и Otkrytaya Rossia. Российская «Открытая Россия» заявила о прекращении своей деятельности из-за опасений преследований активистов.