Партийная система: испытание выборами
Больше месяца назад я прогнозировал, что в выборах депутатов Государственной Думы попытаются принять участие 40–50 партий из 74 имеющих на это право. Сегодня уже очевидно, что я сильно ошибся.
Обидно, когда твой прогноз не сбывается. Но еще обиднее «за державу». В данном случае – за партийную систему и за благие намерения тех, кто в 2011–2012 годах инициировал и поддерживал партийную реформу.
В журнале «Коммерсантъ Власть» за 4 июля вышла статья «Право на безучастие». Статья эта написана явно раньше: в ней в будущем времени говорится событиях, прошедших 24, 25 и 28 июня. Теперь уже картина гораздо яснее. Но главное – в этой статье, на мой взгляд, не совсем верно расставлены акценты.
ЦИК на своем сайте начала публиковать информацию о прошедших партийных съездах. По этой информации на 4 июля, съезды по выдвижению кандидатов и списков провели 18 партий, из них 11 партий, имеющих льготу при регистрации, и 7 такой льготы не имеющих. В этот список не попали «Альянс Зеленых» и Партия родителей будущего, съезды которых ЦИК не признает из-за несоблюдения порядка уведомления: Партия родителей будущего уже получила отказ в заверении списка одномандатников, о непризнании съезда «Альянса Зеленых» открыто сказала Элла Памфилова.
Более свежую информацию озвучила Элла Памфилова на заседании ЦИК 6 июля: «на сегодняшний день 24 из 74 партий, которые могли бы участвовать в избирательной кампании, в соответствии с законодательством уведомили Центризбирком о проведении своих съездов по выдвижению кандидатов и списков кандидатов. Из них уже 20 партий провели свои партийные мероприятия». Вероятно, обе партии-нарушители в это число также не вошли.
Я знаю о проведении только одного съезда после 4 июля – это съезд РЭП «Зеленые». Таким образом, по моим данным, состоялось выдвижение кандидатов и/или списков 21 партии (включая нарушителей), в том числе 12 из 14 льготников и 9 из 60 нельготников. Еще одна партия-льготник (Российская партия пенсионеров за справедливость) должна провести съезд 9 июля. О планах последней партии-льготника, «Гражданской Силы», мне ничего не известно.
Из нельготников съезды, признанные ЦИК, провели: «Союз труда», «Народ против коррупции», Родная партия, «ВОЛЯ», Партия Социальных Реформ, Партия Великое Отечество и Политическая партия «Добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров».
У партий есть еще неделя для выдвижения списков и кандидатов. Однако нельготникам еще надо собирать подписи, поэтому оттягивание съезда для них – верный путь к провалу. Иными словами, уже можно быть уверенным, что число партий, который хотя бы попытаются принять участие в предстоящих выборах в Госдуму, не превысит 30, а, скорее всего, и 25.
Таким образом, я сильно ошибся в своем прогнозе. Впрочем, он был не совсем провальный. Я тогда разделил все партии на четыре категории: те, кто собирается принять участие; те, кто, скорее всего, примет участие; те, кто, скорее всего, не примет участие; те, кто точно не примет участие. В первой категории были 9 партий, из них 5 попытались принять участие, а две вошли в альянс с «Патриотами России». Из второй категории попытку принять участие в выборах сделала одна партия, из третьей – две и из четвертой – одна.
Важно понять, что означает для партии неучастие в выборах в Государственную Думу. Закон о партиях гласит: партия, не принимавшая в течении 7 лет участия в выборах, подлежит ликвидации. При этом партия считается участвовавшей в выборах, если она выполнила хотя бы одно из пяти условий (во всех случаях имеется в виду, что список или кандидат партии дошли до дня голосования):
- участие списка партии в выборах в Государственную Думу;
- участие кандидата партии в выборах президента;
- участие кандидатов партии в выборах глав не менее 9 регионов;
- участие кандидатов и/или списков партии в выборах не менее чем 17 региональных парламентов;
- участие кандидатов и/или списков партии в муниципальных выборах не менее чем в 43 регионах.
Полагаю, что для подавляющего большинства партий участие в выборах президента нереально (хотя надо отметить алогизм действующего законодательства – на выборах президента от них требуется 100 тыс. подписей, а на выборах в Думу 200 тыс., но закон о выборах президента, скорее всего, поправят).
На выборах глав регионов нужно преодолевать муниципальный фильтр, что тоже почти для всех партий нереально. За 2012–2015 годы в этих выборах принимали участие представители следующих партий из числа тех, что пока не заявились на выборах в Госдуму: Партия пенсионеров России (5), КПСС (4), Казачья партия РФ (3), «Города России» (2), Партия свободных граждан (2), Партия За Справедливость! (1), Партия Социальной Защиты (1), «Молодая Россия» (1), Аграрная партия России (1), «ЧЕСТНО» (1), Партия Ветеранов России (1), Партия Возрождения России (1), «Автомобильная Россия» (1), «Гражданская позиция» (1).
При этом за четыре года прошли 64 губернаторские кампании, в последующие три года их будет явно меньше.
На выборах региональных парламентов по спискам, по нашим данным, из партий-нельготников барьер в 17 кампаний пока преодолела только КПСС (19 кампаний). Более половины от 17 в зачете еще пяти «богдановских» партий: ДПР (12), «Союза горожан» (12), Народной партии России (11), СДПР (10) и «Народного альянса» (10). Еще у одной «богдановской» партии («Гражданская позиция») 7 кампаний. У остальных «малых» партий в зачете не более 5 кампаний. Правда, это только по спискам, но, насколько я помню, активность в выдвижении кандидатов-одномандатников была еще ниже.
Опять-таки – в последующие три года региональных кампаний будет не так много.
Остается еще некая призрачная возможность участия в муниципальных выборах в половине регионов – благо, муниципальные выборы проходят непрерывно. Но это потребует большого напряжения.
Таким образом, можно предсказать, что большинство партий (не менее 40), которые не примут участие в нынешних выборах в Государственную Думу, в 2019–2020 годах будут ликвидированы (если они не ликвидируются раньше). При условии, конечно, что не будут смягчены требования к участию партий в выборах. Но я пока не вижу причины для такого смягчения.
Нашумевшее требование Алексея Навального допустить к выборам Партию прогресса нельзя рассматривать иначе как троллинг. Самому Навальному оно делает мало чести: пока он был в альянсе с ПАРНАСом, борьба за регистрацию своей партии была заброшена. Но мало кто заметил, что этот троллинг хорошо высветил парадокс нашей партийной системы: есть партия, готовая и желающая участвовать в выборах, но ее к ним не допускают. И есть около 50 партий, которые имеют право участвовать в выборах, но даже не пытаются.
Зачем создавались эти партии? На что они рассчитывали? 7 лет бесславного существования и впереди позорная ликвидация.
Очевидный ответ, который дается и в упомянутой в начале поста статье в «Коммерсантъ Власть», состоит в том, что по условиям реформы 2012 года партии могли идти на любые выборы (кроме президентских и губернаторских), в том числе и на выборы в Госдуму, без сбора подписей. А в 2014 году от большинства из них потребовали собирать подписи. И они оказались к этому не готовы.
Я, кстати, почти сразу предсказывал, что так будет. В том смысле, что реформу скорректируют до выборов в Госдуму. Это в общем-то нетрудно было предвидеть.
Но дело в другом. Статья в «Коммерсантъ Власть» приводит мнение ряда экспертов и политиков о том, что собрать 200 тыс. подписей, которые будут зачтены ЦИКом, невозможно. Так ли это? На предыдущих выборах было достаточно много случаев регистрации партийного списка по подписям. При этом только в 2011 году требовалось 150 тыс., а все предыдущие годы – те же 200 тыс. Конечно, требования стали жестче: с 2005 года допустимая доля «брака» снизилась в 25 до 5%.
Разумеется, сбор 200 тыс. подписей требует хорошей организационной структуры и определенных финансовых затрат. Но ведь для создания и регистрации партий тоже нужны были и деньги, и оргструктура. Довольно большое число партий опирается на общественные организации (пенсионерские, ветеранские, аграрные, женские, казачьи и т.п.), то есть у них есть структуры, способные организовать сбор подписей.
Могут также сказать, что всем этим партиям на выборах в Госдуму ничего не светит. Но ведь это было ясно и тогда, когда эти партии создавались. А без участия в выборах в Госдуму они обречены на ликвидацию.
В упомянутой статье высказана еще одна точка зрения: власть насоздавала спойлеров, а теперь они ей оказались не нужны. В этом есть доля правды, но только доля. Действительно, многие партии создавались под патронажем администрации. Но без желания некоторых горе-политиков побыть хотя бы некоторое время лидером политической партии такого количества партии не было бы.
Что это: просто заурядное тщеславие? Вкладывались деньги, тратились время и силы десятков тысяч людей. И все оказалось по существу впустую. В целом уровень нашего политического класса выглядит довольно низким.
Впрочем, нельзя сказать, что партийная реформа ничего не дала. Все-таки к семи ранее существовавшим партиям добавились еще семь, имеющие хоть какие-то перспективы. Но, конечно, при постоянном административном вмешательстве в партийное строительство партийная система все равно получается ущербной.
