Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

17 августа я получил первую дозу Спутника V. А 18 августа движение «Голос», где я член совета, было включено под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента. И то, и другое оказалось не так страшно. Правда, об отдаленных последствиях мы в обоих случаях пока не знаем.

Вчера один дружественный нам журналист сказал, что «Голос» — дважды «иностранный агент». Сказал с оттенком уважения. Я понимаю, почему он считает, что дважды. Но с тем же успехом можно было сказать «четырежды».

Напомню кратко нашу историю для тех, кто пристально за нами не следил. Была такая организация — Ассоциация «ГОЛОС». Она была создана в 2000 году. Позже это была уже группа аффилированных между собой организаций. Некоторые из этих организаций регулярно получали гранты из-за рубежа. Это не скрывалось, но в то время данный факт никого не смущал. Иностранные гранты тогда получали многие, в том числе и организации, аффилированные с властью. И с «Голосом» тогда сотрудничали, на мероприятия «Голоса» приходили и депутаты, и разные чиновники, и судьи КС, и те, кто позже прославились на ниве «защиты» страны от иностранного влияния. 

Но в 2012 году вдруг решили, что те, кто получают деньги из-за рубежа и одновременно занимаются политикой, должны носить клеймо «иностранного агента». Быстро приняли соответствующий закон, потом еще несколько законов в развитие темы. Я не раз писал, что законы эти абсолютно неправовые, но не объяснял почему. Я надеюсь, что большинство грамотных читателей это понимает. Но все же здесь попробую вкратце расшифровать.

Я помню, как некоторые защитники этих законов пытались отбиться от обвинений в сталинистской паранойе. Мол, это не римейк «иностранных шпионов», мол «агент» — это правовое понятие. Действительно, есть такое понятие в гражданском праве. Вот цитата из «Гражданского кодекса» (ст. 1005): «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».

Итак, есть как минимум четыре принципиальных момента, из-за которых законодательство об «иностранных агентах» антиправовое. 

  • Во-первых, агент — это всегда чей-то конкретный агент. А не «иностранный» вообще. 
  • Во-вторых, статус агента предусматривает наличие двустороннего договора. Если мне кто-то просто переводит какую-то сумму (неважно какую), но не заключает со мной договор, не требует от меня каких-то действий взамен, я не становлюсь его агентом. Отношения агент — принципал не возникают. Например, я получаю пенсию, но я не становлюсь из-за этого агентом Пенсионного фонда.
  • В-третьих, даже наличие договора необходимое, но еще не достаточное основание для возникновения статуса агента. Договор должен быть именно агентским в соответствии с законодательством. Договоры, как все понимают, бывают разные. Купли-продажи, аренды и много-много других. Наличие таких договоров не делает одну из сторон агентом другой. И, кстати, получение грантов — это тоже не подпадает под отношения агент — принципал.
  • В-четвертых, все эти законы устроены так, что для объявления организации «иностранным агентом» не требуется устанавливать (и тем более доказывать) наличие связи между получением денег и деятельностью, которую законодатели считают политической (кстати, для физических лиц в законе есть не очень внятная оговорка на этот счет). Скажем, организация может по одному договору оказывать услугу иностранной фирме и получать от нее деньги, и это никакого отношения к политике иметь не будет. А в рамках совсем другого проекта, финансируемого исключительно из отечественных источников, делать какие-то предложения в части изменения законодательства. Но такое разделение не помешает признать организацию «иностранным агентом» (если я правильно понял, примерно так произошло с Левада-центром, да и не с ним одним). 

Как одно из следствий такого явно антиправового положения оказывается, что не имеет никакого значения сумма «иностранного финансирования». Так, Лига избирателей, собравшая несколько миллионов рублей пожертвований от российских граждан, была признана «иностранным агентом» из-за того, что получила от гражданина Молдовы пожертвование на 240 руб. Поскольку о таком пожертвовании стало немедленно известно «компетентным» органам, очевидно, что это принципиально не отличается от подбрасывания кошелька, наркотиков или патронов, как это практикуют недобросовестные сотрудники правоохранительных органов (впрочем, поклонники Глеба Жеглова могут аплодировать).

Один мой знакомый написал мне, что это — недоработка законодателей. Я же уверен, что они сделали это вполне сознательно. Все это грамотному юристу должно быть настолько очевидно, что авторы закона вполне заслуживают, чтобы в пору возмездия их лишили всех юридических дипломов.

Но вернемся к «Голосу». Как только был в 2012 году принят первый закон об «иностранных агентах», Ассоциация «Голос» и все аффилированные с ней организации полностью отказались от зарубежного финансирования. И у правоприменителей не было никаких оснований для признания их «иностранными агентами». Но политики стали на них давить. И в результате в 2013 году Минюст все же внес Ассоциацию «Голос» в реестр иностранных агентов. Заодно оштрафовав ассоциацию и ее директора за то, что сами не подались в этот реестр. Позже туда были внесены еще две организации — региональная общественная организация «Голос» и фонд «Голос-Урал» (тот самый фонд, который до этого дважды получал президентские гранты на наблюдение за выборами). Потому и можно говорить о том, что «Голос» — четырежды ИА.

Я не буду приводить все ухищрения, которые использовались, чтобы пришить этим организациям «иностранное финансирование». Скажу только, что Ассоциацию обвинили в получении денег в качестве международной Сахаровской премии. Но деньги эти Ассоциация не получила, она от их получения отказалась. Ситуация для юриста очевидная, но не для Минюста и судов общей юрисдикции. Наконец, дело дошло до Конституционного Суда, судьи которого еще не полностью забыли право. И они признали, что, если деньги не получены, то их нельзя считать полученными (извините за такой трюизм). В результаты штрафы вернули, но из реестра Ассоциацию все равно не исключили. 

В общем, Ассоциацию пришлось ликвидировать, но взамен мы учредили движение «Голос» без регистрации и образования юридического лица. И восемь лет движение продолжало свою деятельность по наблюдению за выборами. 

Но вот ушлые законодатели придумали, как объявить и движение «иностранным агентом». В конце прошлого года был принят закон о создании еще одного реестра «иностранных агентов» — для незарегистрированных общественных объединений. И уже открыто говорилось: вот теперь-то мы «Голос» прижмем. Прижали. Правда, бюрократическая машина работает неспешно, реестр создавался в течение полугода, но движение «Голос» было внесено в него под номером 1. И в этом реестре указано, что движение получило финансирование от неназванной гражданки Армении (и неназванным способом).

Что тут можно сказать. Для начала процитирую коллегу Александра Кынева (из его недавнего эфира на «Эхо Москвы»):

«Надо сказать, что ничто так не обесценивает любой инструмент, как частота его использования. То есть когда все это начиналось в 2012 году, власти казалось, что это такое клеймо, которое она как только навесит на кого-то, сразу все будут шарахаться, за километр обходить. И мы видим, что в результате чем чаще они его используют, тем, в общем, это уже превращается в прямо нечто противоположное.

Мы видим по социологии, что значительная часть людей уже считает это исключительно борьбой с инакомыслием, то есть не воспринимает это как негативную характеристику... И в результате уже стыдно не быть иноагентом становится, чем быть иноагентом сегодня».

Действительно, даже из неполного перечня «иностранных агентов», который недавно привел Григорий Явлинский, видно, что в этот перечень попали чуть ли не все уважаемые правозащитные организации, да еще и ряд правозащитников в личном качестве. 

Ну а мы в движении «Голос» за восемь прошедших лет почувствовали огромную поддержку российских граждан — неравнодушных, желающих своей стране свободы и процветания. И эта поддержка ширится, и будет шириться несмотря на то, какое клеймо нам еще прилепят.

Конечно, статус «иностранного агента» причиняет массу неудобств. Но он не может воспрепятствовать нашей деятельности. Тем более, что юридически мы — я имею в виду конкретных людей — не «иностранные агенты», а «лица, аффилированные с иностранным агентом». А это все же иной статус. И если для организации есть кое-какие ограничения, то для нас их нет. И мы по-прежнему будет заниматься тем, чем занимались всегда.

Материал создан и распространяется членом совета движения «Голос», внесенного под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
НовостьНаблюдателимесяц назад
26 июня прошли на довыборы депутатов Переславль-Залесской думы по многомандатному избирательному округу № 6
Михаил Подивилов
ХроникаНаблюдателимесяц назад
Хроника голосования 26 июня
В Курганской области проходят выборы депутатов Кетовского округа, а в Ярославской — довыборы в гордуму Переславля-Залесского
АнонсНаблюдателимесяц назад
«Голос» будет наблюдать в Курганской и Ярославской области 26 июня
В Курганской области пройдут выборы депутатов Кетовского округа, а в Ярославской — довыборы в гордуму Переславля-Залесского
НовостьНаблюдатели2 месяца назад
«Голос» и другие НКО выиграли в ЕСПЧ по жалобе на закон об «иноагентах»
Решения пришлось ждать девять лет
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели6 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться