Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Эксперт по выборам
Настоящий материал (информация) произведен, распространен Любаревым Аркадием Ефимовичем, являющимся учредителем, участником и генеральным директором ООО «Честные выборы», включенного в реестр иностранных агентов.
Источник:http://school477.ru

Идея цифровых избирательных участков (ЦИУ) понятна: дать возможность избирателям, находящимся не по месту жительства, проголосовать на выборах губернаторов и довыборах в Госдуму (почти полная аналогия с зарубежными участками на федеральных выборах). И, одобряя эту идею в принципе, я только задавался вопросом: стоит ли овчинка выделки?

Решили сначала в порядке эксперимента опробовать ЦИУ в Москве. Тоже логично: в Москве живет много тех, кто зарегистрирован в других регионах. Да и приезжих немало – командировки, туристы и т.п.

При этом один из ключевых вопросов – сколько нужно таких участков – практически не обсуждался. Сразу было сказано, что участков будет 30. Правда, сначала думали, что это будут обычные участки, на которых москвичи будут голосовать на своих выборах, но куда смогут приходить и избиратели из других регионов. Потом решили эксперимент разнообразить: часть обычных участков, часть вновь созданных. В конечном итоге создали 24 новых участка, а обычных участков под эксперимент задействовали только шесть.

Мы, участвуя в обсуждении, говорили: лучше устроить голосование прямо в ТИКах. В ответ нам объясняли, что ТИКов мало. Их по всей стране менее трех тысяч, а уже было запланировано для следующего года создание пяти тысяч ЦИУ. Нам это было непонятно. Я не вижу смысла на периферии создавать больше одного ЦИУ на ТИК. А в крупных городах ЦИУ можно делать и меньше, чем ТИКов. Так, в Москве более 120 ТИКов, а ЦИУ сделали 30. Но теперь уже очевидно, что и 30 – много, что нужно не больше 10.

При этом у ЦИК есть статистика: сколько из какого региона проголосовало в Москве на президентских выборах в рамках системы «мобильный избиратель». Но нам эта статистика недоступна. Вероятно, расчеты в потребности ЦИУ делались на основе этой статистики. А может быть, и нет – мы этого не знаем.

Но вот вчера на сайте ЦИК появились данные, сколько записалось на голосование на каждом ЦИУ из каждого региона. Эти данные я свел в таблицу.


Итак, мы видим, что записалось совсем немного избирателей – чуть больше двух с половиной тысяч. На президентских выборах в Москве проголосовало около 600 тысяч «мобильных избирателей». Понятно, что сейчас в эксперименте участвуют 20 регионов, а не 85. Но важнее, видимо, то, что тут совсем другая мотивация. Многим из тех, кто сохранил регистрацию, скажем, на Сахалине, но закрепился в Москве, сахалинские выборы уже не интересны.

Если смотреть долю от числа избирателей, зарегистрированных в регионе или округе, то выделяется Калмыкия, где на цифровых участках записалось 0,055% избирателей республики. При этом они распределены относительно равномерно по участкам. Из других регионов доля заметно ниже. Меньше всего новгородцев – 0,003%.

Число избирателей по участкам варьируется от 13 (ЦИУ 9014, Московский государственный гуманитарно-экономический университет на Лосиноостровской ул.), до 261 (ЦИУ 9009, Московский институт стали и сплавов у м. Октябрьская). Из этих данных понятно, что 30 ЦИУ – много, и что создавать 24 новых участка было незачем.

Кстати, судя по расположению ЦИУ, ставка делалась на студентов. И еще стоит разобраться, не было ли принуждения в отношении них.

Отдельно отмечу один момент. Я предсказывал, что будут возникать ситуации, когда на конкретном участке окажется всего один избиратель из конкретного региона. И что в такой ситуации невозможно соблюсти тайну голосования. Тогда от этих моих опасений отмахивались. Сейчас видно, что я был прав больше, чем сам ожидал. Таких случаев я насчитал 103 из 600 (30*20).

Полагаю, что прежде чем распространять эксперимент дальше, надо хорошо подумать. И обсудить с экспертами не тогда, когда уже все решено в закрытых кабинетах, а немного раньше.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Инновации»
НовостьИнновации3 месяца назад
Суд в Москве впервые рассматривает иск к федеральной комиссии ДЭГ
Эксперт в области систем электронного голосования Виктор Толстогузов считает, что результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах губернатора Подмосковья нужно отменить
МнениеИнновации4 месяца назад
Москвич проголосовал, но его голос не был учтён
На жалобу он получил ответ, что «нужно корректно вводить номер своего бюллетеня»
МнениеИнновации6 месяцев назад
В 2023 году у москвичей есть две основные опции, которые в максимально возможной мере позволят сохранить голос и тайну голосования
Дмитрий Нестеров
МнениеИнновации6 месяцев назад
В столице с внедрением «электронных списков избирателей» решили отказаться от голосования по месту нахождения, «участков для бомжей» также не будет
Станислав Рачинский
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
В целом ситуация с обеспечением права граждан на участие в референдуме еще хуже, чем с обеспечением их избирательных прав
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Истоки фальсификаций — в тех ритуальных мероприятиях, которые в советское время назывались выборами
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Если в 1990-е годы происходило расширение возможностей общественного контроля за процессом голосования и подсчета голосов, то за двадцать последних лет эти возможности существенно сократились
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Наихудшая конкуренция была в период 2007–2009, а наилучшая — в период 2004–2006 годов