Заявление "Голоса" о первой стадии выборов в Московскую городскую Думу шестого созыва

МОФ «ГОЛОС-Урал» в рамках движения в защиту прав избирателей «Голос» проводит долгосрочное наблюдение и независимую общественную оценку качества выборов в Московскую городскую Думу шестого созыва, соответствия их российскому законодательству и международным избирательным стандартам. Итоги анализа избирательного законодательства и стадии выдвижения и регистрации кандидатов изложены в настоящем заявлении.

1) Выборы в Московскую городскую Думу шестого созыва проходят в условиях обновленного избирательного закона, существенно отличающегося от закона, действующего на предыдущих выборах. При этом московские законодатели проигнорировали рекомендацию Венецианской комиссии (Европейской комиссии за демократию через право) не менять избирательную систему позднее чем за год до дня голосования. Основными изменениями были следующие:

• выборы проходят исключительно по мажоритарной системе, по 45 одномандатным избирательным округам, без партийной пропорциональной составляющей;
• большая часть избирательной кампании приходится на летнее время, неудобное для сбора подписей и агитации;
• доля подписей, необходимых для регистрации была увеличена с 1% до 3% от числа избирателей округа, что привело к увеличению неравенства возможностей участников выборов, кандидаты которых не должны были собирать подписи (пять «привилегированных» партий) и участников, которые должны были собирать подписи.

Все три перечисленные нововведения в совокупности представляют значительные препятствия для участия в выборах новых политических сил. Особенно следует отметить беспрецедентно высокий, практически запретительный барьер по доле подписей, необходимых для регистрации.

2) Московская власть затянула образование избирательных округов по выборам в Московскую городскую Думу до конца апреля 2014 года. Выборы были назначены всего лишь через 41 день после образования избирательных округов, что осложнило оппозиционным партиям и кандидатам подготовку к выборам.

3) Непосредственно перед началом выборов была проведена кампания «Моя Москва» (т.н. «праймериз»), которая всячески поддерживалась московской администрацией фактически с агитационными целями. В «праймериз» были задействованы большие административные ресурсы: государственные и муниципальные СМИ, учреждения обслуживания населения, городская наружная реклама.

Уже после начала избирательной кампании наружная реклама, оставшаяся от «праймериз», использовалась для агитации без оплаты из избирательного фонда.

4) Технология «агитация под видом информирования», в том числе информирование об итогах «праймериз», в настоящее время, до начала официальной агитации в СМИ широко используется государственными и муниципальными СМИ фактически для агитации за некоторых кандидатов.

5) Огромное число подписей (от 4354 до 5315 в разных округах), которое надо было собрать менее чем за 30 дней (минимальный срок, допустимый по федеральному закону) в совокупности с неудобным временем сбора подписей привело к тому, что многие из реально собиравших подписи кандидатов не смогли этого сделать. В первую очередь надо отметить беспартийных политических активистов, представлявших реальную конкуренцию для «административных» кандидатов и откровенно заявивших о том, что они не смогли собрать достаточного числа подписей.

В результате состав кандидатского корпуса существенно смещен в сторону перечисленных выше пяти «привилегированных» партий: отсев их кандидатов на стадии регистрации составил менее 1%. Среди выдвиженцев остальных партий отказ в регистрации получили 68% кандидатов, при этом еще около 10% кандидатов самостоятельно отказались регистрироваться. Из 193-х кандидатов-самовыдвиженцев отказ в регистрации получили 35%, а 39% отказались регистрироваться сами.

Следует отметить, что проверка подписей кандидатов на этих выборах отличалась большей лояльностью по сравнению с предыдущим опытом: к подписям не предъявлялись абсурдные претензии, связанные с помарками, исправлениями и мелкими недостатками. Тем не менее огромное число необходимых подписей привело к тому, что многие из них содержали данные, не соответствующие данным из базы данных УФМС, что позволило при проведении тщательной проверки отказывать в регистрации. Между тем, некоторые кандидаты на основании дополнительной проверки поставили под сомнение достоверность базы данных УФМС.

При этом наблюдалась тенденция к более тщательной и гласной проверке подписей некоторых кандидатов и, наоборот, к менее тщательной и негласной проверке других кандидатов. Так известно, что подписи некоторых кандидатов партии «Гражданская платформа», а также кандидатов, поддерживаемых администрацией, но выдвинувшихся самовыдвижением, проверялись негласно и без графологической экспертизы, а возможно и без тщательной экспертизы УФМС.

6) На этапе завершения регистрации кандидатов можно сделать вывод, что законодательные условия и неравный подход к проверке подписей кандидатов, а также злоупотребление информированием о некоторых кандидатах в государственных и муниципальных СМИ, противоречат принципу свободных выборов, не обеспечивая достаточную конкурентность и представительство политических интересов.

[1] МОФ «ГОЛОС-Урал», далее «Голос», проводит независимое долгосрочное наблюдение за избирательным процессом по выборам в единый день голосования 14 сентября 2014 г. в регионах России. Наблюдение осуществляют прошедшие подготовку долгосрочные наблюдатели, корреспонденты газеты «Гражданский голос» и активисты. «Голос» получает информацию из средств массовой информации, из экспертных интервью с представителями политических партий, лидерами НКО, членами избирательных комиссий, а также от граждан, сообщающих сведения о нарушениях в ходе.

Данное заявление сделано в рамках серии аналитических материалов «Голоса» по долгосрочному наблюдению за выборами депутатов Московской городской Думы шестого созыва. По итогам выборов «Голос» издаст отдельный аналитический доклад по выборам депутатов МГД, в котором будут собраны и проанализированы все полученные документы и материалы.

Осуществляя наблюдение за избирательным процессом, «Голос» прежде всего обращает внимание на следующие аспекты:

• Соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур;
• Деятельность избирательных комиссий;
• Использование административного ресурса в избирательной кампании;
• Соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами и политическими партиями;
• Соблюдение процедур голосования, подсчета голосов и объявление результатов голосования.  

[1] Проект «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» (при реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-рп и на основании конкурса, проведенного Грантодателем).