Наблюдатель о выборах в Набережных Челнах: Я с таким игнорированием закона не сталкивалась

Автор: Наталья Вавилова, «Пермский наблюдатель»

27 марта два представителя движения «Пермский наблюдатель» – Наталья Вавилова и Максим Жилин – участвовали в наблюдательской миссии, организованной движением «Голос».

Хроника дня голосования 27 марта

В этот день в Набережных Челнах проходили довыборы депутата в госсовет Татарстана по 18 округу. В город приехали наблюдатели из 7 различных регионов.

В этот раз мы действительно увидели те самые выборы, на которых осуществлялись массовые вбросы бюллетеней, на которых подсчет голосов фактически отсутствовал, а в итоговые протоколы просто ставились нужные числа, на которых массово и беспардонно нарушались права представителей СМИ.

На выборах в Пермском крае я с таким полным игнорированием закона никогда не сталкивалась. А в каких-то регионах России, таких, как Татарстан, оказывается, подобная организация выборов – в традиции.

Напишу про свой участок.

Я прибыла на УИК 2056 в 6:35 (само голосование в Татарстане начинается в 7 утра). И увидела странную картину. Пять членов УИК (один из которых – с правом совещательного голоса) одновременно вскрывали конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших и опускали бюллетени в урну. Убедиться в том, что на местах склейки конвертов стояли все необходимые отметки, а также в том, что в каждом конверте находится только один бюллетень, у наблюдателя не было никакой возможности. На мой вопрос, сколько же конвертов было вскрыто, члены комиссии ответили, что не знают.

Вот видео процесса.

По закону же процедура должна была выглядеть так: «В день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей сообщает о числе избирателей, проголосовавших досрочно, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой комиссии вскрывает поочередно каждый конверт. После совершения действий, указанных в п.13 и 14 настоящей статьи, председатель участковой комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования. Если на конверте отсутствуют реквизиты, предусмотренные п.8 настоящей статьи, либо из конверта извлечено более одного бюллетеня установленной формы для голосования по соответствующему избирательному округу, все извлеченные из данного конверта избирательные бюллетени по соответствующему избирательному округу, признаются недействительными, о чем составляется акт. (п.13,15 ст.65 ФЗ 67)».

Уже позднее председатель сообщила, что досрочно проголосовало 118 избирателей участка, что составляет 5% от общего числа избирателей. В нарушение закона на оборотной стороне бюллетеней не были проставлены печати. В законе сказано: «Если число досрочно проголосовавших избирателей составляет более одного процента от числа избирателей, внесенных в список избирателей, на оборотной стороне бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, непосредственно после извлечения бюллетеней из конвертов проставляется печать участковой комиссии.» (п.14, ст. 65, 67ФЗ).

Я тут же подала жалобу в УИК с требованием опечатать урну с опущенными бюллетенями досрочки, и признать эти бюллетени недействительными. Председатель долго не знала, что делать с моим заявлением (рекомендация от ТИК все никак не поступала), и где-то в середине дня пошла и заклеила щель в урне скотчем. Несмотря на то, что решения по жалобам, поступившим в день голосования, должны приниматься немедленно (ст. 78, ФЗ 67), – мою жалобу начали рассматривать лишь в 20 часов. В удовлетворении отказали.

На фото видно, как выглядит участок с места, отведенного наблюдателям. Места выдачи бюллетеней и ящики для голосования не находятся одновременно в поле зрения наблюдателей. Более того, ящики заставили цветами, что еще сильнее ухудшало видимость.

С места, отведенного наблюдателям, невозможно видеть одновременно процессы выдачи бюллетеней и опускания бюлеетеней в урну. Фото: Н.Вавилова

Рядом с кабинками находился стол, за которым наблюдатели могли заполнить бюллетень. Фото: Н.Вавилова

Избиратель заполняет бюллетень. Тайна голосования не соблюдается. Фото: Н.Вавилова

Рядом с кабинками установлен стол, за которым избиратели также могли заполнять бюллетень. После замечания стол убрали.

На участке было лишь 2 стационарных ящика для голосования. Так как избирателей 2321, то по нормативам должно быть 4 ящика.

Множество других нарушений. УФП начали заполнять с утра. Не все книги списка избирателей прошиты, а те, что прошиты, – не скреплены печатью. Отсутствовали необходимые сведения на титульных листах книг. Списки на выездное голосование принесли представители общественной организации инвалидов и ТОС. На выездном голосовании член УИК давала информацию избирателям про кандидатов (главным образом про Фомичева от Единой России). Где-то после 18 часов мне начали запрещать перемещаться по участку. Были и другие небольшие нарушения. Часть из них были устранены после замечания.

Во второй половине дня на участок пришел человек, направленный КПРФ наблюдателем в ТИК. Насколько я понимаю, такой наблюдатель не входит в перечень лиц, имеющих право присутствовать на УИК (в отличии от, например, члена ТИК с правом совещательного голоса). Я задала вопрос председателю, на основании какого пункта закона данный человек может присутствовать на участке. Представитель КПРФ тут же написал жалобу о том, что я вмешиваюсь в работу комиссии, задавая вопрос председателю.

После 20 часов жалоба была рассмотрена, комиссия вынесла мне замечание.

Видео зачитывания жалобы и вынесения замечания.

Незадолго до закрытия участка приехала член ТИК ПСГ от КПРФ с жалобой на меня. Эту жалобу так же подписали представители Единой России, присутствовавшие на участке.

Претензии ко мне: оказала воздействие на председателя УИК, потребовав опечатать урну с бюллетенями досрочного голосования (видимо, имелась в виду моя жалоба), а также ходила по участку, препятствуя нормальному проходу избирателей.

Вот видео с зачитыванием жалобы.

В итоге приняли решение удалить меня с участка.

Видео голосования комиссии.

Меня удивило, что для организации удаления журналиста перед началом подсчета голосов были задействованы представители КПРФ. Позднее мы узнали, что в Набережных Челнах партии КПРФ, как независимой организации, не существует. Это лишь такой филиал Единой России.

Рассмотрение жалоб, поданных в течении дня голосования, происходило не немедленно, как того требует закон, а в 20 часов после закрытия участка. Хотя в законе четко сказано, что сразу после окончания времени голосования начинается подсчет голосов, который проводится без перерыва до установления итогов голосования (п.2 ст.68, 67ФЗ).

Как мы знаем, в определенные часы председатель подсчитывает явку избирателей на текущий момент и сообщает информацию в ТИК. Мой участок был единственным, на котором эти данные сообщали и мне. На всех других участках в предоставлении информации представителям СМИ было отказано. Тем не менее, на сайте ЦИК Татарстана мы можем увидеть эти данные.

Мой участок 2056 – единственный с аномально низкой явкой в сравнении с другими участками: на 18 часов – 38%, тогда как на всех остальных участках явка на 18:00 указана свыше 50 и 60%. Сравните, например, с участком 2055, на котором наблюдал Максим Жилин, и который находится в той же школе, что и 2056. Видите, как скакнула явка с 15:00 до 18:00 по сравнению с УИК 2056? Как раз в это время Максим отсутствовал на участке, так как ездил подавать жалобу в ТИК. Наблюдатели, которые вели параллельный подсчет избирателей на своих участках, сообщали, что официальные числа расходятся с их подсчетами чуть ли не в 1,5–2 раза.

Но самое интересное началось после закрытия участков. Каким образом происходил подсчет на моем участке, я уже не имела возможности узнать. На других участках большинство наблюдателей зафиксировали выпадывающие из урн ровные стопки бюллетеней. На каких-то участках члены комиссий их тут же смешивали с остальными. На каких-то просто отодвигали эти пачки в стопку бюллетеней, отданных за Фомичева из Единой России. Подсчет как таковой на большинстве участков не велся: наблюдателей отправляли на место в отдалении, загораживали спинами стол, что-то молча делали и затем шли заполнять итоговый протокол.

Подробнее об этом читайте в хронике дня голосования. А вот здесь ребята, приехавшие из Нижнего Новгорода, описывают происходившее на их участках.

В итоге кандидату Фомичеву от Единой России нарисовали 86,5%.

Для меня очевидно, что на этих выборах в Набережных Челнах официальные итоги голосования абсолютно не соответствуют действительному волеизъявлению жителей. По рассказам наблюдателей из Татарстана таким же образом проходят все выборы в республике.

Большое спасибо «Голос» – за честные выборы и координатору Александру Грезеву за отличную организацию данной миссии. Также благодарим волонтеров и юристов горячей линии «Голоса» за помощь в течении всего дня голосования. Была очень рада познакомиться с коллегами из других регионов, у нас получилась отличная команда!

Позитивный момент для пермяков. В нашем крае такого беспредела на выборах мы не видели никогда. Очень хочется надеяться, что и не увидим. Дорогие жители Перми и края, присоединяйтесь к общественному наблюдению на выборах! Звоните: 8-912-888-9-888.