Впечатления корреспондента «Гражданского голоса» Артёма Косарецкого от 6 новосибирских избирательных комиссий

Корреспордент газеты «Гражданский голос» Артём Косарецкий был членом мобильной группы наблюдателей на досрочных выборах Новосибирска. Посетил 6 збирательных участков. В своем ЖЖ он описывает впечатления от пройденного дня.

Приводим рассказ корреспондента полностью. Фотографии авторские, стилистика и пунктуация сохранены.

Артём Косарецкий, aks78.livejournal.com

Выборы-выборы

На этих выборах я работал как корреспондент «Гражданского голоса», в мобильной бригаде. Посетил шесть участков, на одном был при открытии, на последнем при закрытии и подсчете, на остальных – в течение дня по полтора часа примерно на каждом.

Чем занимаются мобильные наблюдатели?

Первое – осмотр самого УИКа и окрестностей на предмет незаконной агитации, контроль урн, переносных ящиков, сейфов, информационных стендов, кабинок для голосования – чтобы всё было на положенных местах и соответствовало закону. Фото- и видеосъемка здесь приветствуется.

Второе – общение с председателями и другими членами УИКов, осмотр избирательных списков и реестров надомного голосования.

Третье – общение с другими наблюдателями, которые у нас, как известно, делятся на просто наблюдателей, членов комиссии с совещательным голосом и журналистов.

Четвертое – контроль подсчета на последнем УИКе и получение копии итогового протокола.

По каждому УИКу посылаются отчеты в виде СМС в информационный центр «Голоса», по первому и последнему УИКу посылается две СМСки в связи с бОльшим объемом информации.

Чем эти выборы запомнились исходя из этих обязанностей?

В плане оформления все как обычно, незаконной агитации не заметил. Единственно, что бросалось в глаза – весь город в баннерах за Знаткова (впрочем, ему это не помогло). На паре УИКов были проблемы с местами для наблюдателей – мало скамеек или расположение этих скамеек далеко от мест основных событий (без возможности передвинуть).

(наблюдатели в самом конце зала)

Ограничений по перемещению наблюдателей не заметил, да и они особой активности сами не проявляли. Наблюдатели были в основном от Локтя и Знаткова, бывало по четыре человека от каждого на участке (два от кандидата и два от партии). Из остальных кандидатов наблюдателей нормально организовал только Южанин.

На одном участке одна наблюдательница от Локтя пожаловалась на прямые приводы голосующих членами ТОСов, но жалобу писать не захотела.

На этом же участке реестр для надомного голосования был составлен почти целиком по списку из психбольницы, за подписью главврача. Я не знаю, насколько правомерно на выборах использовать голоса психически нездоровых людей (а их было 47 человек из 57 в реестре). Поэтому совет будущим наблюдателям – проверять параллельно ещё и заявления на включение в список в подобных случаях. Я вот не проверил, поздно подсказали из «Голоса» об этом.

На каждом участке возле входа дежурили экзитпольщики из загадочной организации «тайга.рисёч».

На просьбу поделиться рейтингами охотно делились. На мой взгляд, это не совсем правомерно – разглашать инфу до подсчета, но как-то случаев привлечения за незаконную агитацию я не встречал в этом плане.

На одном участке попал под атаку одного члена ТИК. Дело было так. Знакомясь по списками избирателей, заметил, что один член комиссии делает какие-то подсчеты на листке бумаги. На вопрос, что это за подсчеты, листок был спрятан. Впрочем, потом извлечен обратно и даже сфотографирован после определенного давления. Так как это не был официальный документ, то фотографировал я его без опасений. Вот он:

Потом выяснилось, что ТИК заставил собирать статистику по возрастам проголосовавших – до 20 лет, от 20 до 25, от 25 до 30. Я не знаю, зачем это делалось. Кто-то мне говорил, что для будущей «карусели», но мне так не показалось. В общем, непонятная ситуация.
Однако именно этот листок стал причиной наезда со стороны члена ТИК, который стал возмущаться, что я смотрю в списки избирателей и вообще фотографирую. На что пришлось долго доказывать, что смотреть списки я имею полное право, а бумажку фотографировал, потому что она не является документом.

Вот примерно в такой работе от УИКа к УИКу прошел весь день. Последний УИК – подсчет голосов. Вот здесь и начались косяки.

Сначала на подсчете голосов. Выглядело это так: председатель с кипой извлеченных бюллетеней брал по одному, зачитывал кандидата, за которого голос, и отдавал соответствующему члену УИК. Тут всё хорошо. Однако несколько членов УИК в процессе сортировки начали подсчет бюллетеней за Локтя и Знаткова (основных конкурентов, если кто не в курсе), укладывая пачки бюллетеней по сто штук поперек друг друга. Таким образом, по окончанию сортировки общей пачки, у членов УИКа на руках уже были цифры голосов за Локтя и Знаткова. Которые они и предложили сразу принять за конечные, не утруждая себя подсчетом двух самых больших пачек (а там за Знаткова 349 бюллетеней и за Локтя 493).

Ну здесь председатель повела себя как законопослушный член УИК и укротила незаконные желания своих коллег. Пачку за Знаткова пересчитали по правилам. Далее за Локтя предеседатель предложила диктовать членам УИКа, на что те опять загундели, что зачем считать, когда цифирки-то вот они. Тут уже пришлось мне подключаться и доказывать, что делать вот так – это вообще нехорошо и наказывается. Пришлось уиковцам считать как положено. И о чудо – при пересчете насчитали на 10 бюллетеней больше, чем было записано у них на бумажке. Не знаю, специально было занижено или нет, но факт есть факт.

Самый цирк начался под конец. Во-первых, председатель полноценного заседания не провела, всё как-то скомкано озвучила, зачитала итоговую таблицу ну и собственно всё. Далее – заявила, что копий итогового протокола мы сейчас не получим, а будем ждать, когда она съездит в ТИК и забьет цифры в ГАС «Выборы». Вот тут уже пришлось повозмущаться, со звонками в штаб «Голоса». А председатель тем временем испарилась.

Тем временем подходят ко мне другие наблюдатели и говорят, что им тоже сказали, что так вот нельзя и что они тоже возмущены. Я им предложил писать жалобу, чем и занялся сам, предварительно объявив на всю комиссию о незаконности действий предеседателя и пригрозив всеми возможными карами. Не знаю, звонки в штаб помогли или председатель сама вразумилась, только через некоторое время она появилась и сказала, что проблема исчерпана и сейчас будет всё как надо, а перед этим она вообще пошутила. Ну пошутила так пошутила, жалобу я тем не менее дописал и положил перед собой, пообещав «активировать» в случае продолжения подобных «шуток».

Копию протокола получил, из недоделок там отсутствовала заверительная подпись председателя (была только подпись секретаря), также не стоял номер копии протокола. Всё исправили.

Собственно, на этом все приключения закончились. Предстояла обратная ночная дорога в Барнаул. Локоть победил на участке с существенным отрывом, ну и на самих выборах тоже, с чем его и поздравляю.

Артём Косарецкий, aks78.livejournal.com