Предварительное заявление по итогам наблюдения за выборами мэра Москвы 8 сентября 2013 г.

Москва, 9 сентября 2013 14:00

8 сентября 2013 года стал первым «единым днем голосования», заменившим два единых избирательных дня в марте и октябре. На этот день, по данным ЦИК, было назначено 6825 выборов и референдумов, в том числе 8 выборов глав регионов, 16 основных выборов депутатов региональных парламентов, 8 выборов глав административных центров регионов, 12 основных выборов представительных органов административных центров регионов. В 5-и из 12-ти случаев, избранные депутаты столиц регионов будут затем избирать главу города и нанимать главу администрации. Помимо выборов в административных центрах регионов, еще в 2309 муниципальных образованиях прошли выборы глав, а в 3447 – основные выборы представительных органов.

В выборах в разных регионах принимают участие 54 партии. Это число могло быть больше, но некоторые партии не получили регистрацию к началу избирательной кампании. Представители движения «Голос» вышли на избирательные участки в Ивановской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Новгородской, Ростовской, Рязанской, Тверской, Калининградской, Кировской, Костромской, Липецкой, Саратовской областях; Республиках Адыгея, Башкортостан, Хакассия, Калмыкия, Карелия; г. Владивостоке, г. Екатеринбурге, г. Москве и г. Тольятти. Они ведут мониторинг процедур открытия избирательных участков, голосования и подсчета голосов, а также подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях.

Безусловно главным событием, которое привлекло внимание не только России, но и мирового сообщества, стали выборы Мэра Москвы. Для обеспечения независимого оперативного информационного освещения событий дня голосования в г. Москве работал Информационный центр, куда стекалась информация из всех выборных регионов. На избирательные участки столицы вышли более 8000 представителей Московского альянса наблюдателей, в том числе несколько сотен корреспондентов «Гражданского голоса». В целом кампанию по выборам Мэра Москвы можно характеризовать как необычную, существенно отличающуюся от всех предыдущих московских выборов, начиная с 1993 года. Главным отличием была реальная конкурентность этих выборов. Хотя в полной мере административный кандидат, остававшийся весь период кампании исполняющим обязанности Мэра Москвы, не смог отказаться от использования административного ресурса (рассылка писем всем пенсионерам, преимущественный доступ к государственным СМИ), тем не мене можно говорить об ослаблении его использования.

Подготовка к голосованию в городе Москве на выборах Мэра 08 сентября 2013 характеризовалась беспрецедентными мероприятиями по обеспечению законности его проведения. Были также предприняты меры для увеличения степени открытости и гласности голосования и подсчета голосов. Инициатором этих мероприятий выступила администрация города Москвы.

Сотрудники исполнительной власти, начиная от префектов и заканчивая сотрудниками управ, выполняя не предписанные им законом функции, инструктировали избирательные комиссии о необходимости соблюдения закона в день голосования и при подсчете голосов, в частности при удалении наблюдателей и других лиц с избирательных участков. Имеется информация, что на этих выборах перед избирательными комиссиями администрацией был поставлен уникальный критерий оценки качества работы комиссий – минимизация числа нарушений.

На 1035-ти избирательных участках по инициативе администрации использовались технические средства голосования (КОИБ). На всех «открытых» участках по инициативе администрации были установлены средства видеотрансляции и видеонаблюдения. Тем не менее, перед началом голосования были отмечены два крупных недостатка в организации голосования.

Первое: поскольку открепительных удостоверений было изготовлено недостаточно – только 10 тысяч, то есть, в 10 раз меньше, чем на предыдущих региональных выборах в Москве, постольку наблюдались многочисленные случаи отказов в получении открепительных удостоверений, что ограничило возможности реализации избирательного права. В частности, права голосовать были лишены некоторые лица, занятые в организации избирательного процесса, наблюдатели.

Второе: в массовом порядке использовалась административная избирательная технология привлечения к голосованию избирателей с ограниченными возможностями – пенсионеров и инвалидов. С этой целью органы социального обеспечения в организованном порядке составляли списки обслуживаемых ими лиц, передавая эти списки в избирательные комиссии в качестве заявок на голосование вне помещения. Такая практика не в полной мере соответствует закону. В условиях низкой явки эта практика могла существенно исказить итоги голосования.

В течение дня голосования работали сервисы движения «Голос»: Карта нарушений www.kartanarusheniy.org, SMS-ШТАБ и SMS-ЦИК www.sms-cik.org, звонки от наблюдателей принимал единый колл-центр альянса наблюдателей («Голос», «Гражданин наблюдатель», «Росвыборы», «Сонар»). Сервисы столкнулись с серьезными проблемами в работе из-за внешних атак. Публичные площадки сайтов во второй половине дня не были доступны интернет-пользователям, однако прием данных с избирательных участков производился без перебоев.

Были отмечены отдельные недостатки в составлении списка избирателей. В некоторых списках отсутствовали целые дома. Поступали сообщения о несуществующих избирателях, вписанных в списки избирателей по чужим адресам и проголосовавших. Из за перенарезки избирательных участков, люди не могли найти место голосования и реализовать свое право.

Между 8 и 9 часами утра видеонаблюдатели «Голоса» зафиксировал серьезный сбой в работе трансляции с видеокамер с избирательных участков на сайте vybory.mos.ru. При этом представитель движения «Голос» в штабе видеонаблюдения Московской общественной палаты на Красном Октябре сообщил, что технический персонал уверяет, что при отключении трансляций запись с видеокамер велась без остановки. О выявленных нарушениях в течение дня голосования оперативно составлялись пресс-релизы которые доступны на сайте www.golosinfo.org.

Обзор соблюдения процедур

Что же касается подсчета голосов на участках выборки, мы имеем следующие результаты, основанные на сообщениях наших представителей, присутствующих на самом процессе подсчета голосов. По данным, поступившим на интерактивный сервис SMS-ШТАБ, специально созданный для оперативной обработки информации со 111 избирательных участков, отобранных по специальной выборке (по состоянию на 09.30 часов 9 сентября 2013 года): Голосование на дому проводилось на 97,1% участков. При этом расчетное среднее количество голосующих на дому на одном участке составляет около 32 человек с разбросом от 0 до 71 человека.

Если на момент закрытия избирательных участков поданные жалобы были зафиксированы только на каждом 10 избирательном участке то за период подсчета голосов количество претензий наблюдателей к работе комиссий возросло в два раза.

По данным «Голоса» на момент закрытия избирательных участков наблюдатели от кандидатов и выдвинувших их партий были распределены неравномерно. На 78% (на открытии 68%) УИК присутствуют наблюдатели от кандидата Алексея Навального, на 63% УИК (на открытии 51%) от кандидата Сергея Собянина, на 55% (на открытии 49%) УИК от Ивана Мельникова, на 32% (на открытии 31%) Сергея Митрохина, на 19% (на открытии 9%) от Николая Левичева и на 6% (на открытии 4%) от Михаила Дягтерева. Присутствие представителей администрации зафиксировано на 4% избирательных участков.

Внештатного отключения КОИБов от электроэнергии в ходе голосования на контрольных избирательных участках не зафиксировано. При этом на 3% УИКов были сбои работы КОИБ, не связанные с отключением электропитания.

На 7% участков не оглашались результаты подсчетов при работе со списком избирателей. Однако ни один из наблюдателей не заявил о том, что он столкнулся с отказом в возможности удостовериться в правильности подсчетов по списку избирателей. Не было проблем и с процедурой объявления количества заявлений на голосование вне помещения перед вскрытием каждого переносного ящика.

На 7 % участков зафиксировано нарушение процедуры сортировки бюллетеней при оглашении отметок в бюллетенях. На 2% участков в нарушение процедуры бюллетени в рассортированных пачках подсчитывались не путем перекладывания в присутствии наблюдателей последовательно в каждой пачке. На 1 УИК наблюдатели не могли видеть отметки во всех бюллетенях при подсчете голосов. Данные не заносились в увеличенную форму протокола СРАЗУ после КАЖДОГО этапа подсчета голосов на 9% участков.

На 2% участков не соблюдалось разделение этапов подсчета голосов. На 2 участках не были выполнены требования о ручном пересчете голосов. На 8% участков не состоялось итоговое заседание УИК. На 1% участков из выборки не были рассмотрены все письменные жалобы, заявления, поданные в УИК, нарушена процедура и заверенные копии протоколов не были выданы ДО отбытия первого экземпляра протокола в вышестоящую комиссию, комиссия не изготавливала копию протокола.

На ряде участков комиссии затягивали процедуру подсчета голосов и выдачу копии протокола, в частности председатели комиссий уезжали в ТИК «на согласование» не выдавая копию итогового протокола.

Динамика поступающих итогов голосования с избирательных участков от наблюдателей в сервис SMS-ЦИК и их сравнение с динамикой оглашения предварительных результатов Московской городской избирательной комиссией свидетельствует о задержке в обнародовании протоколов с ряда участков.

По данным SMS-ЦИК с 1980 УИК (только данные с аккредитованных телефонов отправляющих SMS) дают следующие результаты (по состоянию на утро 9 сентября, при этом данные продолжают поступать):

Несмотря на то, что по сравнению с прошлыми выборами организация голосования и подсчета голосов была намного лучше, «Голос» считает, что допущенные нарушения, в первую очередь – нарушение порядка составления реестра на голосование вне помещения, с учетом небольшой разницы между результатом лидера и порогом назначения второго тура выборов (1,3%), могли повлиять на результат выборов (победу С.С. Собянина в первом туре).

«Голос» заявляет об особой важности и необходимости тщательного соблюдения процедур организации выборов, голосования, подсчета голосов и подведения итогов, так как даже незначительные нарушения на основе полученных результатов сегодня ставят под сомнение легитимность выборов.

В связи с неоднозначной оценкой результатов голосования в связи с выявлением использования ряда технологий и нарушений, которые ставят ставит под сомнение результаты выборов в один тур, и преодоления общественно-политической напряженности «Голос» объявляет об инициативе создания общественной комиссии по анализу информации о нарушениях с целью уточнения перечня избирательных участков, к которым есть претензии. Основной целью такой комиссии должна быть оценка влияния выявленных нарушений на итоги голосования и результат выборов. Предлагаем общественно-политическим силам поддержать данную инициативу.

Пресс-служба движения в защиту прав избирателей «Голос»