Опубликовано исследование о результативности избирательных кампаний кандидатов на выборах в Мосгордуму VI созыва

18 марта член центрального совета «Партии прогресса» Владислав Наганов опубликовал в своем ЖЖ результаты исследования, посвящённого эффективности проведённых кандидатами избирательных кампаний на выборах в Мосгордуму, прошедших 14 сентября 2014 года.

«Мной и координатором движения «Голос» по Московской области Татьяной Волковой был обработан массив данных из системы ГАС ''Выборы'' по всем зарегистрированным кандидатам, а также финансовые отчёты 243 кандидатов, значившихся в бюллетенях в день голосования и сдавших затем эти финансовые отчёты в окружные комиссии, что позволило в итоге составить весьма любопытные диаграммы", — написал Наганов на своей страничке в сети «Фейсбук».

По словам Татьяны Волковой, она помогла Владиславу Наганову обработать кучу финансовых отчетов кандидатов в Мосгордуму, в итоге получилось подробное исследование на открытых данных.

В исследователи отмечают кампанию кандидата Давыдова от КПРФ (округ № 30), который, потратив 1990 рублей, получил 5417 голосов. В подсчетах приводится и средняя стоимость кампании успешного кандидата — 5 583 872 рубля, или 368 руб. в расчёте на 1 голос.

«Средняя стоимость одного голоса по всем кандидатам (но это — ''сапоги всмятку'') — 353 рубля на 1 голос. Различия между округами есть, и я как раз заметил, что Сорока был вынужден раскошелиться больше всех, поскольку у него были опасные конкуренты — известный федеральный политик Бабурин и кандидат Максим Кац с очень высокобюджетной кампанией. Средняя стоимость кампаний победителей — 5 583 872 руб, занявших второе место — 1 271 579 руб., 3-е место — 1 226 621 руб.», — комментирует свою работу Наганов.

Публикуем ниже исследование наших коллег полностью.

Рейтинг эффективности избирательных кампаний МГД-2014

Владислав Наганов, Татьяна Волкова

Предлагаю вашему вниманию важное исследование, посвящённое выборам депутатов Мосгордумы, которые состоялись в 2014 году. Надеюсь, это будет полезно как будущим кандидатам в преддверии новых выборов в парламенты регионов, так и в Государственную Думу в 2016-м году.

Мной и координатором движения «Голос» по Московской области Татьяной Волковой был обработан массив данных из системы ГАС «Выборы» по всем зарегистрированным кандидатам, а также финансовые отчёты 243 кандидатов, значившихся в бюллетенях в день голосования и сдавших затем эти финансовые отчёты в окружные комиссии (а ведь были и те, кто отчёты не сдали, и поэтому они не могли быть учтены в статистике, но таких – немного), что позволило в итоге составить весьма любопытные диаграммы.

В первую очередь, меня интересовала эффективность проведённых кандидатами избирательных кампаний. Эффективность эта стандартно измеряется в расходах из избирательного фонда в расчёте на один голос избирателя. Конечно, эффективность также определяется критерием победы на выборах, но с этим всё просто и давно известно, кто стал депутатом.

Далее будет много графиков, таких, например, как этот:

Следует понимать, что в отдельных случаях низкие расходы в расчёте на один голос вовсе не объясняются эффективностью организации избирательной кампании. В ходе подготовки исследования подтвердилось, что даже сам факт наличия кандидата в бюллетене автоматически обеспечивал ему до 3000 голосов избирателей — вне зависимости от того, провёл ли кандидат избирательную кампанию — или нет, потратил ли хоть какие-то деньги из избирательного фонда — или нет. Такие «номинальные» кандидаты резко выбиваются из общего статистического ряда, далее мы поговорим о них отдельно.

Берём для примера кандидатов Потапову С.В. из округа №7 и Юнусову Л.Р. из округа № 8. Избирательный фонд обеих — ровно по 10175 рублей («Совпадение? Не думаю» ©). Кроме того, также по случайному совпадению, обе работают в партии «Гражданская Сила», были выдвинуты ею же, и были зарегистрированы в качестве кандидатов по подписям. А к слову, подписей надо было собрать в их округах по 5133 и 5310 штук соответственно. Как это сделать, особенно если, как Потапова, потратить на это 0 (ноль) рублей, или как Юнусова — все 10 175 руб. из своего избирательного фонда — вы все себе прекрасно представляете.

Тем не менее, Потапова и Юнусова получили 2321 и 1855 голосов избирателей соответственно. Таким образом, формально получается, что Потапова потратила в расчёте на 1 голос избирателя 4 рубля, а Юнусова — 0 рублей (это без учёта расходов на организацию сбора подписей), или 5 рублей (исходя из общего объёма расходов на 1 голос). Значит ли это, что они провели эффективные избирательные кампании? Конечно же, нет. Просто их фамилии значились в бюллетене, избиратели видели информацию об этих кандидатах на стендах на избирательных участках, и, вероятно, принимали решение голосовать в последний момент. Значит, Потаповой такое случайное голосование могло дать 6,55% голосов, а Юнусовой – 5,22%.

Или вот кандидат Тафинцева Л.В. в 12-м округе. Она собрала 4680 подписей, потратив на это аж 23889 рублей, то есть, весь свой избирательный фонд (соответственно, на агитацию израсходовано ноль рублей), и получила 1607 голосов, или 4,99%.

Округ № 13. Кандидат Лебедев С.Э. Потратил 15 000 руб., из них 10 000 руб. — на сбор 5006 подписей. Получил 1323 голоса, или 3,88%.

Немного другой пример. Округ № 14. Кандидат Захаров Д.А. Выдвинут «Справедливой Россией» — соответственно, зарегистрирован не по подписям. Потратил из избирательного фонда 0 (ноль) рублей. Получил 2035 голосов (5,68%). Значит ли это, что у кандидата Захарова была самая эффективная кампания в Москве? Конечно же, нет — я думаю, что он кампанию не проводил вообще. Или, по крайней мере, то, что он проводил, нельзя называть «избирательной кампанией».

Таким образом, в общей массе кандидатов все подобные кандидаты были мной выявлены, и сейчас вы их увидите.

Я исхожу из того, что сбор 4500–6500 подписей никак не может стоить менее 100 тыс. руб. Соответственно, подписи любого зарегистрированного самовыдвиженца, который потратил на сбор меньше 100 тыс. руб., можно априори считать сомнительными.

В таблице ниже — 32 кандидата, зарегистрированных по подписям, сбор которых обошёлся им менее, чем в 100 тыс. руб. Если вы обратите внимание, то каждый из этих кандидатов потратил на сбор подписей от 1500 до 44 870 руб., а в общей сложности все эти 32 человека потратили 298 509 руб. На мой взгляд, 298,5 тыс. руб. в реальности хватило бы не то, что на 32 — а всего лишь на одного кандидата. В среднем же собранные подписи (а их, напомню, нужно было собрать от 4500 до 6500 шт. в зависимости от округа) обошлись каждому из этих кандидатов всего в 9328 руб.

Ваше право — верить в это, или нет. Вообще, с этим сбором подписей была отдельная позорная тема, ибо, как мы с вами хорошо помним, практически все реальные независимые кандидаты-самовыдвиженцы, которых не хотела видеть мэрия в Мосгордуме, собрать подписи не успели, а те, кто всё же успел (Мария Гайдар и Ольга Романова) в итоге не были зарегистрированы.

Насколько можно судить, львиная доля из этих кандидатов по факту не провела избирательных кампаний, за исключением первых 8 кандидатов. Зато в среднем каждый из них получил 2044 голоса избирателей. Любопытно, что кандидат Почукаев от партии «Родина», потративший 3,3 млн руб., набрал 2927 голосов в своём округе, что меньше, чем у Алёны Поповой — в её округе (потратила 516,8 тыс. руб. — получила 3385 голосов).

Таким образом, остальные 24 кандидата, зарегистрированных по подписям, с уверенностью можно считать «номинальными».

Для сравнения — вот как выглядят реалистичные суммы на организацию сбора подписей:

Понимаю, что по Сидневу и Ярмольнику возникают серьёзные вопросы. Очень уж незначительны суммы. Но, в принципе, они — люди известные, и нельзя исключать, что они действительно всё-таки умудрились обойтись такими суммами на организацию сбора подписей. Поэтому пусть они всё же остаются в этой диаграмме, а не в предыдущей.

Кроме того, у 10 «самовыдвиженцев» и одного выдвинутого «Родиной» кандидата, ставших депутатами, наблюдается очень уж одинаковая сумма на сбор подписей — примерно по миллиону рублей. Как же так получилось, что 11 независимых друг от друга и от кого бы то ни было ещё кандидатов вдруг истратили на сбор подписей такую почти одинаковую сумму?

По кандидату Платонову тоже вопрос — а куда он-то умудрился потратить 2,7 млн руб. при сборе подписей?

Далее. Избирательная кампания кандидата в депутаты парламента субъекта Российской Федерации по одномандатному округу со средним размером 150 000 избирателей не может обойтись менее, чем в 50 тыс. руб. (самая минимальная сумма для успешной кампании, как вы увидите далее, начинается со 150 тыс. руб., но это — при условии, что сам кандидат или выдвинувшая его партия уже пользуется авторитетом в округе). Посмотрим же, кто потратил менее 50 тыс. руб.

Мы видим 14 экономных людей, из которых четверо — не потратили совсем ничего. Что не помешало им получить от 654 до 2567 голосов. Особняком стоит результативный кандидат Давыдов от КПРФ (округ № 30) — потратив 1990 рублей, он умудрился получить 5417 голосов. Видимо, остальные кандидаты (за исключением победителя) оказались настолько слабы, что умудрились проиграть человеку, не вложившему в кампанию практически ничего. Либо этот человек — весьма уважаем и популярен у себя в округе. Других вариантов я не вижу. Но в любом случае, если мы оцениваем избирательные кампании с точки зрения организационной эффективности, исходя из затрат в расчёте на 1 голос — то такие кампании, основанные на факторе личной или партийной популярности, имеющие мало общего со стандартным организационным штабным процессом, резко выбиваются из общего статистического ряда.

Ну а теперь посмотрим, как обстояли дела с расходами у победителей.

Средняя стоимость кампании успешного кандидата — 5 583 872 рубля, или 368 руб. в расчёте на 1 голос. Те, кто собирается баллотироваться в депутаты региональных заксобраний, начиная кампанию с нуля — запомните эту цифру. Правда, в регионах, конечно, можно обойтись и меньшей суммой.

Но помните, что можно победить и за существенно меньшие деньги — всё зависит от личности самого кандидата, и от того, как эффективно он организовал свою кампанию.

Вот, например, кандидаты Шувалова и Зубрилин от КПРФ. Они смогли победить своих основных конкурентов, потративших на кампанию в 47 и в 18 раз больше них соответственно. То есть, премию за самую эффективную избирательную кампанию МГД-2014 должны получить именно Шувалова и Зубрилин. Ибо 13 и 19 рублей в расчёте на 1 голос — это, и впрямь, очень-очень серьёзно. То есть, как видите, иногда не деньги решают всё.

Но, если дела у вас с узнаваемостью в вашем избирательном округе плохи, либо если вы не способны эффективно организовать избирательную кампанию — тогда приготовьтесь платить вдвойне.

В случае с Олегом Сорокой всё ясно — у него в округе выдвигался очень сильный кандидат от КПРФ Сергей Бабурин, занявший в итоге второе место, и победить такого кандидата стоило немало денег. Кроме того, кандидат, занявший 3-е место — Максим Кац — также расходовал на кампанию очень много денег. В таких условиях у Сороки не оставалось особого выбора, кроме как раскошелиться по полной программе. А вот что касается других победителей в других округах — то, судя по всему, они умудрились потратить в среднем 6,2 млн руб., даже не испытывая особой конкуренции. Особенно я не понимаю, в чём проблема была у Ярослава Кузьминова, для чего он израсходовал 15 миллионов…

В принципе, можно было бы даже признать кампании всех этих 10-ти кандидатов неэффективными, если бы не одно «но»: они всё-таки победили.

А теперь смотрим рейтинг эффективности избирательных кампаний кандидатов-победителей. Обратите внимание: чем меньше длина столбца — тем эффективнее кампания. Самые эффективные кампании — соответственно, вверху, а самые неэффективные — внизу.

Для более удобного отображения рейтинга, можно представить его в другом виде – относительно условно «эталонно-низкоэффективной» избирательной кампании О.Сороки. Здесь указывается, во сколько раз кампании других кандидатов оказались более эффективны, чем у О. Сороки.

Теперь давайте посмотрим, что смогли им противопоставить конкуренты. Перед вами — стоимость кампаний проигравших кандидатов (без учёта тех, кто, как мы выяснили, являлись «номинальными», см. выше). Примечание: кандидат Росс С.Г., занявший 2-е место в округе № 36, не сдал финансовый отчёт (на сайте МГИК указано, что рассматривается вопрос о его привлечении к административной ответственности за это), и по этой причине этот кандидат отсутствует в исследовании.

Обращает на себя внимание некто Борис Чернышов 1991 года рождения, помощник депутата Госдумы от ЛДПР, который по количеству израсходованных на кампанию средств опередил Максима Каца, выйдя на 1-е место среди проигравших кандидатов, потративших наибольшую сумму из избирательного фонда. Львиную долю средств в его фонд выделила ЛДПР — 10 млн из 10,8 млн руб. Судя по финансовому отчёту, все эти деньги были потрачены на выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов в 32-м избирательном округе. Это — тот самый округ, где выдвигалась Любовь Соболь, кстати. Скажите, кто-нибудь видел в этом округе (Донской, Даниловский, Нагатино-Садовники, часть района Нагатинский Затон) агитационные печатные материалы или агитаторов кандидата Чернышова? 10 миллионов рублей же потрачено…

Впрочем, даже такие затраты не помогли Чернышову победить — и он в итоге занял аж 5-е место в 32-м округе с 1828-ю голосами. Т.е., 5928 руб. на 1 голос избирателя! Что ж, пожалуй, именно этот кандидат удостаивается премии за самую неэффективную избирательную кампанию в МГД-2014.

Но поговорим о более удачливых конкурентах. Хотя, конечно, вряд ли все из них считают удачей 2-е место… Но, тем не менее.

Самое страшное поражение потерпели, пожалуй, Илья Свиридов и префект ЮВАО Владимир Зотов. Это действительно обидно — потратить 7,1 млн и 6,7 млн руб., иметь все шансы на победу – и внезапно проиграть из-за менее эффективной организации избирательной кампании, чем у конкурентов…

Среди известных оппозиционных кандидатов я бы отметил эффективно организованную избирательную кампанию Юлии Галяминой – 177 рублей на 1 голос, или 1,2 млн руб. на 6845 голосов, и Елены Русаковой — 150 рублей на 1 голос, или 1,35 млн руб. на 9002 голоса. Неплохо в принципе выступил Андрей Бабушкин — 398 рублей на 1 голос, или 3,59 млн рублей на 9026 голосов, однако всё-таки его штаб в итоге оказался недостаточно эффективен, допустив победу конкурента от КПРФ в его округе.

Я долго думал, что делать с Давыдовым, о котором мы уже с вами говорили. С одной стороны, он не вёл кампанию, и потому вроде бы не должен оцениваться с точки зрения эффективности именно кампании, а с другой, этот кандидат — всё-таки на 2-м месте, и потому, решил я, он должен быть в диаграмме. Но сразу видно, насколько его «кампания» отличается от кампаний других кандидатов.

Теперь поговорим о тех, кто занял почётное третье место.

Список кандидатов, занявших третье место в своём округе, возглавляет по сумме расходов из избирательного фонда самовыдвиженец, муниципальный депутат Максим Кац. Следом за ним, с почти двукратным отрывом, идёт Иван Петров, руководитель аппарата фракции ЛДПР в Госдуме. Третий — справедливоросс Борис Елисеев, ректор ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации».

Он же, Иван Петров, с 1196 рублями на 1 голос, расположился в самом низу рейтинга эффективности избирательных кампаний кандидатов, занявших третье место. Это на 13 рублей меньше, чем в расчёте на 1 голос избирателя потратил Максим Кац, набравший 8613 голосов. Обращает на себя внимание слабый результат Михаила Вышегородцева, бывшего руководителя Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы — 651 рубль на 1 голос, или 2,9 млн на 4454 голосов избирателей. Возглавляет же рейтинг эффективности избирательных кампаний кандидатов, занявших 3-е место на выборах, кандидат Репкина из округа № 30 — самовыдвиженка, директор государственного бюджетного учреждения Москвы «Спортивно-досуговый центр «Высота» (что, в принципе, частично объясняет её эффективность). А вот занявший второе место в рейтинге кандидат Пономарёв А.А. 1988 года рождения, самовыдвиженец в округе № 17, механик ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие-1» — это как раз представитель «номинальных» кандидатов, типа Барбары Бабич, который умудрился собрать 4371 подпись за 4500 руб., затем потратил 2000 руб. на какие-то «иные расходы, связанные с проведением избирательной кампании», и получил аж 3148 голосов избирателей (9,45%).

Напоследок, перед вами — график, который вы уже видели в начале поста, и который я составил, исходя из своего представления о самых известных оппозиционных кандидатах и муниципальных депутатах на выборах МГД-2014. Здесь вы можете наглядно оценить эффективность их избирательных кампаний: кто сколько вложил — и кто сколько получил.

Итак, теперь все будущие кандидаты могут получить представление о том, что представляли собой выборы в Московскую городскую думу VI созыва, какие кандидаты были самыми удачливыми, а какие — нет, кто эффективнее всех организовал свою избирательную кампанию, а кто — нет. Надеюсь, это поможет вам определиться с тем, кого поддерживать на следующих выборах в Москве, допустим, в Государственную Думу, а также это, возможно, будет полезно в том плане, чтобы будущие кандидаты и сами сориентировались по поводу того, как надо готовиться к избирательной кампании регионального уровня по одномандатному округу.