Топ-5 фальсификаций голосования по Конституции, выявленных с помощью статистики

Математик Сергей Шпилькин каждые выборы анализирует электоральную статистику. Он оценил и прошедшее общероссийское голосование. По его мнению, в этот раз было 24 млн «аномальных» голосов — в разы больше, чем на всех прошедших выборах президента или Госдумы. Такого голосования в истории России еще не было. Цифры оказались настолько шокирующими, что некоторые провластные «эксперты» заявили, что самого Шпилькина не существует — он плод воображения «Голоса». 

Однако Шпилькин не только существует, но и регулярно оценивает количество «аномальных» голосов в официальных результатах — это те бюллетени, которые выбиваются из статистических закономерностей. Такое случается, когда с ростом явки непропорционально растут голоса, отданные только за один вариант ответа. 

Фальсификации действительно можно увидеть с помощью статистики — в частности, на нашем сервисе «Электоральная графика». Вы тоже можете с ним поиграть — посмотреть данные по своему региону и поделиться находками. 

Мы составили хит-парад недели.

Пятое место занимает город Пермь, в котором сфальсифицированы оказались данные на трети УИКов — в 151 из 422. Для Перми это небывалый случай. Раньше регион выглядел относительно прилично, особенно на фоне некоторых своих соседей, о которых речь пойдет дальше.

Стоит обратить внимание на три десятка УИКов, которые на графике располагаются строго по одной линии — на всех граждане проголосовали в совершенно одинаковой пропорции — 71,9% «за» и 28,1% «против». Такая ровная линия была впервые выявлена Азатом Габдульвалеевым в Татарстане несколько лет назад, но в Перми такого раньше не видели. Математическая вероятность совпадения чисел на выборке из 422 элементов крайне мала. Еще одно маловероятное событие — 0 недействительных (испорченных) бюллетеней на всех УИК.

На четвертом месте малая родина Владимира Путина — Санкт-Петербург. Здесь мы видим уже полсотни УИКов, которые выстроились в шеренгу. Очень похоже на Пермь, хотя от культурной столицы следовало ожидать чуть меньшего процента наивных людей среди председателей УИК, чем от остальной страны. Впрочем, Петербург известен не только как культурный, но и как бандитский — именно в этом городе сотрудник полиции при поддержке наблюдателя от общественной палаты напали в помещении для голосования на журналиста «Медиазоны» Давида Френкеля. После этого на участке пропала часть документов по голосованию. 

На третье место выплывают расписные Набережные Челны из Татарстана, в очередной раз обнаруженные Азатом Габдульвалеевым. Тут, кажется, построился уже весь город. Почему в Татарстане из года в год не меняют технологию обмана, чтобы сделать ее чуть менее очевидной, в целом, ясно — пока не наказывали.

Второе место, едва не став победителями, за свои художества получают члены избиркомов города Клинцы Брянской области. Они проявили творческий подход: четные и нечетные комиссии чередовались — нечетные «рисовали» явку ровно в 90%, а четные показывали 91%. Получилось, кажется, красиво. Кстати, именно Брянская область оказалась одним из лидеров по официальной явке — в ней якобы проголосовали 86% граждан. Поправки официально поддержали тоже 86% — магическая для нашей страны цифра.

Но первое место уходит создателям ремейка «Пила Чурова». Их раскрыл Дмитрий Кобак. На графиках видно, как увеличивается количество УИК, которые показывают круглые числа — 80%, 85%, 90%, 95%. Такое обычно бывает, когда перед УИКами ставят задачу получить конкретные результаты. При этом в качестве целевого показателя чаще всего указывают на «красивое» число.

Дмитрий Кобак также посчитал, что количество УИК, которые показали в этот раз такие нереальные результаты, более чем в два раза превышает показатели выборов президента в 2012 году. Это тоже самый высокий показатель в российской истории.