Это еще цветочки: вбросы и невидимый подсчет на выборах в Нижегородской области

Использование видеокамер для трансляции с избирательных участков стало уже привычным. Это позволяет организатором выборов говорить о беспрецедентном повышении открытости и прозрачности избирательных процедур в Российской Федерации. Использование камер и расходование бюджетных средств на них обосновывают благой целью: все ради предотвращения возможных случаев фальсификации результатов выборов. На примере Нижегородской области попробуем ответить на вопрос, каким образом камера на избирательном участке помогает избежать фальсификаций.

Что изучали

На сентябрьских выборах в Нижегородской области установили более 200 видеокамер на участках. Независимые наблюдатели просмотрели часть записей с них.

Просмотр вели волонтеры-наблюдатели из Ивановской области, где отказались от использования видеотрансляций с избирательных участков. Таким образом наблюдатели из Ивановской области решили повышать свой профессиональный уровень за счет других регионов.

Выбор пал на Нижегородскую область неслучайно:

• во-первых, это соседний регион и можно предположить, что электоральные традиции схожи, 
• во-вторых, и там, и там были выборы губернатора, где главными претендентами на победу были выходцы из путинской обоймы «губернаторов-технократов»;
• в-третьих (и это стало решающим фактором), по данным исследователя электоральных трендов Сергея Шпилькина, в Нижегородской области довольно активно «рисовали» результат.

Волонтеры выбрали три территориальные комиссии: Большеболдинскую, Большемурашкинскую и Княгининскую. Волонтеры просмотрели все доступные им видео с участков, относящихся к этим ТИКам. Их оказалось двенадцать: УИК 270, 271, 292, 295, 302, 1058, 1059, 1060, 1067, 1068, 1070, 1072. Методика просмотра была проста: волонтеры «по головам» считали каждого, кто опустил бюллетень в стационарную урну, затем сравнивали с официальными данными по этим участкам на сайте избирательной комиссии (строка протокола «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования»).

В Единый день голосования 9 сентября 2018 года в Нижегородской области проходили выборы губернатора, а также дополнительные выборы депутатов Государственной думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 129. Кроме того, прошли дополнительные выборы депутатов Законодательного собрания Нижегородской области и городской Думы Нижнего Новгорода. 

В выборах главы региона принимали участие пять кандидатов: Александр Быков (Партия пенсионеров), Владислав Егоров (КПРФ), Галина Клочкова («Справедливая Россия»), Александр Курдюмов (ЛДПР), Глеб Никитин («Единая Россия»). Врио губернатора Глеб Никитин набрал 68% голосов.

В выборах депутат Госдумы участвовали пять кандидатов: Олег Родин («Яблоко») , Николай Рябов (КПРФ), Татьяна Гриневич («Справедливая Россия»), Андрей Круглов (ЛДПР), Дмитрий Сватковский («Единая Россия»). Победитель, замгубернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский, получил 50% голосов.

Насколько завысили явку

На всех просмотренных избирательных участках (за исключением двух — УИК 302 и УИК № 1070) выявлено значительное расхождение между тем, сколько пришедших на участок избирателей увидели волонтеры, и о скольких отчитались избирательные комиссии. 

Мы допускаем, что при подсчете волонтеры могли допустить ошибку, посчитать кого-то два раза, кого-то не заметить, но разница в сотню избирателей и выше не может объясняться погрешностью при подсчете. 

Данные о расхождении мы собрали в таблицу. В ней также представлены показатели выездного голосования. Как мы видим, число бюллетеней, выданных вне помещения для голосования, довольно высокое. Это дает основания предполагать, что манипуляции с повышением явки затронули и «надомное голосование», но при анализе расхождений они не учитывались в связи с тем, что видеокамеры не позволяют отследить манипуляции с численностью принявших участия в голосовании вне помещения.

Таблица 1. Расхождение по явке

Из таблицы видно, что подготовка к достижению нужного результата на выборах началась задолго до дня голосования. 

Как были установлены камеры

На сентябрьских выборах губернатора Нижегородской области камеры были далеко не на всех избирательных участках. Как правило, когда принимаются решения об установке видеокамер, выбираются наиболее крупные участки. Однако в Нижегородской области, судя по всему, решили отойти от этого принципа. Критерием для отбора служили некие иные факторы, а не число избирателей. Обратите внимание на УИК 302, 1067, 1070, 1072 — чтобы установить на этих участках камеры, численность избирателей завысили в несколько раз, она составила одинаковую для всех цифру 1789 (столбец 2 в Таблице 1).

Размещение, установка и использование видеокамер на избирательных участках осуществлялись в соответствии с постановлением ЦИК РФ от 26.09.2012г. № 142/1076-6 «О Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации».

Согласно этим правилам, объектами видеонаблюдения в помещении для голосования в ходе голосования и подсчета голосов являются:

• помещение для голосования в целом; 
• увеличенная форма протокола УИК об итогах голосования; 
• места, где осуществляется работа со списком избирателей; 
• места выдачи избирателям избирательных бюллетеней (далее — бюллетени);
• стационарные и переносные ящики для голосования.

На УИК 1058 установка камер не соответствует требованиям, обе камеры были установлены примерно в одном месте и диапазон их обзора примерно один и тот же. Это помогло членам комиссии скрывать то, что происходило возле урн для голосования.

На УИК 1067 (Княгининский район, Возрожденский сельсовет, п. Возрождение, ул. Школьная, д. 46, здание сельской администрации) председатель комиссии Ольга Николаевна Струкалева, сотрудница администрации Возрожденского сельсовета Княгининского района в середине дня голосования намеренно закрыла обзор камеры цветком. 

На УИК 271 установка камер формально соответствует требованиям, однако проследить по ним, насколько правильно проходил подсчет, невозможно. Члены комиссии намеренно скрывали от камер то, что они должны делать гласно. Просмотру также мешал плохой звук, а, возможно, члены комиссии намеренно говорили очень тихо.

На УИК 292 ракурс видеотрансляции камеры был изменен в лучшую сторону уже в процессе голосования не по инициативе членов УИК.

Но все же старания членов комиссий по сокрытию своих манипуляций не всегда были успешными. Волонтерам удалось увидеть методы, которыми члены комиссий изменяли реальный результат волеизъявления граждан на сентябрьских выборах.

Что еще обнаружили

Вбросы

Члены избирательной комиссии № 1058 и наблюдатели предпочитали голосовать только под прикрытием своих руководителей: председателя УИК, его заместителя и секретаря. Подробно об этом рассказала волонтер Мария Гарайс, также ролик появился на ютуб-канале «Хороший народ».

В результате «голосования под прикрытием» и еще каких-то манипуляций комиссии в стационарной урне оказалось на 260 бюллетеней больше.

Невидимый подсчет 

По замыслу организаторов видеотрансляции с избирательных участков, процедура подсчета голосов и подведение итогов голосования также должны были фиксироваться на видео. Почти на всех участках, видеозаписи с которых просмотрели волонтеры, эти требования игнорируются либо частично, либо полностью. На просмотренных видеозаписях с нижегородских участков удостовериться в правильности подсчета бюллетеней иногда довольно затруднительно, но чаще просто невозможно. Достигается это разными способами: процедуры осуществляются вне поля видимости камеры, члены комиссий намеренно закрывают происходящее от видеотрансляции.

Члены избирательной УИК 268 изобрели оригинальный способ сортировки бюллетеней: посмотрите видео «Сортировка с оглашением», как это понимают на УИК 268.

Но подсчет голосов в их исполнении был не менее интересным. При подсчете голосов, отданных за фаворитов сентябрьских выборов 2018 года, члены комиссии УИК 268 Нижегородской области прибегли к интересному приему. Бюллетени раскладывали в пачки по 35 штук, но члены комиссии делали вид, что в них 50 штук. Предпоследнюю пачку сформировали из 50 бюллетеней, в последней осталось 32. При этом председатель все время что-то подсчитывает и дает знать члену комиссии, какая цифра нужна.

При подсчете результатов по губернаторским выборам похожая ситуация повторяется при подсчете бюллетеней за Никитина, ставшего в итоге губернатором. Уже другой член комиссии (теперь мужчина, скорее всего сотрудник музея-заповедника «Болдино» Юрий Александрович Табункин) раскладывает бюллетени в пачки по 40 штук, но громко объявляет 50. После того как председатель Ирина Витальевна Сеняева (руководитель местного МФЦ) подсчитала, какая цифра должна по ее мнению получиться, — Табункин громко озвучивает ее, хотя подсчет по камере показывает, что в реальности бюллетеней на 100 меньше. Куда и когда члены комиссии дели 200 приписанных бюллетеней, установить не удалось.

В отличии от УИК 268, где не могли правильно  досчитать до 50, на УИК 1059 проявили недюжинную способность к подсчетам. Поскольку пачки в 700 бюллетеней считали чрезвычайно быстро (на это ушло менее минуты), у волонтеров сложилось впечатление, что просто объявили заранее подогнанную на калькуляторе цифру.

Особые сложности для комиссии на этом участке вызывала член УИК от КПРФ, которая не была втянута в сговор по установлению нужных результатов и явно мешала слаженной работе комиссии. Вопрос решили просто: сторонницу идей коммунизма отправили на «важное дело» подальше от стола, где шел подсчет: вносить данные в увеличенную форму протокола. Чтобы женщина не вздумала проявить любопытство к тому, что творится на столах подсчета, ее «страховал» секретарь: отвлекал разговорами в важные моменты подсчета. Члены комиссии плотно обступили столы для подсчета, чтобы скрыть от беспристрастных камер шоу под названием «подсчет». И даже когда в процессе работы возникали перерывы, никто не покидал рубежей — в особо ответственные для общего дела моменты члены комиссии лишь крепче смыкают свои ряды.

При подсчете замечено, что члены комиссий перекладывают бюллетени, отсортированные как недействительные, и за другого кандидата — в пачку за фаворита Сватковского.

Примерно так же считали и результаты по выборам губернатора. 720 бюллетеней за Никитина посчитали менее чем за минуту. При этом официальные результаты за Никитина оказались значительно ниже озвученных председателем — всего 626 голосов.

Уменьшать установленный при «подсчете» результат за Сватковского и Никитина пришлось из-за того, что в начале подсчета председатель объявил, что из стационарной урны извлечены 786 бюллетеней (официально 710). Конечно, он ошибся и озвучил заранее подготовленную цифру количества бюллетеней из стационарных и переносных ящиков. Но на записи он к озвученной цифре добавляет еще и бюллетени из переносных ящиков — у него получается 862, исходя из нее он и распределяет бюллетени по голосам. Позже (уже вне камер) эти цифры пришлось исправлять, и официальные данные в ГАС «Выборы» уже совсем другие.

Расхождения между официальными итогами голосования и озвученными на избирательных участках при подсчете зафиксированы еще на двух участках УИК 1067 и УИК 1072.

Таблица 2. Довыборы депутатов Госдумы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам

Таблица 3. Выборы губернатора Нижегородской области

Видеокамера, установленная на выборах губернатора Нижегородской области 9 сентября 2018 г на УИК 1060 (г. Княгинино, ул. Свободы, д. 43, здание районного дома культуры) зафиксировала кражу бюллетеней членами комиссии. 

Предположительно, вынос бюллетеней организовала зампредседателя комиссии Алевтина Николаевна Колобова, начальник отдела экономики и прогнозирования администрации Княгининского района. Зачем молодой человек (вероятно, это был член комиссии Виктор Викторович Новиков) вынес бюллетени установить не удалось, но волонтеры, просмотревшие всю видеозапись, считают, что комиссия сфальсифицировала результаты этих выборов путем добавления бюллетеней за Никитина и Сватковского. Примерно 180 штук за каждого.

Зачем это было нужно 

Есть основания предполагать, что участковые избирательные комиссии вбрасывали и изобретали новые методы подсчета не по собственной инициативе. Скорее всего, они получили установку сверху дать определенный результат от неких лиц. То, что эти результаты — заданные, наглядно просматривается на диаграмме наблюдателя Азата Габдульвалеева (или административно-географической диаграмме). 

Посмотрим на результаты УИКов Княгининской ТИК. Вероятно, согласно установкам, процент явки должен был быть в районе 70%, результат за кандидата Никитина — в районе 80%. 

Следует отметить, что результаты, достигнутые на просмотренных волонтерами участках, в т. ч. где выявлены значительные расхождения между официальными данными и числом реально пришедших на участок избирателей, не являются самыми высокими по району. Они находятся в среднем диапазоне и по явке и по результатам голосования, а некоторые (УИК 1070, УИК 1072) даже можно назвать «отстающими». «Выдающиеся» участки, такие как 1071, 1066, 1963 и другие, к сожалению, не были оснащены видеокамерами. Установить сейчас, какими же методами «ковалась победа» и достигались рекордные цифры явки, невозможно.

Подтверждением того, что необходимые показатели явки были заданы изначально, может служить и небольшое видео с УИК 1072. Комиссия после длительных подсчетов выясняет, что на 17 часов явка у них только 55% и это очень мало, надо еще 70 человек. После этого председатель начинает обзванивать избирателей и уговаривать прийти проголосовать. 

На призывы откликнулись немногие, заданных результатов так и не удалось достичь. Поэтому председатель в сердцах выговаривает мужчине, пришедшему проголосовать, что он как директор не проконтролировал явку своих подчиненных.

Если посмотреть состав участковых избирательных комиссий все того же Княгининскиго района, то сомнений в том, что цифры необходимых результатов голосования и уровня явки задавались сверху и достигались централизованно с использованием административного ресурса, не остается. Практически все члены вышеупомянутых комиссий являются сотрудниками администрации Княгининского района или учреждений, напрямую подчиняющихся администрации района. Если дополнительно проанализировать действия членов комиссий и их служебные и семейные взаимоотношения, то вырисовывается сплоченная организованная команда единомышленников. Результаты выборов, достигнутые княгининской командой, были высоко оценены — по результатам сентябрьской кампании глава Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова объявила благодарность председателю ТИК Княгининского района Владимиру Александровичу Кольченко «за успешную работу по подготовке и проведению избирательных кампаний».

На трех из двенадцати просмотренных участков официальные данные по количеству проголосовавших в помещении для голосования и подсчеты волонтеров не расходятся или расходятся незначительно. Это УИК 295, 302, 1070. Однако высокий процент надомного голосования и непрозрачный подсчет не позволяют волонтерам сказать, что на этих участках установленный результат соответствует волеизъявлению граждан. Тем более, что на участках замечены манипуляции, позволяющие подозревать, что надомное голосование было сфабриковано (УИК 292 , второе видео).

А что наблюдатели

Общественная палата Нижегородской области 9 сентября направляла наблюдателей на избирательные участки, и ее представители по окончанию выборной кампании заявили: «Выборы в Нижегородской области прошли максимально открыто и легитимно».

На участках, с которых волонтеры просматривали видео, наблюдатели присутствуют в большом количестве. Неизвестно, были ли среди них представители Общественной палаты. Но практически все наблюдатели не проявляли никакого интереса к происходящему в помещении для голосования и соответственно не выявили никаких нарушений, а на отдельных участках (УИК 1058), скорее всего, еще и способствовали фальсификациям.

Мы готовы предоставить записи с камер всем, кто хочет перепроверить наши подсчеты и убедиться в справедливости наших выводов.

Почему мы смотрим видео с участков

Просмотр видео с избирательных участков ивановские волонтеры начали после многочисленных публикаций на сайте «Голоса» :

• Татьяна Юрасова: Как мы охотились за «каруселью» в Балашихе;
• Татьяна Юрасова: Активисты молодежных избиркомов, наблюдатели и блогеры: кто фальсифицировал выборы в Балашихе;
• Александра Новик: Как я узнала своих знакомых в фальсификаторах Балашихи;
• Татьяна Юрасова: «Мы цифры переделываем и что-то закипаем»

а также материалов «Новой газеты»: «Возвращение карусели», «Гибридная явка», «Все подходы записаны» и публикаций в соцсетях, где можно найти описания вбросов с мордобоем и с шариками, тысячи невидимых избирателей и приписанных голосов, карусели с переодеваниями и много других разных чудес.

Мы намерены дальше выявлять избирательных мошенников с помощью видео и вы тоже можете поучаствовать в раскрытии преступлений. 

Те, кто хочет присоединиться к просмотру, дайте знать любым удобным вам способом: [email protected], +79023155439 (WhatsApp, Telegram, Viber). 

Вы получите все необходимые инструкции и ссылки на видео для просмотра.

Мы будем рады, если Вы захотите присоединиться к нашей команде. 

Благодарим за проделанную работу по просмотру видеозаписей Рудольфа Смирнова, Евгению Власову, Сергея Чигина, Ирину Мальцеву.