О чем я рассказал президенту на заседании Совета по правам человека

Это мое выступление 11 декабря на ежегодной встрече Совета по правам человека при президенте России.

Постараюсь за семь минут обозначить наиболее важные, на мой взгляд, проблемы наших выборов. Именно те, которые можно было бы решить при наличии политической воли.

Первое. Видеозаписи процесса голосования, их правовая оценка

В 2012 году президент РФ предложил установить видеокамеры на всех избирательных участках. Оказалось, что, в принципе, это весьма эффективная мера. После выборов камеры остались и теперь во время каждого голосования дают наблюдателям возможность видеть то, как ведут себя на участках члены избиркомов. На видеозаписях, полученных из самых разных регионов, мы можем видеть применение разнообразных технологий фальсификаций голосования и подведения его итогов. Там видно как одни и те же люди голосуют по несколько раз, как в урны вбрасывается несколько бюллетеней сразу, как при этом члены комиссии стараются заслонить объектив камеры. Но не всегда успешно. Эти видеозаписи есть на сайтах некоторых СМИ. Но в подавляющем большинстве случаев они не вызывают никакого интереса правоохранительных органов. Никакого. 

Вообще, эти записи позволяют ставить под сомнение цифры результатов последних выборов. Мы просим дать поручение Следственному комитету рассмотреть, наконец, случаи фальсификаций в ходе голосования, зафиксированные веб-камерами. Мы бы предложили видеозаписи из Балашихи, например, с выборов губернатора Московской области.

Второе. Дата единого дня голосования

Сейчас это второе воскресенье сентября. Не хочу разбираться в мотивах законодателей, установивших именно эту дату. Она означает, что избирательная кампания приходится на август — месяц отпусков. Да и в начале сентября люди еще на дачах. Конечно, это снижает, «сушит» явку, усложняет задачу кандидатам. Они лишаются летнего отпуска. Это все известные вещи – ничего нового я не скажу. Наше предложение — вернуть дату единого дня голосования на декабрь или ноябрь. 

Третье. Политическая конкуренция

В ходе выборов она у нас возникает крайне редко. Допускаю, что реальная конкуренция, действительно, не выгодна партии, которая формально получает большинство мест в законодательных собраниях. Но исторический опыт показывает, что до добра такая монополия не доводит. К сожалению, в законе есть нормы, которые реально направлены на снижение уровня конкуренции. Реально. Вспомню сейчас ту, о которой редко упоминают — подобной нет ни в одной стране. У нас — формально — запрещена критика оппонентов в телеэфире: статья 56 п. 5. 2. закона об основных гарантиях. Она действует — исподволь. Кандидаты знают о ней. За ее нарушение предусмотрена отмена регистрации. Опять же не вдаюсь в причины появления этой нормы. Но может все же избавиться от нее? 

Конкуренции, разумеется, не способствует и сбор подписей муниципальных депутатов на губернаторских выборах. Так называемый, муниципальный фильтр. Из сообщений СМИ я узнал, что администрация президента против отмены этой нормы — в любом случае. Допускаю, что это так. Но тогда все больше избирателей будет убеждаться в том, что фильтр этот нужен именно для того, чтобы отсекать наиболее сильных кандидатов. В Приморье отсекли Ищенко — победителя выборов, признанных недействительными. Во Владимирской области нашего бывшего коллегу Максима Шевченко, который лидировал по опросам. В Бурятии в прошлом году Вячеслава Мархаева. И так далее. 

Вообще, отсутствие реальной конкуренции снижает ценность любой победы. Хотелось бы предложить хотя бы минимальную коррекцию: дать муниципальным депутатам право отдавать свою подпись всем кандидатам, которых они считают достойными. 

Тем более, важны условия для конкуренции на выборах президента России — на наших главных выборах. Они проходили в этом году. В этой связи я бы отметил два момента. До выборов не был допущен Алексей Навальный на основании двух приговоров судов, которые лишали его права на регистрацию. Но оба приговора были рассмотрены Европейским судом по правам человека, который не усмотрел в этих делах основы для уголовного преследования. Речь ведь идет о международной системе защиты прав человека, которая гарантирована Конституцией. Она должна работать.

Другой кандидат, Павел Грудинин, обращался в суды и в Центризбирком, указывая, что государственные СМИ вели против него целенаправленную кампанию. Его сторонники обращались и в наш Совет. Я бы сказал, что основания у них были. Государственные СМИ, прежде всего телеканалы, на мой взгляд, равенства в кампаний все же не обеспечили.