Мы выявили 22 итоговых протоколов из семи регионов, которые были переписаны: Кемеровская область (1); Москва (7); Московская область (2); Саратовская область (2); Тюменская область (3); Ставропольский край (4), Краснодарский край (3);
Практически все строки проанализированных протоколов были изменены, кроме трех: число проголосовавших досрочно, число бюллетеней выданных «на дому» и число бюллетеней, не учтенных при получении. Все остальные 17 строк протоколов претерпели разной степени правки, которые были как «в плюс», так и «в минус».
Начнем с тех строк, значения в которых были увеличены. Сильнее всего была «исправлена» 16-я строка протокола (голоса за Владимира Путина): в сумме по всем изученным протоколам значение в ней увеличилось на 4660 голосов.
Если данные по одному кандидату сильно выросли, то для соблюдения общего баланса есть два пути: забрать пропорционально голоса у других кандидатов или увеличить число выданных бюллетеней. Комиссии, переписавшие итоговые протоколы, пошли по обоим путям одновременно. Но все же, как правило, они отдавали предпочтение увеличению числа избирателей, а не отнимали голоса у других кандидатов.
Соответственно, следующие строки были также изменены «в плюс»: 4 строка (выданные в помещении УИКа) +4067, 8 строка (бюллетени в стационарных урнах) +3931, 10 строка (действительные бюллетени) +3562.
Кстати, из кандидатов «в плюс» ушли только Путин (+4660) и Жириновский (+72). Все остальные кандидаты ушли «в минус»: Бабурин -34, Грудинин -464; Собчак -108; Сурайкин -39; Титов -75 и Явлинский -52. Также «в минус» ушли первые строки протоколов: число избирателей в списке уменьшилось на 978 человек.
Таким образом, некоторые комиссии, например, УИК № 3247 в Московской области, просто повышали явку, уменьшая знаменатель этой дроби — число избирателей по списку.
То есть мы видим, что комиссии добавили двум кандидатам 4732 голосов, а забрали у остальных кандидатов только 772 голосов, то есть разница в 3960 голосов была покрыта за счет увеличения явки. Этим и объясняется связанное увеличение значений в строках 4, 8 и 10 итогового протокола.
Также мы отмечаем, что размещение QR-кода на итоговом протоколе никак не страхует его от переписывания. Единственное, что QR-код помогает комиссии избежать числовых ошибок при подсчете голосов. По трем московским УИКам результаты выборов были отменены: УИК № 1450, УИК № 1910 и УИК №1439. На УИКе № 443 в Москве данные в ГАС-Выборах были изменены и приведены к данным из первичного протокола. Но тогда возникает вопрос, если данные в ГАС-Выборах изменены, то должен быть повторный пересчет голосов, должна быть соответствующая запись в системе, которая, к сожалению, отсутствует.
Теперь «лидеры» антирейтинга (результаты голосования до сих пор не отменены):