Комитет гражданских инициатив опубликовал третий аналитический доклад по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014

21 августа Комитет гражданских инициатив (КГИ) опубликовал третий аналитический доклад по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014. Доклад посвящен итогам регистрации участников выборов 14 сентября. Авторами доклада выступили эксперты Александр Кынев, Аркадий Любарев, Андрей Максимов.

Эксперты отмечают снижение конкуренции. Эта тенденция обозначилась на стадии выдвижения кандидатов и партийных списков, а процесс их регистрации еще больше сократил число участников выборов.

В докладе использованы и обобщены данные официальных публикаций избирательных комиссий, и материалы, полученные с помощью сформированной КГИ корреспондентской сети в 30 регионах России.

Приводим основное содержание доклада.

I. Политические партии после контрреформы: активность в выдвижении кандидатов и списков и успешность прохождения регистрационных фильтров

Итоги регистрации прогнозируемо привели к еще большему сокращению участия в значимых предстоящих выборах политических партий: если в выдвижении кандидатов и списков на указанных наиболее значимых выборах (выборы на уровне регионов и их административных центров) из 69 имевших право на выдвижение партий участвовали 53 партии, то зарегистрированы кандидаты и списки только 41 партии.

Партии по своей активности делятся на несколько групп. К первой группе относятся четыре парламентские партии, которые выдвинули списки во всех 16 регионах и региональных центрах, где применятся смешанная или полностью пропорциональная система, более 20 кандидатов на выборах глав и более 400 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах. Суммарный отсев кандидатов и списков у партий этой группы между заверением и регистрацией небольшой – 0,1% у «Единой России» и 6% у трех остальных.

Ко второй группе можно отнести пять партий: РОДП «ЯБЛОКО», «Родина», «Патриоты России», «Коммунисты России» и КПСС. Они выдвинули от 8 до 15 списков, от 4 до 11 кандидатов на выборах глав и между 50 и 200 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах. Уровень отсева здесь сильно различается: 8% у КПСС, 10% у имеющей общероссийскую льготу РОДП «ЯБЛОКО», 34% у «Родины», 43% у «Патриотов России» и 59% у «Коммунистов России».

К третьей группе мы относим еще пять партий: Российская партия пенсионеров за справедливость (РППС), «Гражданская платформа», РЭП «Зеленые», «Альянс Зеленых и Социал-демократов» и РПР-ПАРНАС. Они выдвинули от 2 до 5 списков, от 0 до 6 кандидатов на выборах глав и между 20 и 50 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах. Здесь отсев у всех довольно высокий: от 20% у «Гражданской платформы» до 73% у РПР-ПАРНАС.

Большую часть партий (39) следует отнести к четвертой группе. Эти партии выдвинули хотя бы одного кандидата или хотя бы один список – но не больше 4 списков, 4 кандидатов на выборах глав и 18 кандидатов в депутаты в мажоритарных округах. У семи из них зарегистрированы все списки или все кандидаты (один или два), а у 12 партий, напротив, стадию регистрации не прошел никто.

Пятая группа – это 16 партий, не выдвинувшие на рассматриваемых выборах ни одного кандидата и ни один список.

II. Регистрация кандидатов на выборах глав регионов

Регистрацию прошли только 138 кандидатов, что составляет 4,6 кандидата на регион; в 2013 году средний уровень конкуренции на выборах губернаторов по итогам регистрации составлял 5. Общий отсев между выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в главы регионов в этом году составил 33%. В результате фактически повсеместно от выборов отстранены наиболее сильные конкуренты действующих (в том числе временно исполняющих обязанности) глав регионов, и выборы данного уровня во многом утратили интригу, по сути напоминая в сложившейся ситуации фактические референдумы по подтверждению полномочий глав регионов.

Большая часть случаев отсева (46) связана с тем, что кандидат выбыл по личному заявлению или не представил документы на регистрацию. Основная причина – невозможность преодолеть «муниципальный фильтр» без помощи администрации, о чем говорилось в предыдущем докладе.

Ряд кандидатов представил в избиркомы заведомо недостаточное количество подписей. По-видимому, они это сделали сознательно, чтобы показать, что действительно собирали подписи, и продемонстрировать тем самым чрезмерность «муниципального фильтра».

Через отказы в регистрации конкуренция была существенно снижена – как в количественном отношении, так и в качественном: отказы получили несколько сильных кандидатов – бывшие губернаторы А.В. Руцкой и А.Л. Черногоров, депутат Государственной Думы О.Г. Дмитриева, а также бывший член Совета Федерации И.В. Стариков, занявший второе место на выборах губернатора Новосибирской области 1999 года.

Стоит обратить особое внимание на то, что в Нижегородской области «муниципальный фильтр» не смог преодолеть кандидат от КПРФ, депутат областного Законодательного Собрания В. Буланов (в 2011 году КПРФ в области получила 28,8% голосов), а в Санкт-Петербурге – кандидат от «Справедливой России» О. Дмитриева (партия получила в 2011 году в городе 23,7%), дважды выигрывавшая выборы в Госдуму в питерском одномандатном округе. И одновременно этот «фильтр» преодолели малоизвестные кандидаты от не пользующихся популярностью партий – например, кандидат от РЭП «Зеленые» пенсионер Т.Р. Бикбаев в Санкт-Петербурге или председатель Ассоциации председателей ТСЖ и ЖСК Московского района г. Нижний Новгород А.И. Завьялов, выдвинутый партией «Великое Отечество». Это еще раз свидетельствует о неадекватности «муниципального фильтра».

Любопытно и то, что из 30 регионов в 28 зарегистрированы 4–5 кандидатов (в 12 четыре и в 16 пять) – при том, что выдвигалось от 4 до 11 кандидатов. Исключения лишь Нижегородская область (7 кандидатов) и Новосибирская область (3 кандидата). Отсева не было только в тех регионах, где было изначально выдвинуто 4 или 5 кандидатов. Такой «дружный» результат наводит на мысль о заранее запланированных показателях.

III. Регистрация кандидатов на выборах глав региональных центров и крупных городов

На выборах глав муниципальных образований правила регистрации кандидатов пока наиболее либеральные. Тем не менее, даже при подобных относительно благоприятных на фоне иных выборов условиях регистрации, во многих случаях уровень конкуренции невысокий. По итогам регистрации 3 кандидата баллотируются в Анадыре, 4 – в Комсомольске-на-Амуре, 5 – в Сочи.

IV. Регистрация партийных списков на выборах региональных парламентов и горсоветов региональных центров

Изменение избирательного законодательства (возвращение требования сбора подписей для большинства партий) привело к сокращению числа участвующих в выборах списков. Если в октябре 2012 года в региональных выборах участвовало в среднем 13,2 списков, а в сентябре 2013 года – 17,2 списков, то в нынешней кампании изначально были выдвинуты только в среднем 10,7 списков, а после завершении регистрации осталось 8,5 списков на регион. Ни в одном регионе число выдвинутых списков не превысило 15, а после регистрации наибольшее число списков (12) получилось в Республике Алтай и Волгоградской области

В Республике Алтай, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Татарстан и Тульской области число участвующих в выборах списков оказалось меньше, чем на выборах 2004–2006 годов.

По сравнению с выборами последних двух лет вырос отсев списков на стадиях заверения и регистрации. В 2012 году этот показатель составлял 2,4%, в 2013 году – 8,5%, сейчас же – 20%. Рост отсева, безусловно, связан с требованием сбора подписей. Так, из 60 выдвинутых списков, имеющих льготу при регистрации, зарегистрированы 59 (список РОДП «ЯБЛОКО» в Карачаево-Черкесской Республике получил отказ в заверении), а из 58 выдвинутых списков, не имеющих льготы – 35 (отсев в этой категории составил 40%). Все отказы в регистрации связаны с проверкой подписных листов.

На выборах в региональных центрах по смешанной системе отказов в заверении списков не было. Отсев на стадии регистрации составил 10%, что несколько выше, чем в 2013 году (тогда отсев составлял 7,4%). Среднее число зарегистрированных списков на одну кампанию после завершения стадии регистрации составляет 9,4. Это заметно ниже, чем в 2013 году (тогда было 16,7), но немного выше, чем на региональных выборах.

Начался процесс выбытия кандидатов из партийных списков. Помимо исключения кандидатов, не представивших к регистрации полные комплекты документов, происходит выбытие и по иным причинам. Одно из массовых оснований – не указание о имевшихся в прошлом судимостях (в том числе условных и погашенных). Вновь высказываются претензии к неоформленному выходу из иных партий.

V. Регистрация кандидатов на выборах региональных парламентов и выборов органов местного самоуправления по одномандатным и многомандатным округам

После завершения стадии регистрации снижение конкуренции по сравнению с выборами 2012 и 2013 годов стало еще более заметным.

Общая степень конкуренции в мажоритарных округах на выборах региональных парламентов после стадии регистрации составила 5,1 кандидатов на один мандат (в 2012 и 2013 годах было соответственно 6,5 и 6,8). При этом число самовыдвиженцев на один мандат увеличилось лишь чуть-чуть: было соответственно 0,8 и 0,7, стало 0,9. Иными словами, число кандидатов, воспользовавшихся правом на самовыдвижение, выросло из-за того, что выдвижение от большинства партий после отмены льгот для них стало невыгодно, но отсев среди самовыдвиженцев тоже вырос, и в целом доля самовыдвиженцев осталась на весьма низком уровне.

У партий, имеющих льготу при регистрации, отсев составил всего 4%, у остальных партий – 75%, у самовыдвиженцев – 55%. На выборах 2013 года отсев у партийных кандидатов (тогда они все имели льготу) составлял 6%, а у самовыдвиженцев – 49%. Таким образом, отсев среди самовыдвиженцев вырос по сравнению с 2013 годом. И мы вновь видим, что требование сбора подписей является основной и существенной преградой для кандидатов: если определенная категория кандидатов освобождается от сбора подписей, отсев в этой категории снижается в разы.

Схожая ситуация и на выборах представительных органов власти административных центров регионов (см. таблицу 7). Здесь средний уровень конкуренции после регистрации составил всего 4,6 кандидатов на один мандат, из них 3,3 приходится на партии, имеющие льготу, 0,3 – на остальные партии и 1,0 – на самовыдвиженцев. Как и в случае региональных выборов, конкуренция снизилась по сравнению с выборами 2012 года и особенно 2013 года – тогда было соответственно 5,8 и 7,8 кандидатов на один мандат. Самовыдвиженцев тогда было 0,7 на один мандат – здесь мы видим некоторый рост. Уровень отсева среди самовыдвиженцев на данных выборах довольно высокий (50%), хотя он и ниже, чем на аналогичных выборах в 2012 и 2013 годах (тогда было соответственно 74% и 55%). Высок и отсев среди партий, не имеющих льготы (43%).

Как и в предыдущих кампаниях, заметно, что многие публично известные и проводившие визуально заметный сбор подписей кандидаты получают отказ в регистрации, а другие, часто мало кому известные, сборщиков которых мало кто видел, регистрируются. Это ставит под сомнение применение избиркомами к разным кандидатам единообразных требований и в целом свидетельствует о неадекватности института регистрации по подписям в нынешнем виде.

Помимо отказов в регистрации по подписям из ряда регионов поступали данные о создании искусственных помех кандидатам при сдаче документов в избиркомы.

VI. Изменения в составе избирательных комиссий

Во многих регионах подготовка к выборам сопровождается изменениями в составе избирательных комиссий.

Приложение 1 к аналитическому докладу № 3 по долгосрочному наблюдению выборов

Приложение 2 к аналитическому докладу № 3 по долгосрочному наблюдению выборов

Приложение 3 к аналитическому докладу № 3 по долгосрочному наблюдению выборов

С оригиналом доклада и дополнительными материалами к нему можно ознакомиться на сайте КГИ.

Аналитический доклад №1 по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014, КГИ

Аналитический доклад №2 по долгосрочному наблюдению выборов 14 сентября 2014, КГИ