Заявление по итогам наблюдения за выборами главы Луховицкого муниципального района 6 июля 2014 года
МОФ «ГОЛОС-Урал» и представители движения в защиту прав избирателей «Голос» проводило общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах главы Луховицкого муниципального района 6 июля 2014 года. Как организация, которая в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов, «Голос» строго соблюдает политический нейтралитет. Наблюдая за ходом избирательных кампаний, «Голос» руководствуется всеобщими, универсальными международными избирательными стандартами, а так же региональными избирательными стандартами.
Источниками информации для движения послужили собственные наблюдения, корреспонденты газеты «Гражданский голос», общение со штабами кандидатов. Движение получало сведения как из средств массовой информации, так и из интервью с представителями кандидатов, членами избирательных комиссий, а также от граждан, сообщавших сведения о нарушениях в ходе избирательной кампании представителям движения и на горячую линию 8 800 333–33–50. Также сообщения публиковались на сайте Карты нарушений, kartanarusheniy.org.
Осуществляя наблюдение за избирательным процессом, движение «Голос», прежде всего, обращает внимание на: соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур; работу избирательных комиссий; использование административного ресурса в избирательной кампании; соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами; проведение голосования и подсчета голосов.
Данное заявление — финальное в серии заявлений, фиксирующих ход избирательной кампании по выборам главы Луховицкого муниципального района, и отражает результаты наблюдения за агитацией, досрочным голосованием, голосованием и подведением итогов.
6 июля 2014 года корреспонденты газеты «Гражданский голос» и их партнеры вели стационарное и мобильное наблюдение на выборах главы Луховицкого муниципального района.
В районе 60 избирательных участков. Изначально планировалось участие 40 корреспондентов газеты «Гражданский голос» из числа местных жителей, для них было проведено обучение. Судебное снятие за день до выборов кандидата Андреева и, следовательно, снижение конкуренции на выборах, привели к росту безразличия к выборам и апатии, вследствие чего как часть избирателей, так и часть наблюдателей на участки не вышли. Поэтому в городе постоянное наблюдение осуществлялось только на половине участков, в селах же курсировали мобильные группы.
Досрочное голосование
Наши корреспонденты имели возможность побывать на досрочном голосовании и наблюдать аномально высокую явку. Интервью с избирателями и с их начальством показало, что имело место принудительное досрочное голосование, когда день выборов специальным приказом объявляли рабочим днем, а один из дней на неделе – выходным, и в этот день осуществляли подвоз избирателей в ТИК, где и проходило досрочное голосование. Кроме того, в наше распоряжение попала копия заявления одного из избирателей, где причиной участия в досрочном голосовании называлось «распоряжение начальника». По данному факту наш юрист сделал заявление в Следственный комитет.
Досрочно проголосовало 2300 человек, или 15% всех избирателей. Отдельный подсчет досрочных голосов показал дисбаланс в сторону одного из кандидатов по сравнению с общими результатами по участку. Общие результаты Барсукова составляют 60%, но если смотреть отдельно досрочное голосование – достигают 90%. Документы, подтверждающие такую диспропорцию (акты о пересчете бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей), были получены нашими корреспондентами на нескольких участках.
В день голосования некоторые досрочно проголосовавшие избиратели узнали, что их голоса, поданные за одного из кандидатов, становятся недействительными. Это вызвало возмущение и вопросы: «Можно ли переголосовать?» – фактически, люди были частично лишены возможности реализовать свое активное избирательное права.
В данный момент юридическая служба «Голоса» готовит обращение в ЦИК с целью дополнить методические указания по досрочному голосованию пунктом, разъясняющим избирательным комиссиям процедуру информирования избирателей о порядке признания бюллетеней недействительными в случае отмены регистрации кандидата, за которого досрочно проголосовали такие избиратели.
Протестное голосование
В выборах участвовали 2 кандидата от партий (ЛДПР и «Яблоко») и 3 самовыдвиженца, среди которых присутствовал В.Н. Барсуков, поддержанный «Единой Россией», он в итоге и победил. Наши корреспонденты обратили внимание на официальные агитационные листовки, в которых действующий губернатор Подмосковья А.Ю. Воробьев поддерживает кандидата Барсукова, п. 7б ст. 48 67-ФЗ, запрещает лицам, замещающим государственные должности, проводить агитацию с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.
До выборов были сняты 2 кандидата – С.С. Тектониди, за ошибки в подписных листах, и А.Н. Андреев, за отсутствие согласия на использование музыки в агитационном ролике. Решение о снятии кандидата Андреева (партия «Родина») было подтверждено облсудом только 5 июля, за день до голосования, поэтому комиссии только накануне дня голосования вычеркнули Андреева из бюллетеня.
По сообщениям наших корреспондентов, многие избиратели, приходя на участок, выражали свое недовольство списком кандидатов, часто можно было слышать фразу: «Не за кого голосовать!»
Следствием этого стал высокий процент протестного голосования на некоторых городских участках. Так, на участке 1381 число недействительных бюллетеней составило 97 (24,04%). На участке 1383 – 165 (38,92%). На других участках это число составляет около 13%.
День голосования
Утром 6 июля выяснилось, что не все бюллетени досрочного голосования считываются КОИБом. Из 22-х участков, оснащенных КОИБами, мы получили данные с 13. Из тех данных, что имеются у нас, можно утверждать, что примерно 12% бюллетеней досрочного голосования оказались не распознаны КОИБом.
Причиной этого является выход подписей за границы печатей. Подписи делались членами территориальной комиссии во время досрочного голосования. Факт ошибок при заверении бюллетеней говорит о недостаточной подготовке членов ТИК, а также о спешке, с которой производилось досрочное голосование. Это первый случай в нашей практике, когда бюллетени были испорчены самим ТИКом. Вечером такие бюллетени были посчитаны отдельно и на них был составлен отдельный акт.
На участках 1368 и 1380 бюллетени досрочного голосования не были проштампованы, хотя их количество составляло более 1% от общего числа избирателей, и по ст. 68, п. 24е они могли бы быть пересчитаны отдельно.
На участке 1382 комиссия запуталась в статусах общественных контролеров: кандидат выдал Марии Масютиной направление со статусом ПСГ УИК, однако затем, когда Мария поехала подавать жалобу в ТИК, там её жалобу принять отказались на основании того, что её статус, по словам комиссии, не ПСГ, а наблюдатель (что не так).
На участках 1374, 1376, 1379, 1380, 1381, 1382 были замечены изъяны в оформлении участков, такие как: отсутствие образца бюллетеня, отсутствие плаката об использовании КОИБ, отсутствие выдержек из УК, отсутствие информации о проголосовавших досрочно.
В Астапово на участке 1397 комиссия взяла на голосование вне помещения значительно больше бюллетеней, чем положено по закону. На 50 заявлений, было взято 100 бюллетеней. Вскоре после появления этого сообщения в Twitter, был получен ответ от Мособлизбиркома о том, что члены комиссии возвращены на участок, а лишние бюллетени сданы по акту.
Всего на карту нарушений поступило 18 сообщений, из них: нарушения на досрочном голосовании (5), использование возможностей власти для создания преимуществ (3) – во время избирательной кампании, и нарушения в оформлении участка (6), нарушения прав наблюдателей (3) – в день голосования
Вечером работал сервис СМС-ЦИК, были получены протоколы с 14 участков.
Общие итоги
Невозможно говорить о том, что итоги голосования отражают волеизъявление граждан. Ситуация с досрочным голосованием и снятием кандидата привела к тому, что голоса некоторых избирателей ушли в «недействительные». Кроме того, сомнительная добровольность досрочного голосования 2300 избирателей ставит под вопрос результат и легитимность этих выборов.
Такие выборы подрывают веру граждан в институт выборов, в демократические процедуры, провоцируют их на отчаянные действия. Наличие кандидатов, противозаконным образом рекламируемых областными должностными лицами, превращает выборы в формальность, а не реально работающий демократический институт.
Ссылки
При проведении досрочного голосования не соблюдаются права избирателей на информирование
Луховицы: промежуточные результаты наблюдения в день голосования на выборах главы района, 12:00
«Голос» подал заявление о преступлении в следственный отдел Луховицкого района Московской области
Досрочное голосование в Луховицах проходит с нарушениями закона
Миссия по наблюдению за выборами в Луховицком районе проведена в рамках проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» (при реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-рп и на основании конкурса, проведенного Грантодателем).
