Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Азат Габдульвалеев
Заместитель координатора «Ассоциации наблюдателей Татарстана», член Совета регионального отделения движения «Голос» в республике Татарстан
Коллаж: Ксения Тельманова

Прошедшие выборы президента РФ оставили после себя тяжелое впечатление, но как житель России я ограничен в своих высказываниях. Тем временем в открытом доступе появились результаты голосования, скачанные непосредственно с системы ГАС «Выборы». Хочется поблагодарить Ивана Шукшина и других программистов, которые в очередной раз посадили в лужу ЦИК России вместе с их капчами, шифрами, шторками и прочей дрянью, призванной оградить избирателей от самодеятельного анализа данных.

Я снова применил метод простых диаграмм, который позволяет визуализировать безликие числовые массивы. В этом анализе Республики Татарстан и ее столицы я опирался еще и на комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы), которыми были оборудованы 44 избирательных участка. 19 участков в Казани, остальные 25 в других городах.


В отсутствие независимых наблюдателей и публичной видеотрансляции КОИБы остаются одним из последних доступных инструментов. К сожалению, эти машины тоже можно обмануть, поскольку они не могут заглянуть в паспорт избирателя. Однако эффективность возможных вбросов все-таки снижена, поскольку бюллетени в аппарат вкладываются по одному. Кроме того, КОИБы не позволяют воровать голоса у других кандидатов.

Анализ данных показал, что КОИБы насчитали Владиславу Даванкову второе место со средним результатом в Казани — 10,73%, а по региону — 7,96%. Общие результаты сбросили его на дно. В Казани он получил — 2,50%, а по Татарстану — 1,53%. Я за него сильно не болел, но знаю людей которые за него голосовали. Средняя явка по КОИБам Казани оказалась на 6% меньше, чем общая по городу. В республике это расхождение составило около 13%.


С Леонидом Слуцким и Николаем Харитоновым ничего особенного не случилось, а вот Владимиру Путину КОИБы в Казани и в республике дали на 9% меньше. Цифры в общем-то подозрительные, но прямо скажу, что расхождения отнюдь не судьбоносные. Если кто-то в будущем захочет сослаться на фальсификации, оправдываясь, что от него ничего не зависело, то поверить в этот тезис будет нелегко.


Люди проголосовали так, как проголосовали, и они вполне ответственны за свой выбор и за его последствия. Никакого ощутимого протеста я не увидел. Да, доля недействительных бюллетеней в КОИБах в два раза больше, но эти 3% по сути сущий мизер. Даже если предположить, что людей плётками гнали на избирательные участки, там за занавеской, на площади в один квадратный метр, каждый был вполне свободен.


Однако жизнь продолжается. А в России надо жить долго, чтобы досмотреть это кино до конца.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Статистика»
НовостьСтатистика17 дней назад
«Единая Россия» получила пост главы района в Забайкальском крае 31 марта
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению
НовостьСтатистика20 дней назад
Главу района будут выбирать в Забайкальском крае 31 марта
Обзор назначенных выборов
МнениеСтатистика20 дней назад
Голоса за мир — голосованием ли за Даванкова или против всех (недействительный бюллетень) — отдали около 23% избирателей
Леонид Андрухов
РазборСтатистикамесяц назад
Как поменялись выборы в России с 2000 года
Эпическое полотно: 1 146 832 точки на одном графике
Азат Габдульвалеев: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели3 года назад
Общественная палата сделала все, что положено, а истец не явился за направлением, решил Тверской суд. О том, что направление Азата Габдульвалеева готово, сказали в ходе прямого эфира в Facebook — писем, телефонограмм, смс-сообщений не было
МнениеВыборы за рубежом4 года назад
Что говорит анализ 189 протоколов
МнениеНаблюдатели4 года назад
И как сделать иллюстрацию простейшими методами
МнениеСтатистика4 года назад
Как голосуют в течение дня, и как эта информация может помочь в борьбе с распространением коронавируса