В Магнитогорске оспаривают результаты трехдневных выборов городских депутатов: что происходит в суде

По выборам в Магнитогорское городское Собрание депутатов (МГСД), прошедшим осенью 2020 года, состоялись уже четыре судебных процесса в Правобережном суде Магнитогорска и три — в судебной коллегии Челябинского областного суда. Приведённые наблюдателями доказательства не опровергнуты, но суды отказываются видеть в этом повод для отмены выборов.

Первичные обращения в УИК, ТИК, облизбирком, ЦИК направили 17 кандидатов от КПРФ и один самовыдвиженец, представляющие 18 магнитогорских избирательных округов. После публикации результатов выборов несколько кандидатов от «Справедливой России» и ЛДПР также собирались принять участие в подготовке документов в суд, но в итоге передумали. Заявители-коммунисты в своем иске требуют отмены результатов голосования в МГСД шестого созыва; ручного пересчёта голосов на всех округах, где выдвигались кандидаты КПРФ; привлечения к ответственности фальсификаторов.

«Несмотря на неоднократные вызовы в суд, ни один из „победителей избирательной гонки“ от „Единой России“ не явился, чтобы ответить на вопросы и отстоять легитимность своего избрания. Фактически интересы кандидатов ЕР представляли избирком, работники прокуратуры РФ и судейские органы», — говорит кандидат от КПРФ Евгений Колонюк.

Эффект КОИБа

Впервые в истории выборов в Магнитогорске одновременно проводилось трёхдневное голосование по трём видам выборов (МГСД, Законодательное Собрание Челябинской области, партийный список) и тотально использовались КОИБы. Голоса вносились в КОИБ по итогам заключительного дня голосования. Но это еще не все новшества. 

«Если раньше в случае ошибки или сомнений можно было вернуться и на месте произвести повторный пересчёт голосов, то теперь решением облизбиркома в лице Сергея Обертаса наблюдатели такого права лишены. Осталась одна строчка в избирательном законодательстве Челябинской области о контрольном ручном пересчёте голосов не менее чем на 5% избирательных участках. Для Магнитогорска это не менее 10 избирательных участков, выбранных случайным образом», — поясняет коммунист Колонюк. 

Он отмечает, что раньше фальсификаторам приходилось устраивать «карусели», организовывать вбросы, подкупать членов УИК и ТИК, менять протоколы, а теперь нужно всего лишь убедить всех довериться КОИБ и не заметить норму о ручном контрольном пересчёте голосов. Все члены избирательных комиссий на всех городских участках поставили подписи под протоколами, результаты голосования по которым они даже не видели.

В суд идет

В ходе суда были оглашены грубейшие нарушения избирательного законодательства, произошедшие на 24-ом избирательном округе МГСД, в школе № 40. Так, на одном из избирательных участков был утерян бюллетень для голосования. Данный факт зафиксирован в отчёте КОИБа и отражён в официально опубликованных результатах облизбиркома. 

Однако представители ТИК и горизбиркома вначале отрицали сам факт утери бюллетеня, потом утверждали, что был утерян бюллетень для голосования по выборам в ЗакСобрание, затем стали утверждать, что данные с сайта облизбиркома не являются официальными, а в итоге заявили, что это техническая ошибка члена УИК. По утверждению руководителя ТИК Игоря Дудкина, контрольный пересчёт не производился, однако одна из сотрудниц УИК, где произошла утеря бюллетеня, перед судебным заседанием сообщила, что контрольный пересчёт все же был, правда, на суде она отказалась от своих слов и пояснила, что «её неправильно поняли».

На третьем избирательном участке в период с 18:00 до 19:30 КОИБ зафиксировал вброс 21,93% бюллетеней от совокупного числа избирателей. Если бы все эти избиратели реально пришли и проголосовали, то каждому пришлось бы уложиться в 11 секунд. За это время нужно прийти на участок, зарегистрироваться, получить три бюллетеня, зайти в кабинку, сделать выбор, подойти к КОИБ и опустить бюллетени. Более того, пропуск такой массы избирателей не был физически зафиксирован. 

«Данный факт признан и ТИК, и Магизбиркомом, но объяснить его они не смогли. По странному стечению обстоятельств на этом же участке после голосования 13 сентября КОИБ отказался принимать и вести подсчёт толстой пачки бюллетеней. Группа учителей и по совместительству членов УИК стала торопливо вносить изменения в избирательные бюллетени. По закону, данные бюллетени должны быть рассортированы по виду голосования: МГСД, Заксобрание Челябинской области, партийные. Потом голоса, отданные избирателями, должны быть подсчитаны и распределены, составлены акты на каждый вид голосования», — продолжает Евгений Колонюк. 

Так действительно должно быть, если соблюдается избирательное законодательство, а руководство ТИК и Магизбиркома следит за тем, чтобы выборы были честными, прозрачными и легитимными. Игорь Дудкин побоялся отпустить в суд членов УИК из школы № 40, отделавшись объяснительной, что подтасовкой они не занимались. Заслушивать этих свидетелей не сочла нужным и Судебная коллегия Челябинского областного суда.

Согласно свидетельствам еще одного кандидата от КПРФ на округе № 25 Рустама Валиева, 11 сентября в районе дома № 208 по проспекту Карла Маркса проводилось голосование с использованием переносных урн из синей «Газели» (Х447РМ174). В процедуре участвовали члены избирательной комиссии совместно со старшей одного из домов. При этом волеизъявление голосующих сводилось к получению продуктовых наборов, а ставили галочку за нужного кандидата представители комиссии. Несколько сот галочек пошли в пользу кандидата от «Единой России» Андрея Чевычелова. Эти и другие нарушения избирательного законодательства засняты на видео и фото кандидатом от «Справедливой России» Валерием Ишмаметьевым. Они послужили основанием для заявлений в ТИК, Магизбирком, прокуратуру, а также были представлены суду.

Языком цифр

Любопытным получилось и статистическое исследование, проведенное магнитогорскими коммунистами по итогам выборов. Методы математического анализа применяются органами власти РФ, когда нужно мотивированное решение признать или не признать результаты произведённых голосований в других странах. Аналогичные методы используются и при разработке прогнозов распространения различного рода заболеваний и расчёта необходимого объёма лекарственных средств. И хотя математический анализ не является строгим доказательством, он показывает наличие признаков фальсификации на выборах и служит весомым основанием, чтобы провести дополнительную проверку — ручной пересчёт голосов.

Математический анализ опубликованных результатов выборов в Магнитогорске показал: на тех округах, где кандидаты КПРФ проводили активную агитационную работу, наблюдается корреляция с числом избирателей, пришедших на избирательные участки. Вместе с тем, вне зависимости от того, выдвигался ли на округе кандидат КПРФ или нет, проводил ли кандидат КПРФ агитационную работу с избирателями активно, со средней степенью интенсивности или «спустя рукава», соотношение голосов избирателей, отданных за кандидатов КПРФ по отношению к кандидатам от других партий, не меняется. Более того, те же самые пропорциональные соотношения наблюдаются на тех округах, где кандидаты КПРФ не выдвигались.

Анализ голосования по всем 32 избирательным округам с использованием методики частотности последних цифр показал 90% уровень тревоги по результатам голосования за кандидатов из «Единой России» и 95% уровень тревоги по результатам голосования за кандидатов от ЛДПР. Анализ результатов голосования с использованием модернизированной методики Собянина-Суховольского отразил признаки грубейшей фальсификации. В обычной ситуации, когда избиратели голосуют свободно и непредвзято, голоса между избирательными участками распределяются хаотично. На округах № 23 и № 24, где избирались кандидаты КПРФ Игорь Ишметьев и Евгений Колонюк, голоса избирателей выстроились упорядоченно, линейно. Особенно показательно это выглядит на участке № 24. Победивший кандидат здесь — единоросс Сергей Белоусов.

«Заявители намерены продолжать бороться в кассации и в случае необходимости дойти до Верховного суда», — говорит руководитель юридической группы движения «Голос» Юрий Гурман.